Stim

[JJMusik]

jag hajjar precis. men i vissa fall (t.ex. vissa reklamgrejer) finns det inte ens på kartan att man ska blanda in stim. de rapporterar inte. jag anmäler inte verket. simsalabim.... stim vet inte om att det existerar.

vad vinner jag på det? ja, jobbet. annars hade de gått till nån annan..

vill också bara klargöra att jag anmäler de flesta verken hos stim och allting rapporteras som det ska. ville bara förklara att det går att göra såhär också. kanske inte helt rätt men det funkar hur som..

Tack puffra,

exakt den poängen jag försökte få fram... detta är väl enda sättet att komma runt problematiken.

Det "jobbiga" med stim är att det finns liksom inga mellanting, man är stimmad for life eller inte alls...

Jag kan personligen tycka det är märkligt att man inte själv får välja vilka verk man vill att de ska bevaka, vilka man själv bevakar, eller vilka man helt enkelt skiter i att bevaka då man säljer möget till ett reklambolag eller dyl.

Varför ska STIM ha sådan kontroll? de har väl inget vinstintresse? eller?

Det är lite jobbigt att man som musiker/producent måste tacka nej till olika reklamdjingel-uppdrag där uppdragsgivaren vill köpa loss musiken. Man får helt enkelt avstå eftersom man annars måste gå ur STIM vilket verkar vara en process som tar ETT ÅR!"#!"#

Hela grejen med att försöka komma någonstans som musiker dör liksom pga detta jävla tramset.

STIM har låst en och man får snällt sitta och vänta på sin radiohit som aldrig kommer att komma...

Jag är medlem men nä, jag gillar inte STIMs upplägg alls måste jag säga. Eftersom jag inte har några låtar som spelas offentligt tjänar jag inte ett skvatt på att vara med där. Och under tiden får jag fanimej inte heller tjäna pengar på min musik på annat håll - utan får artigt tacka nej med motiveringen "tyvärr, STIM har sin pen*s i min r*v så jag kan inte tjäna pengar på musik på annat håll"

Blir fan förbannad

Och ja, jag vet att man inte ska göra så som Puffra föreslog då det är ett avtalsbrott. Man får helt enkelt gilla läget och knega på med något annat som inte har med musik att göra.

Sedan är STIM säkert underbart om man har låtar ute on the air

EDIT: Sorry för dubbelpost

Redigerat 9 mars 2010 av JJMusik

[Valle]

i vissa fall (t.ex. vissa reklamgrejer) finns det inte ens på kartan att man ska blanda in stim. de rapporterar inte. jag anmäler inte verket. simsalabim.... stim vet inte om att det existerar.

vad vinner jag på det? ja, jobbet. annars hade de gått till nån annan..

Hmm... Hur menar du då? Just när det gäller "t.ex. vissa reklamgrejer", så är det ju fritt dig och beställaren emellan att komma överens hur billig/dyr du ska vara — ni kan till och med komma överens om att ditt jobb ska vara gratis. Varför skulle en "anmälan av verk" spelar någon negativ roll här?

[godhead]

Det är lite jobbigt att man som musiker/producent måste tacka nej till olika reklamdjingel-uppdrag där uppdragsgivaren vill köpa loss musiken. Man får helt enkelt avstå eftersom man annars måste gå ur STIM vilket verkar vara en process som tar ETT ÅR!"#!"#

Blir fan förbannad

Du behöver inte alls tacka nej till sådant som STIM-ansluten. Starta ett Aktiebolag istället, som du sätter som upphovsman på alla royaltyfria grejer du gör. Då hamnar du i ett gränsland där STIM om det skulle bli rättsprocess av det (vilket det typ är 0% chans till), inte har den blekaste chans att vinna tvisten pga att det inte går att bevisa vem som har gjort vad i låten. Att sätta ett AB som upphovsman är nämligen fullt tillåtet och lagligt.

[Valle]

Jag tycker STIM är helt VÄRDELÖSA på att svara på mail.

DET kan jag dock verkligen hålla med om!

[JJMusik]

Du behöver inte alls tacka nej till sådant som STIM-ansluten. Starta ett Aktiebolag istället, som du sätter som upphovsman på alla royaltyfria grejer du gör. Då hamnar du i ett gränsland där STIM om det skulle bli rättsprocess av det (vilket det typ är 0% chans till), inte har den blekaste chans att vinna tvisten pga att det inte går att bevisa vem som har gjort vad i låten. Att sätta ett AB som upphovsman är nämligen fullt tillåtet och lagligt.

Du skämtar va? starta ett aktiebolag... jo okej, lånar du mig 100 papp då?

Det låter som lite för mycket verkstad.

Nä det är ingen lösning.

Men ärligt talat, VARFÖR vill STIM ha sån jävla kontroll? Jag har inte riktigt hajjat varför dem måste förvalta allt jag gör i musikväg i och med mitt medlemsskap?

Handen på hjärtat måste ju alla här hålla med om att det är helt jävla ologiskt att man själv inte väljer vilka verk man vill ha hjälp med att bevaka. Har man skrivit ett verk som man tror kommer framföras offentligt så anmäler man det och alla verk man har anmälda hos STIM hjälper dem en med att bevaka.

De verk man vill göra annat med, exempelvis sälja royaltifritt, anmäler man helt enkelt inte och så är alla nöjda och glada.

Men nä, så enkelt ska det inte funka.

Om någon här kan ge mig en bra förklaring så ska jag erkänna mig som trög och sluta tjafsa om detta.

Eller STIM är kanske inte helt ideellt som jag trodde? De kanske också tjänar pengar på min musik. Isf förstår jag naturligtvis varför det är så viktigt för dem att ALLT jag gör passerar deras kassa, är det så?

[Lindeberg]

Du skämtar va? starta ett aktiebolag... jo okej, lånar du mig 100 papp då?

Det låter som lite för mycket verkstad.

Nä det är ingen lösning.

Men ärligt talat, VARFÖR vill STIM ha sån jävla kontroll? Jag har inte riktigt hajjat varför dem måste förvalta allt jag gör i musikväg i och med mitt medlemsskap?

Handen på hjärtat måste ju alla här hålla med om att det är helt jävla ologiskt att man själv inte väljer vilka verk man vill ha hjälp med att bevaka. Har man skrivit ett verk som man tror kommer framföras offentligt så anmäler man det och alla verk man har anmälda hos STIM hjälper dem en med att bevaka.

De verk man vill göra annat med, exempelvis sälja royaltifritt, anmäler man helt enkelt inte och så är alla nöjda och glada.

Men nä, så enkelt ska det inte funka.

Om någon här kan ge mig en bra förklaring så ska jag erkänna mig som trög och sluta tjafsa om detta.

Eller STIM är kanske inte helt ideellt som jag trodde? De kanske också tjänar pengar på min musik. Isf förstår jag naturligtvis varför det är så viktigt för dem att ALLT jag gör passerar deras kassa, är det så?

Jag tror du hetsar upp dig helt i onödan. Som andra redan skrivit är det inga större problem att som medlem sälja bort låtar som aldrig kommer rapporteras till Stim.

Glöm inte att det är frivilligt att vara med. Om du tror att du själv eller någon annan organisation är bättre än Stim på att samla in dina pengar är det bara att kliva av.

[Sonefors]

Du skämtar va? starta ett aktiebolag... jo okej, lånar du mig 100 papp då?

Det låter som lite för mycket verkstad.

Nä det är ingen lösning.

Men ärligt talat, VARFÖR vill STIM ha sån jävla kontroll? Jag har inte riktigt hajjat varför dem måste förvalta allt jag gör i musikväg i och med mitt medlemsskap?

Handen på hjärtat måste ju alla här hålla med om att det är helt jävla ologiskt att man själv inte väljer vilka verk man vill ha hjälp med att bevaka. Har man skrivit ett verk som man tror kommer framföras offentligt så anmäler man det och alla verk man har anmälda hos STIM hjälper dem en med att bevaka.

De verk man vill göra annat med, exempelvis sälja royaltifritt, anmäler man helt enkelt inte och så är alla nöjda och glada.

Men nä, så enkelt ska det inte funka.

Om någon här kan ge mig en bra förklaring så ska jag erkänna mig som trög och sluta tjafsa om detta.

Eller STIM är kanske inte helt ideellt som jag trodde? De kanske också tjänar pengar på min musik. Isf förstår jag naturligtvis varför det är så viktigt för dem att ALLT jag gör passerar deras kassa, är det så?

Det är just det du skriver JJMusik, som jag också stör mig på. Varför får jag inte själv välja vilka av mina alster som stim ska förvalta? Jag gillar stim i övrigt. Men det är just det här som är min ömma punkt.

[Lindeberg]

Det är just det du skriver JJMusik, som jag också stör mig på. Varför får jag inte själv välja vilka av mina alster som stim ska förvalta?

En möjlig orsak är ju att rättigheterna inte ska bli ett vapen i händerna på dom som har makten:

"Okej grabbar ni får spela här men inga Stim-rappporter!"

"Jorå den där låten tänker jag spela i radion på lördag, men bara om du lovar att inte anmäla den till Stim!"

[JJMusik]

Jag tror du hetsar upp dig helt i onödan. Som andra redan skrivit är det inga större problem att som medlem sälja bort låtar som aldrig kommer rapporteras till Stim.

Glöm inte att det är frivilligt att vara med. Om du tror att du själv eller någon annan organisation är bättre än Stim på att samla in dina pengar är det bara att kliva av.

Nä det är säkert inga problem, men det är ett avtalsbrott att göra så och jag tycker inte om att vara olydig.

Det andra du säger är tyvärr inte vattentätt... det håller liksom inte. Det är ju inte det som är frågan, huruvida STIM är sämre än någon annan på att förvalta mina ekonomiska rättigheter osv...

Jag tror med all säkerhet att STIM är bäst på att göra det. Men måste det då betyda att STIM MÅSTE BEVAKA ALLTING JAG NÅGONSIN SKRIVIT OCH KOMMER ATT SKRIVA?!!?

Jag har i all min naivitet trott att STIM är en intresse-organisation som vill främja musikskapande och vill vårt bästa. Tyvärr blir det raka motsatsen... Man är ju helt låst.

En möjlig orsak är ju att rättigheterna inte ska bli ett vapen i händerna på dom som har makten:

"Okej grabbar ni får spela här men inga Stim-rappporter!"

"Jorå den där låten tänker jag spela i radion på lördag, men bara om du lovar att inte anmäla den till Stim!"

Återigen, så är det bara en "möjlig" orsak. Det känns som att ingen här riktigt vet, så jag känner mig nog inte så dum ändå...

Från alla er som tar STIM i försvar får jag bara massa lösa funderingar och möjliga orsaker.

Om STIM är en ideell intresse-organisation som vill främja musikskapande. Varför tillåter de inte mig att själv bestämma vilka verk jag ska ha hjälp med att bevaka. Varför låter dem inte mig sälja lite låtar till ett reklambolag så att jag kan överleva och fortsätta göra musik öht?

Jag kommer att fortsätta ställa frågan tills jag fått et ordentligt svar. Får jag inte det så utgår jag ifrån att det är något jäkligt lurt som lurar i vassen hos STIM.

Och maila dem har jag gett upp med att göra för längesedan. Jag tror jag skickade ett mail för typ 2 månader sedan med lite andra frågor, men de verkade inte så intresserade av att svara, fortfarande inte hört något

[trombonisten]

ääh, jag tog bort alltihop jag skrev.

Det finns fem alternativ för dig som individ.

1) Var med i STIM och var nöjd

2) Var med i STIM och för ett jäkla liv om allt som är fel -- här är fel ställe -- skicka mail till de som sitter i styrelsen, de som jobbar på STIM är ju bara anställda och gör som styrelsen bestämmer.

3) Var med i STIM men skit i avtalet. Det värsta som kan hända är ändå bara att du blir utesluten.

4) Gå ut ur STIM och glöm att du nånsin varit med. Ljug om nån frågar.

Du var intelligent, väl påläst och nykter när du skrev på avtalet. Eller hur?

// G.

Redigerat 9 mars 2010 av trombonisten

[JJMusik]

ääh, jag tog bort alltihop jag skrev.

Det finns fem alternativ för dig som individ.

1) Var med i STIM och var nöjd

2) Var med i STIM och för ett jäkla liv om allt som är fel -- här är fel ställe -- skicka mail till de som sitter i styrelsen, de som jobbar på STIM är ju bara anställda och gör som styrelsen bestämmer.

3) Var med i STIM men skit i avtalet. Det värsta som kan hända är ändå bara att du blir utesluten.

4) Gå ut ur STIM och glöm att du nånsin varit med. Ljug om nån frågar.

Du var intelligent, väl påläst och nykter när du skrev på avtalet. Eller hur?

// G.

Så det finns alltså inget svar på min fråga. STIM är till för dem som har lyckats, vi andra kan lika väl skita i det.

Tack för ditt svar.

[Lindeberg]

Från alla er som tar STIM i försvar får jag bara massa lösa funderingar och möjliga orsaker.

Jag är inte ute efter att övertyga dig, jag försöker bara förklara varför jag är med.

edit: trombonisten har väl redan sammanfattat det hela tillräckligt bra.

Lycka till vad du än väljer!

Redigerat 9 mars 2010 av Lindeberg

[Lindeberg]

edit: Äsch, jag tog bort det. Vill man inte vara med så ska man inte.

Redigerat 9 mars 2010 av Lindeberg

[Valle]

Du var intelligent, väl påläst och nykter när du skrev på avtalet. Eller hur?

Hur omfattande var användningen av Internet när du skrev på avtalet, Mr Wise Guy?

Det som stör[de] mig mest med STIMs "regler" är att dess "exklusivitet" är så löjligt nitisk att den "drabbar" en själv (den anslutne) ekonomiskt. När jag skulle låta trycka upp min första, egenfinansierade CD (till vilken jag ägde i stort sett ALLA tänkbara rättigheter, såväl verk som inspelning) i 1000 exemplar, så uppstod ett jävla rabalder mig och STIM emellan när jag brevledes stred för att slippa betala NCB-licens "till mig själv". Men det var som att stånga huvudet mot betong; jag kapitulerade och betalade fakturan till STIM — alltså, till mig själv.

Och här kom det som fick mig att se rött: Licenspengarna som betalades in skulle ju betalas ut till Upphovsmannen — som ju inte helt chockerande var JAG. På min utbetalning hade STIM dragit en administrativ avgift! Och som om det inte var nog så var utbetalningen SKATTEPLIKTIG! För helvete!

Jag tror det var året efter mitt första skivsläpp som STIM ändrade dessa regler. Och tror fan det — för Internet hade redan brett ut sig som en superglobal anslagstavla för upphovsmän och "alla" marknadsförde sig på nätet. STIM måste ha insett att deras dinosaurietänkande skulle ställa till problem för såväl dem själva som för upphovsmän som ville marknadsföra sina verk på Internet. Klart att de var tvungna att "ge efter" på vissa områden... och så blev det avgiftsfritt upp till ett visst antal tryckta CD... Snacka om att släpa efter.

Fan!

[sp0ven (oregistrerad)]

Jag tror du hetsar upp dig helt i onödan. Som andra redan skrivit är det inga större problem att som medlem sälja bort låtar som aldrig kommer rapporteras till Stim.

Glöm inte att det är frivilligt att vara med. Om du tror att du själv eller någon annan organisation är bättre än Stim på att samla in dina pengar är det bara att kliva av.

Blir man inte skyldig till avtalsbrott om man "ljuger". Vad skulle detta ha för konsekvenser egenligen?

[Valle]

Blir man inte skyldig till avtalsbrott om man "ljuger". Vad skulle detta ha för konsekvenser egenligen?

Jag har hört folk prata om att det inte är någon värsta big deal eftersom det "bara" blir en betydelselös tvist mellan upphovsmannen (den som bryter mot avtalet) och STIM, där konsekvensen i absolut värsta fall blir att den anslutne blir "kickad" ur STIM.

Men så jävla simpelt ligger det inte till... I anslutningskontraktets står (liknande) följande att läsa: Genom detta kontrakt berättigas STIM att påtala varje kränkning av de upplåtna rättigheterna och att företa varje åtgärd som kan vara erforderlig tillvarata dessa. STIM kan även anmäla till åtal, väcka talan samt träffa skiljeavtal och mottaga och kvittera medel och handlingar som avser en sådan kränkning.

Det betyder ungefär: Ljug dig [upphovsmannen] blå så mycket du vill — men när lögnen/sveket uppdagas, och det visar sig kunna dra in fina pengar, så kommer jag [sTIM] jaga din uppdragsgivare över hela jävla världen och avkräva honom på all ersättning för hela den tid som han nyttjat verket, plus ränta. Och om du [upphovsmannen] tror att uppdragsgivaren inte i sitt avtal (med dig) har haft en "save-our-asses"-klausul som typ — "Musikern [upphovsmannen] garanterar att han har rättslig, oinskränkt förfoganderätt över produktionen i dess helhet, inklusive, men ej begränsat till, inhämtat tillstånd för nyttjande av enskilda samplingar. ReklamBolaget har inget ansvar för eventuella brister. Om anspråk riktas mot ReklamBolaget skall ReklamBolaget hållas skadeslöst genom Musikerns försorg" — ja, då är du extraordinärt korkad.

[sp0ven (oregistrerad)]

Jag har hört folk prata om att det inte är någon värsta big deal eftersom det "bara" blir en betydelselös tvist mellan upphovsmannen (den som bryter mot avtalet) och STIM, där konsekvensen i absolut värsta fall blir att den anslutne blir "kickad" ur STIM.

Men så jävla simpelt ligger det inte till... I anslutningskontraktets står (liknande) följande att läsa: Genom detta kontrakt berättigas STIM att påtala varje kränkning av de upplåtna rättigheterna och att företa varje åtgärd som kan vara erforderlig tillvarata dessa. STIM kan även anmäla till åtal, väcka talan samt träffa skiljeavtal och mottaga och kvittera medel och handlingar som avser en sådan kränkning.

Det betyder ungefär: Ljug dig [upphovsmannen] blå så mycket du vill — men när lögnen/sveket uppdagas, och det visar sig kunna dra in fina pengar, så kommer jag [sTIM] jaga din uppdragsgivare över hela jävla världen och avkräva honom på all ersättning för hela den tid som han nyttjat verket, plus ränta. Och om du [upphovsmannen] tror att uppdragsgivaren inte i sitt avtal (med dig) har haft en "save-our-asses"-klausul som typ — "Musikern [upphovsmannen] garanterar att han har rättslig, oinskränkt förfoganderätt över produktionen i dess helhet, inklusive, men ej begränsat till, inhämtat tillstånd för nyttjande av enskilda samplingar. ReklamBolaget har inget ansvar för eventuella brister. Om anspråk riktas mot ReklamBolaget skall ReklamBolaget hållas skadeslöst genom Musikerns försorg" — ja, då är du extraordinärt korkad.

Tack Valle 😛!