sounden Postat 25 juni 2009 Postat 25 juni 2009 (redigerat) Surfade runt lite och hamnade pÄ thomann och sÄg denna bild... kan dock inte förstÄ varför man vill ha micken sÄhÀr om popskyddet skall vara till nÄgon nytta (ljudkÀlla framför popskyddet) KÀnns ju som kapseln Àr riktad nedÄt/uppÄt? För syns skull? //S Redigerat 25 juni 2009 av sounden
trombonisten Postat 25 juni 2009 Postat 25 juni 2009 En fotograf som inte har nÄn aning? Det Àr ett hyfsat vanligt fel pÄ det hÀr forumet att nya anvÀndare sjunger i micken frÄn "fel hÄll". Gunnar
sounden Postat 25 juni 2009 TrĂ„dstartare Postat 25 juni 2009 En fotograf som inte har nĂ„n aning? Ja, man kan ju undra över hur de nya anvĂ€ndarna fĂ„r för sig detta đ men det lĂ€r ju vara den som publicerar bilden som inte har nĂ„gon aning.. fotografen kan man ju inte skylla pĂ„ att bilden blev publicerad. //S
sounden Postat 25 juni 2009 TrĂ„dstartare Postat 25 juni 2009 om det Ă€r en omni mik sĂ„ Ă€r det helt ok Jo, det Ă€r klart. Jag ifrĂ„gasatte vĂ€ll kanske kombinationen av mickposition och puffskydd đČ DĂ„ sjĂ€lva puff-skyddet inte direkt skyddar för puffar pĂ„ samma sĂ€tt dĂ„ membranet Ă€r troligtvis riktat upp/ned. Men, det Ă€r klart man fĂ„r vĂ€ll ha det hur man vill .. //S
bakke Postat 25 juni 2009 Postat 25 juni 2009 En fotograf som inte har nÄn aning? Eller bara en snygg bild? Tycker i och för sig inte att mickens position skulle förÀndra bilden sÄ mycket, men dÄ bilden inte alls visar att micken anvÀndes i ett inspelningssammanhang sÄ har det ju ingen betydelse hur man placerar den.
Demonproducenten Postat 25 juni 2009 Postat 25 juni 2009 kan dock inte förstĂ„ varför man vill ha micken sĂ„hĂ€r om popskyddet skall vara till nĂ„gon nytta om du vĂ€nder bilden en kvart Ă„t höger sĂ„ fĂ„r du ett regnskydd till micken đ
laxlaxlax Postat 25 juni 2009 Postat 25 juni 2009 Eller sÄ Àr det till vÀnster som popparna stÄr som behövs filtreras bort.
Fidden Postat 25 juni 2009 Postat 25 juni 2009 om du vĂ€nder bilden en kvart Ă„t höger sĂ„ fĂ„r du ett regnskydd till micken đ jag kan inte hĂ„lla reda pĂ„ höger och vĂ€nster, sĂ„ det blev en studsmatta âșïž
sounden Postat 25 juni 2009 TrĂ„dstartare Postat 25 juni 2009 (redigerat) jaja, kanske bara Ă€r jag som Ă€r lite överkĂ€nslig vad det gĂ€ller dessa saker... Ett annat exempel Ă€r nĂ€r man ser bilder pĂ„ band/gitarrister som fotografen/publicisten har spegelvĂ€nt bilden för den kanske ser estetiskt snyggare ut.. Personligen tycker jag inte att det Ă€r ok.... * förövrigt ser det ut som en RĂDE NT1000 utan möjlighet för Omni karaktĂ€r.. âșïž //S Redigerat 25 juni 2009 av sounden
LinusDD Postat 25 juni 2009 Postat 25 juni 2009 det Ă€r vĂ€l en av "sidobilderna" pĂ„ thomann? kĂ€nner igen den â ïž dom Ă€r vĂ€l mest för att vara smygga? đ
Linus Postat 26 juni 2009 Postat 26 juni 2009 Visst har jag varit med om ovana sÄngare som klivit fram till stormembranaren, tar pÄ hörlurarna, vrider ner stativet och börjar sjunga in i toppen. I deras vÀrld Àr inte miken mer annorlunda Àn SM58:an de höll i förra gÄngen...
Gilbert Postat 26 juni 2009 Postat 26 juni 2009 Visst har jag varit med om ovana sÄngare som klivit fram till stormembranaren, tar pÄ hörlurarna, vrider ner stativet och börjar sjunga in i toppen. I deras vÀrld Àr inte miken mer annorlunda Àn SM58:an de höll i förra gÄngen... Eller en MD412.
mösken Postat 12 augusti 2009 Postat 12 augusti 2009 Ăven en omnimikrofon har sina sĂ€mre punkter. Bland annat ovanifrĂ„n. Hade det som sagt varit en MD421 pĂ„ sĂ„ng sĂ„ hade bilden varit mer logisk, dĂ„ man placerar micken snett underifrĂ„n, och anvĂ€nder puffskyddet för att skydda frĂ„n hĂ€ftiga nĂ€sblĂ„s đ
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vÄr community genom att registrera dig. Det Àr enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in hÀr.