Mojje Cruncher Andersson Postat 20 augusti 2008 Trådstartare Anmäl Dela Postat 20 augusti 2008 (redigerat) Allt om perforerad panel (Helmholtz): http://www.microflown.com/data/2006_AA_impedance.pdf Vanlig panel: http://dogbreath.de/misc/PlaneAbsorberResonance.pdf Kan lugnt säga att mina öron är betydligt bättre stämda än mitt matematiska sinne. 😉 Way out of league for me! Finns det enklare förklaringar Lee? Skriv en! Folk på forumet behöver det här. Mig inkluderad!!!! Du har nu blivit delegerad. Agera!!! 🙂 Tack på förhand för den enkla och fina uppsatsen du skrivit! 😄 Peace! /Crunch' EDIT: Stavfel kanske då! Redigerat 20 augusti 2008 av Cruncher Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Mojje Cruncher Andersson Postat 20 augusti 2008 Trådstartare Anmäl Dela Postat 20 augusti 2008 Ökad effektivitet (till en gräns då resonatorn slutar att resonera...) och att centerfrekvensen sjunker. EDIT: Och lägre Q-värde (större bandbredd). Kan man med detta oxå hävda att ökad tröghet, kräver högre ljudtryck för att fungera som den ska? Nej. Hmmm... Knepigt... Försöker hajja här. Borde inte en trögare massa att flytta på kräva högre energi än en mindre massa? Om inte så har ju evighetsmaskinen äntligen uppfunnits eller? Du får ursäkta mig Gilbert men jag tycker det här är så fantastiskt spännande. Börjar väl känna av sviterna från allt för dålig närvaro på fysiklektionerna. Bare with me Gilbert! /Cruncharn' Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 20 augusti 2008 Anmäl Dela Postat 20 augusti 2008 Om man försöker förstå allt så blir man nog snabbt galen och även om jag är motståndare till tumregler så måste man ibland inse sina begränsningar och helt enkelt använda dem. Om du vill räkna på perforerad panel så kan du använda denna sida (som stämmer ganska bra överens med mer avancerade mattematiska modeller): http://www.mhsoft.nl/Helmholtzabsorber.asp...tzPanelAbsorber så länge panelen inte är för tunn (för då blir det en panelabsorbent istället). Försök även att hålla perforeringsprocenttalet över 0,25%. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Mojje Cruncher Andersson Postat 20 augusti 2008 Trådstartare Anmäl Dela Postat 20 augusti 2008 Om man försöker förstå allt så blir man nog snabbt galen och även om jag är motståndare till tumregler så måste man ibland inse sina begränsningar och helt enkelt använda dem. Om du vill räkna på perforerad panel så kan du använda denna sida (som stämmer ganska bra överens med mer avancerade mattematiska modeller): http://www.mhsoft.nl/Helmholtzabsorber.asp...tzPanelAbsorber så länge panelen inte är för tunn (för då blir det en panelabsorbent istället). Försök även att hålla perforeringsprocenttalet över 0,25%. Ha ha ha! Du har så rätt så Gilbert. Har kollat på dom där ett tag. Gjorde nya mätningar idag efter att ha justerat positioner och labbat lite med subben. Kastar upp mer om det där sedan. Det verkar som att mitt lilla rum kommer behöva ett par såna där. Får kolla av om jag kan sätta dom i taket. Där finns gott om plats! Vore tacksam om du kunde utläsa av kommande inläggs medföljande filer om vilken frekvens jag behöver ta ner. Evigt tacksam för att du hjälper mig med all kunskap du besitter Gilbert! Du hjälper mig förverkliga en väldigt gammal dröm! Ha det gott så länge! /Cruncharn' Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 20 augusti 2008 Anmäl Dela Postat 20 augusti 2008 Extremt viktigt att de absorbenter du väljer att bygga monteras på rätt yta (beroende på vilken frekvens som ska dämpas). Om felplacerad kan absorptionseffekten gå helt förlorad. Om 43 Hz t ex (som troligtvis beror på den stående vågen mellan fram-bakvägg) så är det fram och bakväggen som måste behandlas. Givetvis så ska du innan du börjar bygga, noga kontrollera att t ex peaken vid 43 Hz verkligen beror på stående våg 1,0,0 o s v. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Mojje Cruncher Andersson Postat 20 augusti 2008 Trådstartare Anmäl Dela Postat 20 augusti 2008 Jupp det hajjar jag! Dock inte hur jag får fram att min peak beror på en stående våg eller inte. Förmodar att detta går att räkna ut med roomcalculator samt med rosa brus? Ska uppdatera lite med bygget nu likså den senaste mätningen. Brb! /Cruncharn' Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 20 augusti 2008 Anmäl Dela Postat 20 augusti 2008 Då jag gissade rätt (3,985 meter avrundat till en decimal blir 4,0m) innebär detta att 43 Hz troligtvis är rummets första stående våg 1,0,0 (X,Y,Z). Du kan kontrollera detta genom att ställa subben i ett hörn och gå längs långsidan av rummet. Amplituden borde vara maximal vid kortsidorna och minimal vid mitten av rummet. Om du förflyttar dig längs Y eller Z led så borde amplituden vara mer eller mindre konstant. Om du vill dämpa denna frekvens så måste du bygga basabsorbenter (resonatorer, inte bara gullfiber) stämda till 43 Hz och placera dessa på kortsidorna (annars har de ingen effekt) och det räcker inte med en kvadratmeter utan minst ca en fjärdedel av kortsidornas totala yta måste täckas. Innan du gör detta så skulle jag dock föreslå att du gör lite mer mätningar då det troligtvis finns fler stående vågor som spökar; Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Mojje Cruncher Andersson Postat 20 augusti 2008 Trådstartare Anmäl Dela Postat 20 augusti 2008 Då så! En update! Fas två är ju igång och iadg började det även snickras så glatt! Även spännande nyheter händer i min tråd om datorbygget jag gjort den senaste tiden. Den uppdateringen kan man besöka här: Cruncharn's Studioputa för avstämning! Så Isoboxen då! Tidigt som attans ner och handlade virke. Regelverket skulle upp idag och där med basta. Sagt och gjort! Skissen: Foton från idag 2008-09-21: Upp med stödreglar och kontrollera att det får plats med en fyrtolva! Alla reglar på plats med rejält kletig mjuk limfog: Ett gott dagsverke skulle jag vilja påstå. Morgondagen håller uppsättning av karm för den tänkta dörren samt isolering som ska täckas med nåt roligt tyg kanske. Kan ju vara kul att le lite varje gång man öppnar dörren till kabinettet!? Funderar på Spindelmannen-lakan eller nåt? Vidare gällande mätningar: Jag prövade Claes och Gilberts tankar om högtalarplaceringar. Flyttade bak mina frontmonitorer ända bak till väggen. Mätte ut 38% principen och fick fram att min lyssningsbredd blev 151 cm i liksidig triangel. Första som mötte mig ljudmässigt sett var ett minne från första gången jag skruvade gitarrer i ett par NS-10! Stenhårt mellanregister!!! Det verkligen borrade sig rakt igenom skallen. Det enda positiva som jag kände hände med ljudet var att separationen blev avsevärt bättre från 2Kz och uppåt med tydlig stereobild. Dock blev ljudet nasalt och "honkigt" så här blir det lite mer labbande innan jag hittar rätt. Subwoofern flyttades så långt ut i hörnet som var möjligt. Ett massivare ljud utan tvekan men med en ännu starkare peak vid 43.1 Hz. Jag tänkte att jag provar lite idéer om att frigöra subben ännu mer från golvet. Sagt och gjort. Upp på en 20 cm hög skumgummikloss tillskuren i storlek med subben! 6 dB gjorde det på 43Hz:aren! Bra tänkte jag... äntligen åt rätt håll. Resultatet av denna mätning kan hämtas här för egna tester. I zip-filen så finns två ljudfiler. Bägge med rosa brus. Den ena kallas pinknoise_plusdampning2, där jag sonika ställde in så mycket skum jag hittade i lokalen. Ett massivt block på 150x100x 35 cm samt en vanlig bäddmadrass. Jag märkte inte så mycket skillnad. Mätmicken gjorde det inte men det låter annorlunda. Här är filerna: Cruncharn's nya mätningar! Håll till godo go vänner! Det kommer mera i morgon! Dags för bingen så ayy man kan snickra vidare! /Crunch' Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 20 augusti 2008 Anmäl Dela Postat 20 augusti 2008 (redigerat) Du har råkat kapa inspelningen så det göttaste fattas (reverbsvansen). Vore kul att se skillnaden mellan positionerna men samma testton. Redigerat 20 augusti 2008 av Gilbert Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Mojje Cruncher Andersson Postat 20 augusti 2008 Trådstartare Anmäl Dela Postat 20 augusti 2008 Du har råkat kapa inspelningen så det göttaste fattas (reverbsvansen). Vore kul att se skillnaden mellan positionerna men samma testton. Den gamla finns längre upp i tråden! Reverbsvansen var det ja! Gör om gör rätt! Ordnar det imorgon. Dags att sussa nu! /Crunch' Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 20 augusti 2008 Anmäl Dela Postat 20 augusti 2008 (redigerat) Den gamla finns längre upp i tråden!/Crunch' Med samma testton? Onödigt långt brus förresten, några sekunder räcker (men se till att spela in minst 2 sekunder efter det slutar och behåll början så man vet exakt när högtalaren slutar spela och själva svansen börjar så man kan klippa bort exakt den tid som orginaltonen spelar). Väldigt viktig om du skall jämföra olika resultat är att alla positioner (förutom den du experimenterar med) är identiska annars kan resultatet variera väldigt mycket beroende på några centimeters skillnad i t ex mickposition o s v. Redigerat 20 augusti 2008 av Gilbert Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Mojje Cruncher Andersson Postat 21 augusti 2008 Trådstartare Anmäl Dela Postat 21 augusti 2008 Den gamla finns längre upp i tråden!/Crunch' Med samma testton? Onödigt långt brus förresten, några sekunder räcker (men se till att spela in minst 2 sekunder efter det slutar och behåll början så man vet exakt när högtalaren slutar spela och själva svansen börjar så man kan klippa bort exakt den tid som orginaltonen spelar). Väldigt viktig om du skall jämföra olika resultat är att alla positioner (förutom den du experimenterar med) är identiska annars kan resultatet variera väldigt mycket beroende på några centimeters skillnad i t ex mickposition o s v. Ok! Jag spelar in ett två sekunders testbrus idag så får vi se. Är det RT 60 du vill kolla eller? Jag kan mäta det men vet inte hur jag översätter informationen till förstådd problemlösning. Återkommer under kvällen med detta! Självklart förändras inga andra förhållanden än högtalarpositioner. Take care! /Crunch' Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 21 augusti 2008 Anmäl Dela Postat 21 augusti 2008 Skulle föreslå att du använder de filerna jag gav dig och att du alltid spelar in båda (och när det gäller bruset; spela in en sekund före så man vet när signalen börjar och minst två sekunder efter så man kan analysera reverbtiden hos de olika resonanserna). Om du lägger upp resultaten samt placeringsinformation för högtalare och mikrofon så kan jag hjälpa dig att tyda resultaten. Försök även att spela upp testsignalerna så starkt som möjligt (utan att högtalarna börjar kämpa för mycket) då det underlättar analys av RT60. Har du provat att gå längs de olika dimensionerna för att kolla om 43 Hz beror på stående våg 1,0,0 (första mellan kortsidorna)? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Mojje Cruncher Andersson Postat 21 augusti 2008 Trådstartare Anmäl Dela Postat 21 augusti 2008 Så ännu en dag till ända! 🙂 Fått mycket gjort idag med. Framför allt testerna som Gilbert önskade utan dom kapade "svansarna" he he he!!! Började i alla fall med att bygga färdigt ramen till isoboxen. Det bidde mer än en tummetott i alla fall. Kladdigt värre med fogmassa. Klart det måste vara svart! Ska ju liras en del metal va...! 🙁 Åsså i med isoleringen. Sorry för den dåliga bilden men det beror på att rummet är litet och att jag bara har blixten som sitter på kameran. Bare with me!!! Nar dagen/kvällens arbete var färdigt så fortsatte jag med att köra testerna som Gilbert rekommenderade. Mätningar gjordes på fyra ställen med samma filer. I sweetspot, ena långsidan, kortsida mellan högtalare samt kortsida bak. Alla dessa med samma inställningar och gain på preamps etc. För sweetspot gjorde jag även en optimerad inspelning där volymen är avsevärt mycket högre då även detta rekommenderades. Testet består av två mätningar per position med Referensmikrofon från KlarkTeknik Det ena är en svepande sinusvåg från 10 till 500 Hz under loppet av 30 sekunder. Det andra är ett rosa brus på 5 sekunder med inspelade svansar för att kunna mäta RT60. Dessa filer har Gilbert bistått med vilket tackas för! Filerna är packade i en zipfil där även referensfilerna finns och hämtas här: Cruncharn's nya mätningar med Gilberts referensfiler! Här sattes mikrofonen! Jag vet att det ser knasigt ut men jag har ju faktiskt tre högtalare i fronten även om mätningen bara gjordes i 2.1!!! Det ska bli kul att se vad Gilbert får fram för info ur dom här testerna. Känns som att man borde kunna få reda på ett och annat så man kan bygga vidare och bli klar så gott det går! Ha det gott bangeeerz! /Cruncharn' Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 22 augusti 2008 Anmäl Dela Postat 22 augusti 2008 Sinsvep Gul = Sweetspot Röd=Backwall Brus 20Hz - 20KHz Vattenfall Sweetspot Vattenfall Backwall Sinsvep Longwall Jaha, som synes kan så finns det lite att göra i det lägre registret och i synnerhet 43 Hz!!! Om man ska hitta något positivt så skulle det kunna vara att när det gäller reverbtiden så är det bara just 43 Hz som bråkar (i sweetspot) och gör så med följande värden: Sweetspot. RT30 ca 470 ms Backwall: RT30 ca 420 ms Observera att detta är RT30 och inte RT60 (då brusgolvet låg för högt i inspelningarna för att kunna mäta -60dB). RT60 värdet brukar ofta bli ungefär det bubbla och rekommenderade värden för kontrollrum är ca 300 ms (RT60). En lustig detalj är att TR30-tiden är längre vid bakväggen än i sweetspot, vilket jag inte skulle ha gissat. Om vi däremot tittar på positionen vid långsidan dyker det upp en topp (och reverbsvans) vid 50,5 Hz som troligtvis beror på stående våg 0,1,0 (första mellan långsidorna) med en RT30 på ca 410 ms men lyckligtvis så är denna resonans inte ett större problem i lyssningsposition. Den nästan totala avsaknaden av energi vid 43 Hz hos mätningen vid långväggen (som troligtvis är gjord nära mitten mellan kortsidorna, du får väldigt gärna skriva koordinater för placering av mikrofon och högtalare så blir det lättare) skulle kunna bekräfta att 43 Hz-problematiken beror på en stående våg (1,0,0) men bäst är förstås att spela tonen och förflytta sig i rummet och bekräfta detta. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Mojje Cruncher Andersson Postat 22 augusti 2008 Trådstartare Anmäl Dela Postat 22 augusti 2008 (redigerat) Sinsvep Gul = Sweetspot Röd=Backwall Brus 20Hz - 20KHz Vattenfall Sweetspot Vattenfall Backwall Sinsvep Longwall Jaha, som synes kan så finns det lite att göra i det lägre registret och i synnerhet 43 Hz!!! Om man ska hitta något positivt så skulle det kunna vara att när det gäller reverbtiden så är det bara just 43 Hz som bråkar (i sweetspot) och gör så med följande värden: Sweetspot. RT30 ca 470 ms Backwall: RT30 ca 420 ms Observera att detta är RT30 och inte RT60 (då brusgolvet låg för högt i inspelningarna för att kunna mäta -60dB). RT60 värdet brukar ofta bli ungefär det bubbla och rekommenderade värden för kontrollrum är ca 300 ms (RT60). En lustig detalj är att TR30-tiden är längre vid bakväggen än i sweetspot, vilket jag inte skulle ha gissat. Om vi däremot tittar på positionen vid långsidan dyker det upp en topp (och reverbsvans) vid 50,5 Hz som troligtvis beror på stående våg 0,1,0 (första mellan långsidorna) med en RT30 på ca 410 ms men lyckligtvis så är denna resonans inte ett större problem i lyssningsposition. Den nästan totala avsaknaden av energi vid 43 Hz hos mätningen vid långväggen (som troligtvis är gjord nära mitten mellan kortsidorna, du får väldigt gärna skriva koordinater för placering av mikrofon och högtalare så blir det lättare) skulle kunna bekräfta att 43 Hz-problematiken beror på en stående våg (1,0,0) men bäst är förstås att spela tonen och förflytta sig i rummet och bekräfta detta. Här har du proportionerna Gilbert! Du skrev att RT60 är dubbelt så mycket som RT30! Menade du då i millisekunder? Thanx! /Cruncharn' EDIT: Tillägg. Sattelithögtalarna står på lecastenblock 140 mm från väggen med diskanten på 1200 mm över golvet. Sweetspotten befinner sig på 38% regeln! 1518 mm från främre vägg. Tänkte oxå på förhållandet som beskrivs för stående vågen. Du skriver 0,1,0. Jag antager att detta betyder BREDD, DJUP, HÖJD? Om jag har missatdet så har jag lärt mig nåt nytt annars så har någon annan lärt sig något nytt. Kan vara bra att veta när man utläser beräkningar från olika kalkyleringsprogram. Final: Kan det vara så att RT30 vid den bakre väggen är kortare för att denna vägg är vanlig gipsvägg kontra de betongväggar jag har på de resterande ytorna i rummet? Redigerat 22 augusti 2008 av Cruncher Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 22 augusti 2008 Anmäl Dela Postat 22 augusti 2008 [Du skrev att RT60 är dubbelt så mycket som RT30!Menade du då i millisekunder? Ja, oftast på ett ungefär. Tänkte oxå på förhållandet som beskrivs för stående vågen. Du skriver 0,1,0.Jag antager att detta betyder BREDD, DJUP, HÖJD? X,Y,Z där X är den längre dimensionen (3,895m i ditt fall). Final: Kan det vara så att RT30 vid den bakre väggen är kortare för att denna vägg är vanlig gipsvägg kontra de betongväggar jag har på de resterande ytorna i rummet? Kan vara en del av förklaringen. 38%? menar du liksidig triangel? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 22 augusti 2008 Anmäl Dela Postat 22 augusti 2008 Om vi säger att X,Y,Z = 0,0,0 i främre vänstra nedre hörnet (i lyssningsposition), var är micken och vänster satellit då? Ser ut som att "sweetspot” är på golvet i din illustration… Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Mojje Cruncher Andersson Postat 22 augusti 2008 Trådstartare Anmäl Dela Postat 22 augusti 2008 [Du skrev att RT60 är dubbelt så mycket som RT30!Menade du då i millisekunder? Ja, oftast på ett ungefär. Tänkte oxå på förhållandet som beskrivs för stående vågen. Du skriver 0,1,0.Jag antager att detta betyder BREDD, DJUP, HÖJD? X,Y,Z där X är den längre dimensionen (3,895m i ditt fall). Final: Kan det vara så att RT30 vid den bakre väggen är kortare för att denna vägg är vanlig gipsvägg kontra de betongväggar jag har på de resterande ytorna i rummet? Kan vara en del av förklaringen. 38%? menar du liksidig triangel? Så det blir alltså DJUP,BREDD, HÖJD enligt klassiskt 3D-tänkande? Jag var inne på att den bakre väggen kanske agerar som en resonator och med det äter upp en del av reverbsvansarna? 38% regeln!!!! Gilbert!!!!!! Det anses av kunnigt folk runt omkring i världen att placeringen för swetspot ska vara 38% från främre vägg vid lyssning av tvåkanalsmaterial då denna punkt ska vara jämnast i basregistret. Där till önskas då en liksidig triangel för att optimera stereofältet i lyssningen med högtalarna riktade mot sweetspot. Nå väl! Åter till min fråga då.... Nu vet vi ju att 43 Hz:aren är den jäkliga i mitt rum. Du rekommenderar alltså byggandet av en perforerad panel á la Helmholtz för att lösa problemet. Dessa ska sedan monteras på kortsidorna så nära hörnen som möjligt ges right!? Jag förmodar att det inte gör något att sätta dem i takhöjd kontra golvhöjd? Nu börjar det bli roligt det här Gilbert! Fantastisk vad man kan hitta på för att ta död på tid!!! 😆 Ha det gott för nu drar jag mig till kojs. Måste sussa nån timma innan nästa byggsession. Take care Gilbert och tack för hjälp hittils!!! GULD!!! /Cruncharn' Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Mojje Cruncher Andersson Postat 22 augusti 2008 Trådstartare Anmäl Dela Postat 22 augusti 2008 (redigerat) Om vi säger att X,Y,Z = 0,0,0 i främre vänstra nedre hörnet (i lyssningsposition), var är micken och vänster satellit då? Ser ut som att "sweetspot” är på golvet i din illustration… Mic: -1518, 1623, 1200 Vänster satelit: -140, 861, 1200 Allt i millimeter! /Crunch' EDIT: Subben!!! Subwoofer: -318, 400, 200(på skumgummi) Redigerat 22 augusti 2008 av Cruncher Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
RoBERT Postat 22 augusti 2008 Anmäl Dela Postat 22 augusti 2008 detta är ju ett kanoncoolt bygge! 🙂 tänk om man hade plats för att smäcka in alla de där sakerna i sitt kontrollrum... 😆 mitt ena problem är att jag har två dörrar. som båda används flitigt. den ena är nämligen en ytterdörr, och den andra är en dörr mellan kontrollrum och inspelningsrum. jaja.. iallafall så vågar man ju knappt fundera på att fixa till rummet om det ska vara såhär petigt.. 😛 fast det är ju helt klart intressant att smaka på tanken om ett "hyfsat perfekt" kontrollrum, när det gäller lyssning å sånt.. ska fundera vidare på denna tanken.. Gilbert å cruncharn å claes å allt vad ni heter.. 😉 Tack! Ska börja plugga nu iofs, så vi får se när man har tid å råd att fara upp till studion för att greja med detta.. Har precis flyttat till Malmö, ca 25 mil från studion.. pöss på er! /RoBERT Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Mojje Cruncher Andersson Postat 22 augusti 2008 Trådstartare Anmäl Dela Postat 22 augusti 2008 detta är ju ett kanoncoolt bygge! 😆 tänk om man hade plats för att smäcka in alla de där sakerna i sitt kontrollrum... 😆 mitt ena problem är att jag har två dörrar. som båda används flitigt. den ena är nämligen en ytterdörr, och den andra är en dörr mellan kontrollrum och inspelningsrum. jaja.. iallafall så vågar man ju knappt fundera på att fixa till rummet om det ska vara såhär petigt.. 😛 fast det är ju helt klart intressant att smaka på tanken om ett "hyfsat perfekt" kontrollrum, när det gäller lyssning å sånt.. ska fundera vidare på denna tanken.. Gilbert å cruncharn å claes å allt vad ni heter.. 😉 Tack! Ska börja plugga nu iofs, så vi får se när man har tid å råd att fara upp till studion för att greja med detta.. Har precis flyttat till Malmö, ca 25 mil från studion.. pöss på er! /RoBERT Tjenare RoBERT!! Det finns inga genvägar till det perfekta ljudet då då rå!!! Jag kan ärligt säga att min tanke med det här bygget var att försöka få "lite" bättre lyssning i ett rum som jag hade över där jag skulle spela in min platta och även kunna göra ljudjobb åt andra! En kreativ miljö helt enkelt. Något som Lazarus har lyckats med här på forumet. Vill pinga lite för hans tråd för jag tycker det ser helmysigt ut i hans studio! Lazarus bygge!!! Men som man ändå är som människa med alla galenskaper och andra dumheter bakom sig så kastade jag upp en tråd här för att få lite input på både bygget men även för att dela med mig av de erfarenheter jag tillskansar mig på vägen! Det visade sig att det finns flera väldigt duktiga människor här som valt att hjälpa mig i de mesta konstiga frågor och det har gett blodad tand!!! Jag puttar in bilder och tester så gott jag hinner med så att andra kan ta del av dumheterna jag gör i mina misstag!!! Nu måste jag ju få bort den där jäkla 43Hz stående vågen i rummet för att se om det går!!! Efter det så kan jag inte göra så mycket mer annat än att byta mina monitorer till ett ordentligt hack bättre i återgivning. Rummet tillåter inte att göra så mycket mer än just "hyfsad" lyssning vilket jag var medveten om innan jag började. Och jag kommer nöja mig med det. I slutändan handlar det ju trots allt om att spela in musik! Så alla ni som läser tråden och tycker det är en kul tråd och att den är inspirerande! Kör igång för fasen!!!! Bygg så det ryker om det. Skit samma hur det blir! Det är ju en kreativ plats man skapar som ger flera år extra levande bara för att man ler så förbannat mycket! 🙂 Var rädda om er därute i djungeln! /Cruncharn' Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Lee Postat 22 augusti 2008 Anmäl Dela Postat 22 augusti 2008 Herregud pojkar! Sover ni aldrig? Och har slutat jobba för att ha roligt på heltid? Jisses! 😆 Näru Cruncher, jag tänker nog inte ge mig i kast med att förenkla ekvationerna i den första artikeln. Det var egentligen enkel nog som den var. Men den var skitrolig och gav en del som jag inte sett förut, men jag har bara skummat den och inte läst på riktigt. (Tack för den Gilbert!) Skall läsa den bättre när jag får någon tid över, det kom alldeles för mycket jobb inramlandes helt plötsligt. En sak som slog mig direkt var att resonansfrekvensen var helt beroende av avståndet till bakre väggen, men inte av materialet inne i resonatorn (ekv. [2]). Har inte Everest bok hemma, men han måste gjort något annat överslag som inte visas i artikeln. Sedan är f0 också beroende av avstånd mellan hålen [2], men i FEM modellen så har de kommit fram till att analysen gäller som om varje hål var en oberoende Helmholtz. Förvirrande. Men så har jag bara skummat artikeln också och kan ha missuppfattat något rejält... Skitrolig artikel hur som helst! Skall bli kul att tröska igenom senare. Hur som helst är det snart helg grabbar. 😛 (Herrejävlar vilken top du har på 43Hz. Lite jobb att fixa den...) Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 22 augusti 2008 Anmäl Dela Postat 22 augusti 2008 (redigerat) 38% regeln!!!!Gilbert!!!!!! Det anses av kunnigt folk runt omkring i världen att placeringen för swetspot ska vara 38% från främre vägg vid lyssning av tvåkanalsmaterial då denna punkt ska vara jämnast i basregistret. En extremt farlig tumregel som kanske gäller för just 1,0,0 och bara om symmetriskt solida väggpar. Kanske ett bra ställe att utgå ifrån om man inte kan simulera eller räkna. Verkar t ex inte gälla ditt rum då 43 Hz troligtvis kommer vara jämnare om du flyttar närmare mitten. Åter till min fråga då....Nu vet vi ju att 43 Hz:aren är den jäkliga i mitt rum. Troligtvis men åter igen, kolla först för säkerhets skull (om du inte redan gjort det). Du rekommenderar alltså byggandet av en perforerad panel á la Helmholtz för att lösa problemet.Dessa ska sedan monteras på kortsidorna så nära hörnen som möjligt ges right!? Jag förmodar att det inte gör något att sätta dem i takhöjd kontra golvhöjd? Om det bara är 1,0,0 vi vill dämpa så spelar det ingen roll var du sätter panelerna så länge de sitter på kortsidorna. Eftersom problemet är av stor magnitud så skulle jag nog försöka täcka minst en hel vägg (eller motsvarande yta fördelat på bägge) men helst båda, med paneler stämda till 43 Hz. Redigerat 22 augusti 2008 av Gilbert Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Mojje Cruncher Andersson Postat 22 augusti 2008 Trådstartare Anmäl Dela Postat 22 augusti 2008 38% regeln!!!!Gilbert!!!!!! Det anses av kunnigt folk runt omkring i världen att placeringen för swetspot ska vara 38% från främre vägg vid lyssning av tvåkanalsmaterial då denna punkt ska vara jämnast i basregistret. En extremt farlig tumregel som kanske gäller för just 1,0,0 och bara om symmetriskt solida väggpar. Kanske ett bra ställe att utgå ifrån om man inte kan simulera eller räkna. Verkar t ex inte gälla ditt rum då 43 Hz troligtvis kommer vara jämnare om du flyttar närmare mitten. Åter till min fråga då....Nu vet vi ju att 43 Hz:aren är den jäkliga i mitt rum. Troligtvis men åter igen, kolla först för säkerhets skull (om du inte redan gjort det). Du rekommenderar alltså byggandet av en perforerad panel á la Helmholtz för att lösa problemet.Dessa ska sedan monteras på kortsidorna så nära hörnen som möjligt ges right!? Jag förmodar att det inte gör något att sätta dem i takhöjd kontra golvhöjd? Om det bara är 1,0,0 vi vill dämpa så spelar det ingen roll var du sätter panelerna så länge de sitter på kortsidorna. Eftersom problemet är av stor magnitud så skulle jag nog försöka täcka minst en hel vägg (eller motsvarande yta fördelat på bägge) men helst båda, med paneler stämda till 43 Hz. Ska kolla upp ordentligt varför man applicerar 38% regeln. Det finns beskrivet och kanske kan vara bra för att lyfta fram så att folk som läser inte knasar till det för sig i skallen! Gällande dämpningen som ska läggas på kortsidorna. Alltså rummets stående våg på djupet, så är det ändå knepigt som attans! Alla väggar utom den bakre är ju gjorda i solid betong. Vi pratar ytterväggar här nu om minst 40 cm tjocklek!!! Massiva och jättejobbiga att borra för plugg i! Ärligt så ligger mina funderingar i om inte den bakre väggen som är vanlig gipsvägg, faktiskt är det största problemet!? Får börja klura på hur jag ska kunna montera dessa abnorma lådor och hur de ska kombineras med mina absorbenter. Som sagt så har jag ju en fläck åvanför dessa uppe vid taket och på bakväggen så är det ju ner mot golvet! Får klura på detta ordentligt samt börja räkna. Ska göra ett sista test idag med en sinusvåg på 43.1 Hz och mäta på olika ställen i rummet. Gör detta med korta pulser så man kan se reverbsvans även där. Mäter sedan på valda punkter i rummet så får vi se om det sticker iväg nånstans! Ha det gott så länge! /Cruncharn' Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
joachime Postat 22 augusti 2008 Anmäl Dela Postat 22 augusti 2008 Gällande dämpningen som ska läggas på kortsidorna. Alltså rummets stående våg på djupet, så är det ändå knepigt som attans!Alla väggar utom den bakre är ju gjorda i solid betong. Vi pratar ytterväggar här nu om minst 40 cm tjocklek!!! Massiva och jättejobbiga att borra för plugg i! Borrhammare? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Mojje Cruncher Andersson Postat 22 augusti 2008 Trådstartare Anmäl Dela Postat 22 augusti 2008 Gällande dämpningen som ska läggas på kortsidorna. Alltså rummets stående våg på djupet, så är det ändå knepigt som attans!Alla väggar utom den bakre är ju gjorda i solid betong. Vi pratar ytterväggar här nu om minst 40 cm tjocklek!!! Massiva och jättejobbiga att borra för plugg i! Borrhammare? Ha ha ha! Jo då. Visst fan har jag verktyg nog att plocka ner hela väggen! 😉 Var väl mer menat som ett litet naivt skämt i stil med..." hur jobbigt ska det vara!?!?!?!" Vet fasen inte hu många hål jag har borrat så ett par till för att få upp helmholtzare utgör inget större problem. Ha det gott! /Cruncharn' Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Mojje Cruncher Andersson Postat 23 augusti 2008 Trådstartare Anmäl Dela Postat 23 augusti 2008 Då så!!! Nya tester, nya rön visar dramatiska event i samband med en testkörning av min "busvåg" vid 43.1 Hz!!! Skämt åsido. Har ju fått en massa hjälp med detta av duktiga människor. Framför allt då kanske Gilbert och Claes som gett sig fullständigt fan på att få mig att hajja vad det handlar om det här! Jag är er evigt tacksam för det medför att en gammal dröm går i uppfyllelse. Idag så vart det inget snickrande. Desto mer med testandet. Jag skapade en sinusvåg på 43.1 Hz i Wavelabs tongenerator samt en på andra oktaven vid 86.2 Hz. Mest för att se om jag fick konstiga utsläckningar etc. Ur dessa sinusvågor så klippte jag ur endast en full våglängd av både 43.1 Hz samt 86.2 Hz. Detta ger ett massivt men kort pop. Tänkte att det kunde vara bra att mäta reverbtiden på för Gilbert. Sen körde jag även samma frekvenser i exakt 5 sekunder. Allt spelades in efter den högsta nivå som var möjligt utan distortion vilket naturligtvis var mellan högtalarna framför sweetspot. Sex mätpunkter togs med exakt samma gain och inställningar. Det enda som alternerades var mikrofonens position. Precis som jag gjort i det föregående testet med rosa brus. Dessa filer hittas här med tillhörande referens: Test med frekvenserna 43.1Hz samt 86.2Hz vid olika positioner Efter detta valde jag även att köra en två minuter lång sinusvåg vid 43.1 Hz där jag flyttar mikrofonen för hand och berättar hur jag flyttar den. Denna fil hittas här: (Dessvärre blev denna en RAR-fil! Säg till om ni inte kan öppna detta format!) Mikrofonförlyttning i kontrollrummet med 43.1Hz sinusvåg Man märker tydligt skillnader i amplitud. Jag flyttade mig vid ett tillfälle endast 10 cm bakom sweetspot och det medförde en sänkning på mer än 6 dB vid denna frekvens!!! Jösses vad liten sweetspot jag fick! Hoppas det kan ge nåt att klura på Gilbert och ni andra! Peace! /Tha' Cruncha' Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Mojje Cruncher Andersson Postat 24 augusti 2008 Trådstartare Anmäl Dela Postat 24 augusti 2008 Nä nu har jag gett mig fasen på att knäcka den här nöten! 43Hz:aren ska bort!! Så är det bara. Samtidigt så ska jag försöka få lite mer ordning i det höga basregistret. Har läst en massa av Ethan Winer om hans idéer samt erfarenheter från akustikkorrigering. "More basstraps!!!" Slutsatsen för mig blir att trots att jag gjort ett gediget bygge och antagligen fått fram bra mycket bättre lyssning med det jag gjort, så räcker det inte på långa vägar till det jag faktsikt har som krav på mitt kontrollrum. Lösningen: Jag har sökt efter folk här på forumet som har byggt Helmholts perforerade panelabsorbenter!? Dock inte hittat någon! Så jag tänkte följande. Jag hamnade nästan 2000:- kronor under min avsatta budget för akustikbehandlingen av mitt kontrollrum. Materialet för att bygga dessa två helmholtzare klarar jag under 2000:- Det dyraste i dom är naturligtvis skivorna i MDF för sidorna samt akustikfogen. Till detta ska jag även kunna pressa in ytterligare tre vanliga basfällor för hörnmontage enligt min tidigare modell i den budgeten. Jag har ju som bekant tre kritiska punkter i rummet som faktiskt behöver tas om hand men pga bristande kunskap i början på mitt bygge, inte insåg detta. Gör om, gör rätt är det som andas i skallen på mig just nu. Samtidigt kan det säkert inspirera folk till att börja ta fram hammare och spik än mer då denna typ av bygge inte är så vanlig för en lekman vad jag har fattat! Så fort jag är klar med isoboxen så kör jag igång med detta. Ska börja ta lite mått så kommer jag nog be mattematiksnillena Gilbert och Lee få räkna ut lådorna sedan. Kommer ta hjälp av kalkylatorn oxå men det lär bara bli positivt att dubbelkolla allt. Inte mycket pengar det rör sig om men desto mer i arbetstid. Ha det gott alla forumsnubbz! Nu ska här sussas... Peace! /Tha' Cruncha' Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Vallhagen Postat 25 augusti 2008 Anmäl Dela Postat 25 augusti 2008 Det dyraste i dom är naturligtvis skivorna i MDF för sidorna samt akustikfogen. Om du vill spara några hundra så är väl vanlig spånskiva lika funktionsdugligt som MDF? ...bara en tanke från sidan. Bra tråd:) tjing Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.