Claes Holmerup Postat 18 augusti 2008 Anmäl Dela Postat 18 augusti 2008 Flytta bak monitorerna så att de står ända bak mot absorbenterna - och se vad som händer då... Kan testa detta. Har läst inläggen om reflekterande vågor bakom högtalarna. Jag tror dock att det är min sub som bråkar! Börjar tro det mer och mer. Det blir väl att byta monitorer. ADAM ska det vara va Claes!? 😄 Självklart! Annars är det omöjligt att få ordning på det hela... ☺️ Nåja, skämt åsido - har du ställt suben på någon sorts absorbenter också, eller står den direkt på golvet? Testa också att flytta runt suben lite grand och se om det blir bättre med en annan placering. Man brukar hamna ganska rätt om man sätter suben på lyssningspositionen och knallar runt och lyssnar var det låter bäst. Då har man hittat lite grovt var suben kan stå, men sedan får man ändå flytta den lite åt olika håll innan man hittar helt rätt. Den bör dock stå någonstans längs samma linje som frontmonitorerna... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Mojje Cruncher Andersson Postat 18 augusti 2008 Trådstartare Anmäl Dela Postat 18 augusti 2008 Flytta bak monitorerna så att de står ända bak mot absorbenterna - och se vad som händer då... Kan testa detta. Har läst inläggen om reflekterande vågor bakom högtalarna. Jag tror dock att det är min sub som bråkar! Börjar tro det mer och mer. Det blir väl att byta monitorer. ADAM ska det vara va Claes!? 😄 Självklart! Annars är det omöjligt att få ordning på det hela... ☺️ Nåja, skämt åsido - har du ställt suben på någon sorts absorbenter också, eller står den direkt på golvet? Testa också att flytta runt suben lite grand och se om det blir bättre med en annan placering. Man brukar hamna ganska rätt om man sätter suben på lyssningspositionen och knallar runt och lyssnar var det låter bäst. Då har man hittat lite grovt var suben kan stå, men sedan får man ändå flytta den lite åt olika håll innan man hittar helt rätt. Den bör dock stå någonstans längs samma linje som frontmonitorerna... Jo då jag har allt skickat upp subben på en skumplatta för att hindra vibrationer ner i golvet. Måste ta lite hänsyn till grannarna då min betonglåda är en fantastisk resonanslåda i botten av 20 lägenheter! He he he! Gilbert avfärdade ju det där med tricket att flytta runt subben! Hur ska ni ha det?? Catfight catfight carfight!!! Fattar ju att jag man bosta min sub genom att göra på det sättet. Men ger det verkligen bäst spridninging genom basregistret? Klurigt det här! Gällande linjen med monitorerna. Har ju möjlighet att justera detta med hjälp av tidsförskjutning i realtid på ljudkortet. Kolla bilden med M-Audios interface! Thanx! /Crunch' Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 19 augusti 2008 Anmäl Dela Postat 19 augusti 2008 Ok… 37 dB skillnad mellan topp och dal (43 & 71 Hz). Tyvärr ett ganska vanligt resultat om man inte byggt basfällor. 43 Hz stämmer ganska väl in på vad jag gissat men den tvära dykningen till 38 Hz är lite märklig och kanske kan förklaras med att resonans 1,0,0 i rummet du byggt bråkar (ur fas) med någon resonans som beror på hela den solida grundstrukturen och eventuellt direktljud. 66 Hz stämmer ganska väl in på 1,1,0 och 71 Hz stämmer väldigt bra in på 0,0,1 och jag gissar att mätmicken var placerad inte allt för långt ifrån mitten mellan golv-tak. Resterande toppar och dalar är inte lika jobbiga (åtminstone inte amplitudmässigt, RT60 framgår inte) men stämmer bra överens med simulering; 85,5 Hz är väldigt nära 2,0,0 104 Hz är troligtvis 0,2,0 126 Hz kan vara 2,1,1, 0,2,1 eller en kombination av dessa. Gemensamt för alla dippar mellan 70 och 120 Hz (71, 80, 92 & 112 Hz) är att de alla passar in på de teoretiska resonanserna som bland annat innehåller första resonans golv-tak (X,X,1). Det vore kul att se data från brustestet så man kan se en vattenfallsgraf (reverbtider) och troligtvis så är det även här just 43 Hz som kommer att vara värsta boven. Givetvis så kan du kanske få ett lite bättre resultat (dock bara amplitud och inte RT60) med lite optimering av placeringar (och jag håller med om att du borde flytta satelliterna så nära framväggen som möjligt om man inte kan flytta högtalarna minst 2 meter från väggarna. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Mojje Cruncher Andersson Postat 19 augusti 2008 Trådstartare Anmäl Dela Postat 19 augusti 2008 Ok… 37 dB skillnad mellan topp och dal (43 & 71 Hz). Tyvärr ett ganska vanligt resultat om man inte byggt basfällor. 43 Hz stämmer ganska väl in på vad jag gissat men den tvära dykningen till 38 Hz är lite märklig och kanske kan förklaras med att resonans 1,0,0 i rummet du byggt bråkar (ur fas) med någon resonans som beror på hela den solida grundstrukturen och eventuellt direktljud. 66 Hz stämmer ganska väl in på 1,1,0 och 71 Hz stämmer väldigt bra in på 0,0,1 och jag gissar att mätmicken var placerad inte allt för långt ifrån mitten mellan golv-tak. Resterande toppar och dalar är inte lika jobbiga (åtminstone inte amplitudmässigt, RT60 framgår inte) men stämmer bra överens med simulering; 85,5 Hz är väldigt nära 2,0,0 104 Hz är troligtvis 0,2,0 126 Hz kan vara 2,1,1, 0,2,1 eller en kombination av dessa. Gemensamt för alla dippar mellan 70 och 120 Hz (71, 80, 92 & 112 Hz) är att de alla passar in på de teoretiska resonanserna som bland annat innehåller första resonans golv-tak (X,X,1). Det vore kul att se data från brustestet så man kan se en vattenfallsgraf (reverbtider) och troligtvis så är det även här just 43 Hz som kommer att vara värsta boven. Givetvis så kan du kanske få ett lite bättre resultat (dock bara amplitud och inte RT60) med lite optimering av placeringar (och jag håller med om att du borde flytta satelliterna så nära framväggen som möjligt om man inte kan flytta högtalarna minst 2 meter från väggarna. Bra och utförligt svar i vanlig ordning Gilbert! Du har koll på grejjerna helt klart. Det som oroar mig är att rummet idag huserar tre basfällor av kraftig dignitet. De två främre hörnen samt bakre övre hörn mellan vägg och tak!? Visst skam gör dom skillnad men va fan!!! 37 dB!!! Hallå!?!?!?!?! Micken satt precis som du sa nästan mitt mellan tak och golv. Rummets höjd är 239.2 cm och mickplaceringen låg på 120 cm. Där mina öron sitter i sweetspot. Jag kommer göra mer mätningar i morgon. Ska testa att flytta högtalarna och se bad som händer trots att det sabbar min centerhögtalares position!!! Nåväl. Viktigast är just nu 2.1... Resten för man ta för vad det är. Har ni sett några trubbel i mina inställningar på ljudkortet? Kan det vara detta som spökar för mig..? Gör rätt, gör om! Thanx!!!!! /Cruncharn' Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 19 augusti 2008 Anmäl Dela Postat 19 augusti 2008 Det som oroar mig är att rummet idag huserar tre basfällor av kraftig dignitet.De två främre hörnen samt bakre övre hörn mellan vägg och tak!? Har du redan hunnit bygga basfällor? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Mojje Cruncher Andersson Postat 19 augusti 2008 Trådstartare Anmäl Dela Postat 19 augusti 2008 Det som oroar mig är att rummet idag huserar tre basfällor av kraftig dignitet.De två främre hörnen samt bakre övre hörn mellan vägg och tak!? Har du redan hunnit bygga basfällor? Japp! Kastade upp dom på ett par minuter här efter att du skrivit ditt inlägg! 😛 Tror detta ska kallas för basfällor! Men om jag förstår dig rätt så är det resonanslådor du syftar till eller? I så fall är svaret nej. Peace! /Crunch' Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 19 augusti 2008 Anmäl Dela Postat 19 augusti 2008 Men om jag förstår dig rätt så är det resonanslådor du syftar till eller?I så fall är svaret nej. Jupp, porösa absorbenter kan inte absorbera det lägsta registret (om de inte är flera meter tjocka d v s). Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Mojje Cruncher Andersson Postat 19 augusti 2008 Trådstartare Anmäl Dela Postat 19 augusti 2008 Men om jag förstår dig rätt så är det resonanslådor du syftar till eller?I så fall är svaret nej. Jupp, porösa absorbenter kan inte absorbera det lägsta registret (om de inte är flera meter tjocka d v s). Yes. Har du nåt bra förslag baserat på den data som jag lagt upp? Behöver mer hjälp än man kan be om normalt men man vill ju samtidigt att det ska bli kanon! Måste skicka en flarra Irländskt till dig när jag landat den här atombomben!!! Take care och tack för all hjälp du ger mig Gilbert!!! Ovärderligt! /Cruncharn' Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 19 augusti 2008 Anmäl Dela Postat 19 augusti 2008 http://www.infinitysystems.com/home/techno...inf-rooms_3.pdf http://www.mhsoft.nl/Helmholtzabsorber.asp...tzPanelAbsorber Ett kort svar men jag återkommer imorgon bit.., eftermiddag. 😛 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Mojje Cruncher Andersson Postat 19 augusti 2008 Trådstartare Anmäl Dela Postat 19 augusti 2008 (redigerat) http://www.infinitysystems.com/home/techno...inf-rooms_3.pdf http://www.mhsoft.nl/Helmholtzabsorber.asp...tzPanelAbsorber Ett kort svar men jag återkommer imorgon bit.., eftermiddag. 😛 PDF:en var kanonbra! Jag vet vad jag ska göra i morgon med mina mätningar. 1. Frigöra subben och placera den där mätningen ger bäst energi över hela bas spektrat. 2. Placera ytterligare vibrationsdämpning under subben för att minimera direktspridning av låga frekvenser genom golvet. 3. Samma sak med placeringen av front, höger och vänster direkt mot vägg. I mitt fall mot absorbenter. 4. Mäta ut 38% regeln för sweetspoten samt märka den. 5. Börja se över en lösning med absorbenter för montage under mitt arbetsbord. Cheers! /Cruncharn' EDIT: Stava rätt kanske? Redigerat 19 augusti 2008 av Cruncher Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Lee Postat 19 augusti 2008 Anmäl Dela Postat 19 augusti 2008 http://www.infinitysystems.com/home/techno...inf-rooms_3.pdf http://www.mhsoft.nl/Helmholtzabsorber.asp...tzPanelAbsorber Ett kort svar men jag återkommer imorgon bit.., eftermiddag. 😛 Kanonroliga artiklar! I den senare ser jag att de faktiskt har kommenterat och rättat formeln som du använder för att räkna ut frekvenserna. (Å andra sidan så hade Everest "Master Handbook of Acoustics" samma fel tidigare!) Artikelt från Infinity snubbe var också en skitkul läsning. Jag håller inte oförbehållslöst med om hans slutsatser, men rolig läsning var det. Efter att ha tittat på kalkylatorn för Helmholtz-Resonator så vill jag bara inflika att man kan göra denna lilla tingest stämbar genom att modifiera "port length". På hemsidan så ser det ut som om man måste ha trät i en viss tjocklek för att få det att fungera men det behövs inte alls. Ett rör fungerar alldeles utmärkt i det fallet. Och genom att fila på längden på röret så kan man stämma resonatorn. Här är en länk där man ser hur jag menar. http://www.lautsprechershop.de/tools/index...elmholtz_en.htm Jag har dock inte kollat formeln utan skulle hellre använda den på mhsoft.nl. Sedan kan man förändra Q (och därmed bandbredd) genom lägga en bit glasfiber i botten. Ju mer man lägger i botten desto flatare blir dämpningskurvan. (Men det kommer jag inte ihåg var jag läst.) Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 19 augusti 2008 Anmäl Dela Postat 19 augusti 2008 Sedan kan man förändra Q (och därmed bandbredd) genom lägga en bit glasfiber i botten. Ju mer man lägger i botten desto flatare blir dämpningskurvan. (Men det kommer jag inte ihåg var jag läst.) men glöm inte bort att detta även sänker resonatorns resonansfrekvens. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
rainydays Postat 19 augusti 2008 Anmäl Dela Postat 19 augusti 2008 Snyggt jobbat! Vad avundsjuk jag blir på alla fina byggen ni gör. Själv har jag knappt plats med monitorerna längre, än mindre några basfällor. Men vad gör man inte för kärleken. ☺️ Nåja, jag får nöja mig med att jag iaf har en liten trädgård att pyssla med. 🙂 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Mojje Cruncher Andersson Postat 20 augusti 2008 Trådstartare Anmäl Dela Postat 20 augusti 2008 http://www.infinitysystems.com/home/techno...inf-rooms_3.pdf http://www.mhsoft.nl/Helmholtzabsorber.asp...tzPanelAbsorber Ett kort svar men jag återkommer imorgon bit.., eftermiddag. ☺️ Kanonroliga artiklar! I den senare ser jag att de faktiskt har kommenterat och rättat formeln som du använder för att räkna ut frekvenserna. (Å andra sidan så hade Everest "Master Handbook of Acoustics" samma fel tidigare!) Artikelt från Infinity snubbe var också en skitkul läsning. Jag håller inte oförbehållslöst med om hans slutsatser, men rolig läsning var det. Efter att ha tittat på kalkylatorn för Helmholtz-Resonator så vill jag bara inflika att man kan göra denna lilla tingest stämbar genom att modifiera "port length". På hemsidan så ser det ut som om man måste ha trät i en viss tjocklek för att få det att fungera men det behövs inte alls. Ett rör fungerar alldeles utmärkt i det fallet. Och genom att fila på längden på röret så kan man stämma resonatorn. Här är en länk där man ser hur jag menar. http://www.lautsprechershop.de/tools/index...elmholtz_en.htm Jag har dock inte kollat formeln utan skulle hellre använda den på mhsoft.nl. Sedan kan man förändra Q (och därmed bandbredd) genom lägga en bit glasfiber i botten. Ju mer man lägger i botten desto flatare blir dämpningskurvan. (Men det kommer jag inte ihåg var jag läst.) Har varit inne och studerat den sida du skickade Lee. Verkar vara bra grejjer. Nåt som inte framgår i den resonatorn är tjocklek på skivorna till lådan. En helmholtsare kräver ju att det rör sig!? Medans en basreflex ska vara stendöd om jag hajjat rätt!? Funkar 22 mm MDF till detta? Sen en snabb fråga ang. Helmholtzresonatorn. Vilken faktor påverkar Q värdet mest? Djupet eller bredden? Vore bra att få tag i nån länk till nån som byggt och visar mer ingående då detta är en ganska delikat arbetsinsats för att få att fungera. Likväl är det mycket material i dessa resonatorer så det blir dyrt om det blir galet. Tacksam för all hjälp. ..bygget går vidare! /Cruncharn' Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Mojje Cruncher Andersson Postat 20 augusti 2008 Trådstartare Anmäl Dela Postat 20 augusti 2008 Snyggt jobbat! Vad avundsjuk jag blir på alla fina byggen ni gör. Själv har jag knappt plats med monitorerna längre, än mindre några basfällor. Men vad gör man inte för kärleken. ☺️ Nåja, jag får nöja mig med att jag iaf har en liten trädgård att pyssla med. 🙂 Tack rainydays! Klart som skam du har plats med basfällor! Kanske inte så stora men visst fasen går det trixa in ett par större kuddar av tubmodell i hörnen bakom dina högtalare. Dom kommer hjälpa dig rensa upp lite nere i höga basregistret så att du kan få lite bättre separation mellan basgitarr och vanlig gitarr till exempel. Berätta för damen där hemma att det är av rent estetiska skäl! 🙂 Peace!!! /Cruncharn' Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Lee Postat 20 augusti 2008 Anmäl Dela Postat 20 augusti 2008 Sedan kan man förändra Q (och därmed bandbredd) genom lägga en bit glasfiber i botten. Ju mer man lägger i botten desto flatare blir dämpningskurvan. (Men det kommer jag inte ihåg var jag läst.) men glöm inte bort att detta även sänker resonatorns resonansfrekvens. Hmm... Har jag faktiskt inte tänkt på, men det stämmer faktiskt. Sån tur att man bara behöver fila lite på röret så har man stämt den igen! 🙂 Sedan höjs nog resonansfrekvens, inte sänks, men det var nog bara ett skrivfel mitt i natten. 🙂 Herregud vad folk har lustiga dygnsvanor på det här stället. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Lee Postat 20 augusti 2008 Anmäl Dela Postat 20 augusti 2008 http://www.infinitysystems.com/home/techno...inf-rooms_3.pdf http://www.mhsoft.nl/Helmholtzabsorber.asp...tzPanelAbsorber Ett kort svar men jag återkommer imorgon bit.., eftermiddag. 🙂 Kanonroliga artiklar! I den senare ser jag att de faktiskt har kommenterat och rättat formeln som du använder för att räkna ut frekvenserna. (Å andra sidan så hade Everest "Master Handbook of Acoustics" samma fel tidigare!) Artikelt från Infinity snubbe var också en skitkul läsning. Jag håller inte oförbehållslöst med om hans slutsatser, men rolig läsning var det. Efter att ha tittat på kalkylatorn för Helmholtz-Resonator så vill jag bara inflika att man kan göra denna lilla tingest stämbar genom att modifiera "port length". På hemsidan så ser det ut som om man måste ha trät i en viss tjocklek för att få det att fungera men det behövs inte alls. Ett rör fungerar alldeles utmärkt i det fallet. Och genom att fila på längden på röret så kan man stämma resonatorn. Här är en länk där man ser hur jag menar. http://www.lautsprechershop.de/tools/index...elmholtz_en.htm Jag har dock inte kollat formeln utan skulle hellre använda den på mhsoft.nl. Sedan kan man förändra Q (och därmed bandbredd) genom lägga en bit glasfiber i botten. Ju mer man lägger i botten desto flatare blir dämpningskurvan. (Men det kommer jag inte ihåg var jag läst.) Har varit inne och studerat den sida du skickade Lee. Verkar vara bra grejjer. Nåt som inte framgår i den resonatorn är tjocklek på skivorna till lådan. En helmholtsare kräver ju att det rör sig!? Medans en basreflex ska vara stendöd om jag hajjat rätt!? Funkar 22 mm MDF till detta? Sen en snabb fråga ang. Helmholtzresonatorn. Vilken faktor påverkar Q värdet mest? Djupet eller bredden? Vore bra att få tag i nån länk till nån som byggt och visar mer ingående då detta är en ganska delikat arbetsinsats för att få att fungera. Likväl är det mycket material i dessa resonatorer så det blir dyrt om det blir galet. Tacksam för all hjälp. ..bygget går vidare! /Cruncharn' Nu är jag inte med riktigt? En Helmholtz resonator är baserad på volymen och det är denna som sätter resonsfrekvensen. Variera vilken du vill och resonansfrekvensen kommer att förändras. Sedan tillkommer det att tubens längd och dess mynning vilka också påverkar resonansfrekvensen. Skulle jag variera något så skulle det vara tubens längd för det är lättast att fila på, eller byta, i efterhand. Q påverkas av samma faktorer. Men man kan skoja lite med Q genom att lägga en fiber i botten. Ju mer du fyller med fiber desto bredare blir bandbredden. Men som Gilbert påpekade så ändras resonansfrekvensen också eftersom hålrummet volymen blir mindre. (Och volymen blir diffust mindre vilket är varför bandbredden ändrar sig.) Verkar ha blivit en missuppfattning någonstans på vägen. En Helmholtzare är byggd ungefär som att blåsa i en flaska. Frekvensen du får från flaskan är densamma som den frekvensen du "släcker" om du sätter den i ett maxima. Lådan kan du alltså bygga i betong om du vill. När materialet skall röra på sig så pratar man om en panel absorber och denna skall ha en yttre skiva som rör sig. Skivans resonansfrekvens bestämmer sedan dämpning. (Vilken beror på volymen bakom och vilken dämpning som finns där.) Sedan har man den roligaste av dem alla: slot resonator som består av flera glipor i en panelvägg. Efersom det handlar om glipor så är den också en form av Helmholtz reosnator men en helmholtz panel resonator. Även här kan panelen var styv som sten, eftersom det är mynningen och djupet på densamma som skojar med tonen. Och ytterligare en variant är att man har runda små hål i en perforerad platta som fungerar som en hel hög med Helmholtz resonatorer och förstärker varandra. Vill man ner i frekvens så är det bättre att borra hål i en tjock platta än att använda hålad masonit och flytta ut den en meter från väggen. För avståndet till väggen påverkar givetvis och också dämpningen innanför. Men i det här läget är formlerna så förbannat krängliga att man helt enkelt får använda sig av de överslagsformler som finns. De är när nog. Har inte byggt någon resonator ännu (har inte sett behovet), men Gilbert verkar ha koll så han kanske kan lägga upp några bilder på sina byggen. (Eller jag skulle ännu hellre vilja se Gilberts studio, faktiskt. 🙂 Vilket påminner mig om att jag inte lagt upp bilder på min...) Ditt bygge är så vackert att det inte är sant! Kör vidare bara! 🙂 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Mojje Cruncher Andersson Postat 20 augusti 2008 Trådstartare Anmäl Dela Postat 20 augusti 2008 http://www.infinitysystems.com/home/techno...inf-rooms_3.pdf http://www.mhsoft.nl/Helmholtzabsorber.asp...tzPanelAbsorber Ett kort svar men jag återkommer imorgon bit.., eftermiddag. 🙂 Kanonroliga artiklar! I den senare ser jag att de faktiskt har kommenterat och rättat formeln som du använder för att räkna ut frekvenserna. (Å andra sidan så hade Everest "Master Handbook of Acoustics" samma fel tidigare!) Artikelt från Infinity snubbe var också en skitkul läsning. Jag håller inte oförbehållslöst med om hans slutsatser, men rolig läsning var det. Efter att ha tittat på kalkylatorn för Helmholtz-Resonator så vill jag bara inflika att man kan göra denna lilla tingest stämbar genom att modifiera "port length". På hemsidan så ser det ut som om man måste ha trät i en viss tjocklek för att få det att fungera men det behövs inte alls. Ett rör fungerar alldeles utmärkt i det fallet. Och genom att fila på längden på röret så kan man stämma resonatorn. Här är en länk där man ser hur jag menar. http://www.lautsprechershop.de/tools/index...elmholtz_en.htm Jag har dock inte kollat formeln utan skulle hellre använda den på mhsoft.nl. Sedan kan man förändra Q (och därmed bandbredd) genom lägga en bit glasfiber i botten. Ju mer man lägger i botten desto flatare blir dämpningskurvan. (Men det kommer jag inte ihåg var jag läst.) Har varit inne och studerat den sida du skickade Lee. Verkar vara bra grejjer. Nåt som inte framgår i den resonatorn är tjocklek på skivorna till lådan. En helmholtsare kräver ju att det rör sig!? Medans en basreflex ska vara stendöd om jag hajjat rätt!? Funkar 22 mm MDF till detta? Sen en snabb fråga ang. Helmholtzresonatorn. Vilken faktor påverkar Q värdet mest? Djupet eller bredden? Vore bra att få tag i nån länk till nån som byggt och visar mer ingående då detta är en ganska delikat arbetsinsats för att få att fungera. Likväl är det mycket material i dessa resonatorer så det blir dyrt om det blir galet. Tacksam för all hjälp. ..bygget går vidare! /Cruncharn' Nu är jag inte med riktigt? En Helmholtz resonator är baserad på volymen och det är denna som sätter resonsfrekvensen. Variera vilken du vill och resonansfrekvensen kommer att förändras. Sedan tillkommer det att tubens längd och dess mynning vilka också påverkar resonansfrekvensen. Skulle jag variera något så skulle det vara tubens längd för det är lättast att fila på, eller byta, i efterhand. Q påverkas av samma faktorer. Men man kan skoja lite med Q genom att lägga en fiber i botten. Ju mer du fyller med fiber desto bredare blir bandbredden. Men som Gilbert påpekade så ändras resonansfrekvensen också eftersom hålrummet volymen blir mindre. (Och volymen blir diffust mindre vilket är varför bandbredden ändrar sig.) Verkar ha blivit en missuppfattning någonstans på vägen. En Helmholtzare är byggd ungefär som att blåsa i en flaska. Frekvensen du får från flaskan är densamma som den frekvensen du "släcker" om du sätter den i ett maxima. Lådan kan du alltså bygga i betong om du vill. När materialet skall röra på sig så pratar man om en panel absorber och denna skall ha en yttre skiva som rör sig. Skivans resonansfrekvens bestämmer sedan dämpning. (Vilken beror på volymen bakom och vilken dämpning som finns där.) Sedan har man den roligaste av dem alla: slot resonator som består av flera glipor i en panelvägg. Efersom det handlar om glipor så är den också en form av Helmholtz reosnator men en helmholtz panel resonator. Även här kan panelen var styv som sten, eftersom det är mynningen och djupet på densamma som skojar med tonen. Och ytterligare en variant är att man har runda små hål i en perforerad platta som fungerar som en hel hög med Helmholtz resonatorer och förstärker varandra. Vill man ner i frekvens så är det bättre att borra hål i en tjock platta än att använda hålad masonit och flytta ut den en meter från väggen. För avståndet till väggen påverkar givetvis och också dämpningen innanför. Men i det här läget är formlerna så förbannat krängliga att man helt enkelt får använda sig av de överslagsformler som finns. De är när nog. Har inte byggt någon resonator ännu (har inte sett behovet), men Gilbert verkar ha koll så han kanske kan lägga upp några bilder på sina byggen. (Eller jag skulle ännu hellre vilja se Gilberts studio, faktiskt. 🙂 Vilket påminner mig om att jag inte lagt upp bilder på min...) Ditt bygge är så vackert att det inte är sant! Kör vidare bara! 🙂 Bra svar Lee! Jag tackar för detta och inser snabbt att det enklaste att bygga är en resonator. Det jag funderar på ytterligare är hur pass mycket man kan vänta sig att en sån här låda klarar av att svälja? Om man pratar i dB? Som du sett på mina mätkurvor så har jag en hel del som måste ner runt 43 Hz! Har svårt att tänka mig att det skulle räck med en enda resonator för att balansera mitt rum!? Finns det några formler för detta eller är det bara att chansa? Verkar ju knepigt om det vore så! Tack på förhand Lee! Vänligen. /Cruncharn' Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 20 augusti 2008 Anmäl Dela Postat 20 augusti 2008 Sedan kan man förändra Q (och därmed bandbredd) genom lägga en bit glasfiber i botten. Ju mer man lägger i botten desto flatare blir dämpningskurvan. (Men det kommer jag inte ihåg var jag läst.) men glöm inte bort att detta även sänker resonatorns resonansfrekvens. Hmm... Har jag faktiskt inte tänkt på, men det stämmer faktiskt. Sån tur att man bara behöver fila lite på röret så har man stämt den igen! 🙂 Sedan höjs nog resonansfrekvens, inte sänks, men det var nog bara ett skrivfel mitt i natten. 😉 Herregud vad folk har lustiga dygnsvanor på det här stället. Resonansfrekvensen sjunker. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 20 augusti 2008 Anmäl Dela Postat 20 augusti 2008 Cruncher: Jag skulle satsa på perforerad panel då dessa är enklare att stämma än panel och effektivare än singel-helmholtz. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Lee Postat 20 augusti 2008 Anmäl Dela Postat 20 augusti 2008 Jag tackar för detta och inser snabbt att det enklaste att bygga är en resonator.Det jag funderar på ytterligare är hur pass mycket man kan vänta sig att en sån här låda klarar av att svälja? Om man pratar i dB? Här är jag helt tagen på sängen, eftersom jag kan inte komma ihåg att jag har sett någon kvantifiering på hur många db som de kan fixa. Ingen aning helt enkelt. Rent fysikaliskt kan man nog köra med resonemanget att ju högre amplitud som träffar resonatorn desto mer dämpar den. Men procentuellt brukar det vara mer eller mindre detsamma oavsett ljudtryck (inom rimlighetens gränser). Men hur mycket? Här får nog Gilbert kasta in en referens. Dessutom gäller samma princip för panel och slot absorbers, men den enklaste formeln måste nog komma från den enkla Helmholtz i alla fall. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Lee Postat 20 augusti 2008 Anmäl Dela Postat 20 augusti 2008 Resonansfrekvensen sjunker. Är du säker? Som jag resonerar så minskar man volymen genom att sätta till dämpmaterial och enligt formeln så borde då frekvensen stiga. Men jag har säkert missat något fysikaliskt fenomen igen. Det har hänt förr... 🙂 Kan du inte slänga upp någon bild på din studio? Eller en byggtråd på resonatorerna? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 20 augusti 2008 Anmäl Dela Postat 20 augusti 2008 (redigerat) Allt om perforerad panel (Helmholtz): http://www.microflown.com/data/2006_AA_impedance.pdf Vanlig panel: http://dogbreath.de/misc/PlaneAbsorberResonance.pdf Redigerat 20 augusti 2008 av Gilbert Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 20 augusti 2008 Anmäl Dela Postat 20 augusti 2008 Resonansfrekvensen sjunker. Är du säker? Som jag resonerar så minskar man volymen genom att sätta till dämpmaterial och enligt formeln så borde då frekvensen stiga. Men jag har säkert missat något fysikaliskt fenomen igen. Det har hänt förr... 😉 Volymen minskar inte nämnvärt med porösa material men den akustiska impedansen ökar = resonansfrekvensen sjunker. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Mojje Cruncher Andersson Postat 20 augusti 2008 Trådstartare Anmäl Dela Postat 20 augusti 2008 Resonansfrekvensen sjunker. Är du säker? Som jag resonerar så minskar man volymen genom att sätta till dämpmaterial och enligt formeln så borde då frekvensen stiga. Men jag har säkert missat något fysikaliskt fenomen igen. Det har hänt förr... 😉 Volymen minskar inte nämnvärt med porösa material men den akustiska impedansen ökar = resonansfrekvensen sjunker. Akustisk impedans!?!?! Vad är det rent praktiskt. Är det omvandlineg till värme vi pratar om här? /Crunch' Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 20 augusti 2008 Anmäl Dela Postat 20 augusti 2008 Impedans = motstånd, och i detta fall motstånd för luftpartiklarna att röra sig i resonatorn vilket resulterar i ett trögare system. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Mojje Cruncher Andersson Postat 20 augusti 2008 Trådstartare Anmäl Dela Postat 20 augusti 2008 Impedans = motstånd, och i detta fall motstånd för luftpartiklarna att röra sig i resonatorn vilket resulterar i ett trögare system. Jo jag hajjar vad impedans är och likaså hur det överförs till att bli trögare. Men vad ger det för resultat. Med ökad impedans...., så händer vad rent praktiskt? ..en tjötig jäkel den där Cruncharn' Peace! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 20 augusti 2008 Anmäl Dela Postat 20 augusti 2008 (redigerat) Ökad effektivitet (till en gräns då resonatorn slutar att resonera...) och att centerfrekvensen sjunker. EDIT: Och lägre Q-värde (större bandbredd). Redigerat 20 augusti 2008 av Gilbert Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Mojje Cruncher Andersson Postat 20 augusti 2008 Trådstartare Anmäl Dela Postat 20 augusti 2008 Ökad effektivitet (till en gräns då resonatorn slutar att resonera...) och att centerfrekvensen sjunker. EDIT: Och lägre Q-värde (större bandbredd). Kan man med detta oxå hävda att ökad tröghet, kräver högre ljudtryck för att fungera som den ska? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 20 augusti 2008 Anmäl Dela Postat 20 augusti 2008 Ökad effektivitet (till en gräns då resonatorn slutar att resonera...) och att centerfrekvensen sjunker. EDIT: Och lägre Q-värde (större bandbredd). Kan man med detta oxå hävda att ökad tröghet, kräver högre ljudtryck för att fungera som den ska? Nej. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.