Domslut - TV-licens för datorer.

[Claes Holmerup]

Jag tycker att det är helt ointressant vilken parti någon röstar på så länge hen sköter sitt jobb.

Du förstår uppenbarligen inte problemet med att journalistkåren har en förskjutning åt ett annat håll än befolkningen.

En journalist har stor makt att påverka eftersom de kan vinkla sina reportage på ett sätt som gör att de betonar den information som gör att de får fram sin personliga åsikt också.

Ett väldigt enkelt exempel:

Den ene (röd) säger att RUT-avdraget kostar staten den enorma summan av 20 miljarder, men "glömmer" nämna att det också drar in lika mycket i ökade skatteinkomster som annars inte hade kommit in på grund av svarta pengar...

Den andre (blå) säger att RUT-avdraget är självfinansierande, dvs kostar lika mycket som det drar in i nya skatteintäkter tack vare att en del av de som har fått svart betalning, istället får riktig lön, med allt vad det innebär i ökad trygghet.

Det är alltså enkelt att vinkla nyheter på ett sätt som blir mer fördelaktigt för den politik som man själv sympatiserar med. Det kan väl inte ens du förneka...?

SVT kan säkert sälja massor av reklam. Men dels skulle ju program-innehållet försämras enbart av den anledningen. Program som är sönderhackade av reklam är det nog få som uppskattar. Vilket jag antar är en viktig anledning till varför SVT fortfarande är så dominerande.

Du tar alltid fram värsta tänkbara scenario när du har bestämt dig för att inte acceptera andra åsikter än din egen...

Vem har pratat om sönderhackade program? Nuvarande regler för SVT tillåter bara reklam mellan programmen och jag är tämligen säker på att ingen vill ändra till att det ska tillåtas reklamavbrott mitt i programmen.

Och visst är det lite märkligt att ingen av reklam-kanalerna ens är i närheten av att konkurrera med SVT? Dom skulle ju kunna koncentrera sig på enbart de lukrativa programmen och strunta i sånt som är mindre kommersiellt gångbart.

Det är inte alls konstigt. Eftersom SVT:s två kanaler var först med TV-sändningar i Sverige, så är det helt naturligt att det är de som dominerar hos tittarna också. Det är dessutom fortfarande väldigt många hushåll som bara kan ta emot SVT och TV4, om de inte vill betala extra för digitalboxar och egna paraboler.

[JJRockford]

Du förstår uppenbarligen inte problemet med att journalistkåren har en förskjutning åt ett annat håll än befolkningen.

En journalist har stor makt att påverka eftersom de kan vinkla sina reportage på ett sätt som gör att de betonar den information som gör att de får fram sin personliga åsikt också.

Ett väldigt enkelt exempel:

Den ene (röd) säger att RUT-avdraget kostar staten den enorma summan av 20 miljarder, men "glömmer" nämna att det också drar in lika mycket i ökade skatteinkomster som annars inte hade kommit in på grund av svarta pengar...

Den andre (blå) säger att RUT-avdraget är självfinansierande, dvs kostar lika mycket som det drar in i nya skatteintäkter tack vare att en del av de som har fått svart betalning, istället får riktig lön, med allt vad det innebär i ökad trygghet.

Det är alltså enkelt att vinkla nyheter på ett sätt som blir mer fördelaktigt för den politik som man själv sympatiserar med. Det kan väl inte ens du förneka...?

Det är klart man kan vinkla nyheter. Det är ju precis därför jag är emot att enbart ha privata/reklamfinansierade kanaler. Då är det betydligt mer sannolikt att avsändaren har en tydlig agenda.

Och även om de som jobbar på SVT och SR röstar på vissa parti så är väl inte det något problem så länge dom sköter sina journalistiska uppdrag?

Som jag skrev tidigare. Om nu SVT/SR hela tiden rapporterade vänstervinklat, varför lever inte alla liberala ledarskribenter djävulen om det mest hela tiden? Eller i alla fall lite då och då?

Du tar alltid fram värsta tänkbara scenario när du har bestämt dig för att inte acceptera andra åsikter än din egen...

Vem har pratat om sönderhackade program? Nuvarande regler för SVT tillåter bara reklam mellan programmen och jag är tämligen säker på att ingen vill ändra till att det ska tillåtas reklamavbrott mitt i programmen.

Det är väl ingen som vill ha reklam mitt i programmen på TV4 heller? Ändå har dom det.

Det är inte alls konstigt. Eftersom SVT:s två kanaler var först med TV-sändningar i Sverige, så är det helt naturligt att det är de som dominerar hos tittarna också. Det är dessutom fortfarande väldigt många hushåll som bara kan ta emot SVT och TV4, om de inte vill betala extra för digitalboxar och egna paraboler.

Hur många i Sverige är det som bara har tillgång till TV1, 2 och 4?

[Claes Holmerup]

Det är väl ingen som vill ha reklam mitt i programmen på TV4 heller? Ändå har dom det.

SVT har det inte eftersom deras regelverk säger att de inte får ha reklam annat än mellan programmen. De regler som SVT har att rätta sig efter, bestäms av Riksdagen. Tror du verkligen att Riksdagen skulle godkänna att SVT börjar med reklam mitt i programmen, när de redan har kommit överens om att det inte får förekomma...?

Hur många i Sverige är det som bara har tillgång till TV1, 2 och 4?

Alla som tar emot TV med antenn och inte har egen parabol eller tillgång till kabel-TV - eller som inte vill betala extra för att ha en dekoder och diverse dyra abonnemang. Det är nog ganska många fler än du tror...

[JJRockford]

SVT har det inte eftersom deras regelverk säger att de inte får ha reklam annat än mellan programmen. De regler som SVT har att rätta sig efter, bestäms av Riksdagen. Tror du verkligen att Riksdagen skulle godkänna att SVT börjar med reklam mitt i programmen, när de redan har kommit överens om att det inte får förekomma...?

Hur tänker du dig denna lösning? SVT ska ha ett uppdrag av riksdagen med specialregler för hur dom t ex får ha reklam, men i övrigt finansieras på samma sätt som övriga kanaler?

För mig låter det ungefär som det blivit för Posten. Dom har fortfarande krav på sig att köra lantbrevbäring, vilket sällan är speciellt lönsamt. Men en service som fortfarande måste fungera. Samtidigt är det fritt fram för konkurrenterna att enbart köra på de mest lönsamma områdena.

Alla som tar emot TV med antenn och inte har egen parabol eller tillgång till kabel-TV - eller som inte vill betala extra för att ha en dekoder och diverse dyra abonnemang. Det är nog ganska många fler än du tror...

Jag har absolut ingen som helst uppfattning om hur många som bara har TV1, 2 och 4. Men du som verkar ha koll, kan du inte berätta? 5% av hushållen. 10%. 20. 50?

Är för övrigt intresserad om varför du tror att liberala/borgeliga debattörer så sällan angriper den enligt dig vänstervinklade omvärldsrapporteringen från SVT och SR? Eller varför det inte haglar in anmälningar till Granskningsnämnden?

[Claes Holmerup]

Hur tänker du dig denna lösning? SVT ska ha ett uppdrag av riksdagen med specialregler för hur dom t ex får ha reklam, men i övrigt finansieras på samma sätt som övriga kanaler?

Eftersom de flesta tittare inte uppskattar reklamavbrott mitt i program, så är jag helt övertygad om att SVT skulle behålla sin dominans - och ha väldigt lätt att hitta annonsörer, så jag ser absolut inget problem med ett sådant upplägg. De dominerar ju fullständigt fortfarande, trots att tittarna har haft tillgång till alternativen i många år vid det här laget.

Varför skulle det bli problem, tror du...?

För mig låter det ungefär som det blivit för Posten. Dom har fortfarande krav på sig att köra lantbrevbäring, vilket sällan är speciellt lönsamt. Men en service som fortfarande måste fungera. Samtidigt är det fritt fram för konkurrenterna att enbart köra på de mest lönsamma områdena.

I fallet med SVT så kostar det ingenting extra för dem jämfört med tidigare, utan de börjar bara dra in mer pengar tack vare reklamen, så jämförelsen med Posten är helt irrelevant eftersom Posten bara har behållit de högre kostnaderna, men förlorat en del av de mer inkomstbringande bitarna.

Jag har absolut ingen som helst uppfattning om hur många som bara har TV1, 2 och 4. Men du som verkar ha koll, kan du inte berätta? 5% av hushållen. 10%. 20. 50?

Jag har inga siffror på det, men tror att det är väldigt många bland exempelvis barnfamiljer som inte har råd att betala en massa extra för parabol, dekodrar och betalkanaler, utan bara tar emot det som sänds gratis i marksända nätet. I massor av villaområden i storstäderna och på väldigt många orter utanför storstäderna finns det ingen kabel-TV, så då finns bara marksänd TV tillgänglig. Jag får dock erkänna att jag hade lite fel angående kanalerna, för TV6 sänds faktiskt också gratis i det marksända nätet, så det är SVT:s 4 kanaler (SVT1, 2, 24 och kunskapskanalen), TV4 (enbart en av deras kanaler) och TV6 (också bara en kanal) man kan ta emot utan extra kostnader.

Är för övrigt intresserad om varför du tror att liberala/borgeliga debattörer så sällan angriper den enligt dig vänstervinklade omvärldsrapporteringen från SVT och SR? Eller varför det inte haglar in anmälningar till Granskningsnämnden?

Jag har inte sagt att det är någon extrem vänstervridning (det var någon annan som sade något i den stilen), men det förekommer då och då att jag hajar till och tycker att det är allt annat än objektivt rapporterat, eftersom de bara visar den ena sidan av myntet, medan den andra sidan "glöms bort" i ivern att komma med scoop. Fundera exempelvis gärna på hur ofta de har rapporterat om privata alternativ som fungerar bra (de flesta gör ju faktiskt det), jämfört med hur stor affär de gör av de privata vårdgivare som är giriga idioter... Fundera också på hur ofta de tar upp missförhållanden i kommunala skolor och kommunal vård och omsorg - något som är minst lika vanligt där som i privata alternativ, men där ingen kan ställas till svars på det sätt som ägare till privata alternativ kan...

Kanske anmäls det inte för att det är för svårt att bevisa uppsåt, vad vet jag...? Du får fråga de aktuella debattörerna om det - för jag kan ju knappast gissa varför någon annan gör på ett eller annat sätt.

[JJRockford]

Eftersom de flesta tittare inte uppskattar reklamavbrott mitt i program, så är jag helt övertygad om att SVT skulle behålla sin dominans - och ha väldigt lätt att hitta annonsörer, så jag ser absolut inget problem med ett sådant upplägg. De dominerar ju fullständigt fortfarande, trots att tittarna har haft tillgång till alternativen i många år vid det här laget.

Varför skulle det bli problem, tror du...?

Kontakta TV4:s ledning och tipsa dom om detta. "Såhär borde ni göra för att få fler tittare..."

I fallet med SVT så kostar det ingenting extra för dem jämfört med tidigare, utan de börjar bara dra in mer pengar tack vare reklamen, så jämförelsen med Posten är helt irrelevant eftersom Posten bara har behållit de högre kostnaderna, men förlorat en del av de mer inkomstbringande bitarna.

Jag måste ha missat en del av ditt förslag här. Det enda du är ute efter är att vi ska fortsätta bekosta SVT via TV-licensen, men att dom ska få sända reklam mellan programmen?

Jag har inga siffror på det, men tror att det är väldigt många bland exempelvis barnfamiljer som inte har råd att betala en massa extra för parabol, dekodrar och betalkanaler, utan bara tar emot det som sänds gratis i marksända nätet. I massor av villaområden i storstäderna och på väldigt många orter utanför storstäderna finns det ingen kabel-TV, så då finns bara marksänd TV tillgänglig. Jag får dock erkänna att jag hade lite fel angående kanalerna, för TV6 sänds faktiskt också gratis i det marksända nätet, så det är SVT:s 4 kanaler (SVT1, 2, 24 och kunskapskanalen), TV4 (enbart en av deras kanaler) och TV6 (också bara en kanal) man kan ta emot utan extra kostnader.

Med andra ord, du har inte den blekaste aning om det där stämmer överhuvudtaget.

Jag har inte sagt att det är någon extrem vänstervridning (det var någon annan som sade något i den stilen), men det förekommer då och då att jag hajar till och tycker att det är allt annat än objektivt rapporterat, eftersom de bara visar den ena sidan av myntet, medan den andra sidan "glöms bort" i ivern att komma med scoop.

Jag säger inte att det inte förekommer, Det är ju ändå människor, och människor gör fel. Anmäl till Granskningsnämnden om du ser något anmärkningsvärt

Fundera exempelvis gärna på hur ofta de har rapporterat om privata alternativ som fungerar bra (de flesta gör ju faktiskt det), jämfört med hur stor affär de gör av de privata vårdgivare som är giriga idioter...

Eftersom man förväntar sig att vårdgivarna sköter sin uppgift är det ingen nyhet så länge dom gör det. Eller? Det hade ju blivit ganska omständlig nyhetsrapportering då. Tänk dig själv, att varje dag rapportera om vilka värdetransporter som inte blivit rånade, eller vad det nu kan vara. Reportage på plats, intervjuer med de ansvariga o s v 🙂

Fundera också på hur ofta de tar upp missförhållanden i kommunala skolor och kommunal vård och omsorg - något som är minst lika vanligt där som i privata alternativ, men där ingen kan ställas till svars på det sätt som ägare till privata alternativ kan...

Jag har faktiskt ingen aning om hur ofta de rapporterar om missförhållanden i kommunala verksamheter jämfört med motsvarande privata, i förhållande till hur vanligt det är inom respektive område.

Men det har tydligen du? Samma källa som på andelen hushåll som bara har TV1, 2, 4 och 6? 🙂

Kanske anmäls det inte för att det är för svårt att bevisa uppsåt, vad vet jag...? Du får fråga de aktuella debattörerna om det - för jag kan ju knappast gissa varför någon annan gör på ett eller annat sätt.

Poängen är såklart att om journalisterna på SVT och SR hela tiden misskötte sitt uppdrag där, så skulle vi garanterat få läsa om det i de allt annat än vänstervridna stora dagstidningarna. Tror inte du det också?

Redigerat 30 juni 2013 av JJRockford

[Amis]

Det kanske är den opartiska sanningen? 🙂

Hursomhelst, om du ska verka trovärdig får du nog försöka dig på en lite mer detaljerad beskrivning. Även om journalister röstar på ett visst sätt, så betyder det inte att dom automatiskt låter de sympatierna gå före sitt journalistiska uppdrag.

Det är oerhört svårt att undertrycka böjelser oavsett vad det gäller. Man kan inbilla sig själv att man inte låter sitt personliga tycke färga av sig på sitt arbete men resultatet pekar dessvärre åt ett annat håll. Senaste exemplet är väl "Sommarkväll" där den såssen Timbuktu satt och berömde såssen Stefan Löfven en hel timme på bästa sändningstid utan tillstymmelsen till kritik. Detta var en timmes gratis reklam i en "reklamfri" kanal i ett opartiskt SVT, som ju helt är finansierat av tvångsanslutna licensbetalare, varav majoriteten knappast har samma vurm för Löfven som programledaren.

[JJRockford]

Det är oerhört svårt att undertrycka böjelser oavsett vad det gäller. Man kan inbilla sig själv att man inte låter sitt personliga tycke färga av sig på sitt arbete men resultatet pekar dessvärre åt ett annat håll. Senaste exemplet är väl "Sommarkväll" där den såssen Timbuktu satt och berömde såssen Stefan Löfven en hel timme på bästa sändningstid utan tillstymmelsen till kritik. Detta var en timmes gratis reklam i en "reklamfri" kanal i ett opartiskt SVT, som ju helt är finansierat av tvångsanslutna licensbetalare, varav majoriteten knappast har samma vurm för Löfven som programledaren.

Intressant inlägg som leder till många frågor:

- Timbuktu var väl gäst i programmet?

- Vad borde man ha kritiserat Löfven för?

- Vad kan man säga i ett TV-program som är helt opartiskt?

- Får aldrig andra politiker än "såssar" vara med i SVT?

[Claes Holmerup]

Kontakta TV4:s ledning och tipsa dom om detta. "Såhär borde ni göra för att få fler tittare..."

Att TV4 kom in i det marksända nätet, så att det inte bara är de med kabel-TV eller parabol som kan ta emot dem, hjälpte dem förstås att få betydligt fler tittare, så även om SVT fortfarande är störst, så är TV4 på frammarsch - trots det enligt dig "dåliga" innehållet som automatiskt kommer i och med reklamfinansieringen. Enligt siffror från MMS så har SVT1 ca 24%, SVT2 ca 7% och TV4 ca 19%. Det verkar alltså som om TV4 klarar sig ganska bra utan att jag ska behöva tipsa dem om hur de ska utforma sina utsändningar, tror inte du det...?

Jag måste ha missat en del av ditt förslag här. Det enda du är ute efter är att vi ska fortsätta bekosta SVT via TV-licensen, men att dom ska få sända reklam mellan programmen?

Gör dig inte dummare än du är. Ditt tjatande blir så trist att läsa då och man tar ingenting på allvar till slut när du anstränger dig så mycket för att "missuppfatta". De skulle kunna få in mer pengar på reklam än de får genom TV-licensen. Som bonus kan man lägga ner Radiotjänst och sluta jaga folk som automatiskt betraktas som misstänkta brottslingar tills motsatsen har bevisats (raka motsatsen till praxis inom rättsväsendet), när de inte betalar TV-licensen.

Med andra ord, du har inte den blekaste aning om det där stämmer överhuvudtaget.

Bara för att jag inte har siffror på allt, så innebär det inte att jag har fel. Det ÄR bara i storstäderna som kabel-TV nätet är ordentligt utbyggt - och inte ens i alla områden i storstäderna är det fullt utbyggt, utan det är fortfarande många områden som saknar kabel och är hänvisade till marksända nätet.

För att stilla nyfikenheten, så kollade jag lite snabbt ändå. Comhem har 75% av kabelnätet och de har 1761000 hushåll anslutna. Det innebär att ca 2348000 hushåll har tillgång till kabelnätet. Hur många av de som har tillgång till det som verkligen utnyttjar det, finns det nog inga officiella siffror på, men väldigt många har ett basutbud inbakat i hyran, så de flesta som har tillgång, använder det nog också. Antal hushåll i landet kan beräknas på olika sätt, men omkring 5000000 hushåll finns det, så det innebär att knappt hälften har tillgång till kabelnätet, så det är alltså mer än hälften av landets hushåll som är hänvisade till det marksända nätet.

Jag säger inte att det inte förekommer, Det är ju ändå människor, och människor gör fel. Anmäl till Granskningsnämnden om du ser något anmärkningsvärt

Då skulle jag knappt hinna med något annat, men jag har annat som är roligare att lägga min tid på. Vid behov letar jag upp fler källor att väga mot varandra och drar mina egna slutsatser om hur det egentligen ligger till. Sanningen brukar ofta ligga någonstans mitt emellan ytterligheterna...

Eftersom man förväntar sig att vårdgivarna sköter sin uppgift är det ingen nyhet så länge dom gör det. Eller? Det hade ju blivit ganska omständlig nyhetsrapportering då. Tänk dig själv, att varje dag rapportera om vilka värdetransporter som inte blivit rånade, eller vad det nu kan vara. Reportage på plats, intervjuer med de ansvariga o s v 🙂

På det sätt som de rapporterar, så målar de upp en bild av att alla privata alternativ är bovar som fuskar och gömmer undan pengar. Att det finns sådana är det ingen tvekan om, men majoriteten är helt normala företagare som gör ett bra jobb. Rapporteringen misstänkliggör alla företagare och det är väldigt olyckligt, eftersom många gör ett bättre jobb än vad kommunen har gjort själv innan privatiseringarna.

Jag har faktiskt ingen aning om hur ofta de rapporterar om missförhållanden i kommunala verksamheter jämfört med motsvarande privata, i förhållande till hur vanligt det är inom respektive område.

Men det har tydligen du? Samma källa som på andelen hushåll som bara har TV1, 2, 4 och 6? 🙂

Det är precis lika vanligt, men rapporteringen är väldigt ensidig. Det är nästan att betrakta som ett under att de tog upp att Rosengårdsskolan i Malmö stängs på grund av de svåra problemen sedan många år tillbaks där...

Poängen är såklart att om journalisterna på SVT och SR hela tiden misskötte sitt uppdrag där, så skulle vi garanterat få läsa om det i de allt annat än vänstervridna stora dagstidningarna. Tror inte du det också?

Nej, det tror jag inte. Det går ju knappast att anmäla att de rapporterar om sådant som har hänt. Problemet är snarare att de tiger om vissa saker i sina reportage och struntar i att göra reportage om vissa saker, men sådant kan ju alltid motiveras med tidsbrist eller annat, så att anmäla är säkert ett väldigt snårigt kapitel.

[Pico]

[...]

Antal hushåll i landet kan beräknas på olika sätt, men omkring 5000000 hushåll finns det, så det innebär att knappt hälften har tillgång till kabelnätet, så det är alltså mer än hälften av landets hushåll som är hänvisade till det marksända nätet.

[...]

Vilket sätt använde du dig av?

[SadamJR]

Att TV4 kom in i det marksända nätet, så att det inte bara är de med kabel-TV eller parabol som kan ta emot dem, hjälpte dem förstås att få betydligt fler tittare, så även om SVT fortfarande är störst, så är TV4 på frammarsch - trots det enligt dig "dåliga" innehållet som automatiskt kommer i och med reklamfinansieringen. Enligt siffror från MMS så har SVT1 ca 24%, SVT2 ca 7% och TV4 ca 19%. Det verkar alltså som om TV4 klarar sig ganska bra utan att jag ska behöva tipsa dem om hur de ska utforma sina utsändningar, tror inte du det...?

TV 4 skriver själva att andelen tittarsiffror sjönk från 19, 2 % år 2011 till 18,5 % år 2012. Om "frammarschen" fortsätter på detta sätt kommer man att gå under.

[Claes Holmerup]

Vilket sätt använde du dig av?

http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____146283.aspx

[Claes Holmerup]

TV 4 skriver själva att andelen tittarsiffror sjönk från 19, 2 % år 2011 till 18,5 % år 2012. Om "frammarschen" fortsätter på detta sätt kommer man att gå under.

Jag tror ju knappast att de nöjer sig med det, men man får ju alltid räkna med att det varierar en del. De ligger ändå väldigt bra till jämfört med andra kanaler. Utan att vara med i det marksända nätet, så hade de antagligen legat på ungefär samma andel som TV3, som ligger SVT2 i hasorna...

[JJRockford]

Att TV4 kom in i det marksända nätet, så att det inte bara är de med kabel-TV eller parabol som kan ta emot dem, hjälpte dem förstås att få betydligt fler tittare, så även om SVT fortfarande är störst, så är TV4 på frammarsch - trots det enligt dig "dåliga" innehållet som automatiskt kommer i och med reklamfinansieringen. Enligt siffror från MMS så har SVT1 ca 24%, SVT2 ca 7% och TV4 ca 19%. Det verkar alltså som om TV4 klarar sig ganska bra utan att jag ska behöva tipsa dem om hur de ska utforma sina utsändningar, tror inte du det...?

Varför nöja sig med en dålig metod om det finns bättre?

Gör dig inte dummare än du är. Ditt tjatande blir så trist att läsa då och man tar ingenting på allvar till slut när du anstränger dig så mycket för att "missuppfatta".

Du kanske skulle anstränga dig lite mer och tänka efter innan du skriver saker här, så minskar säkert utrymmet för missuppfattningar.

De skulle kunna få in mer pengar på reklam än de får genom TV-licensen. Som bonus kan man lägga ner Radiotjänst och sluta jaga folk som automatiskt betraktas som misstänkta brottslingar tills motsatsen har bevisats (raka motsatsen till praxis inom rättsväsendet), när de inte betalar TV-licensen.

Tänk vad mycket pengar skolan skulle få in om man lät Redbull tapetsera väggarna i hela Sveriges skol-salar med reklam-affischer. Men det blir inte nödvändigtvis en bättre skola för det.

Bara för att jag inte har siffror på allt, så innebär det inte att jag har fel.

Är det polarna runt fikabordet du frågat nu igen? Världen är större än så 🙂

Det ÄR bara i storstäderna som kabel-TV nätet är ordentligt utbyggt - och inte ens i alla områden i storstäderna är det fullt utbyggt, utan det är fortfarande många områden som saknar kabel och är hänvisade till marksända nätet. För att stilla nyfikenheten, så kollade jag lite snabbt ändå. Comhem har 75% av kabelnätet och de har 1761000 hushåll anslutna. Det innebär att ca 2348000 hushåll har tillgång till kabelnätet. Hur många av de som har tillgång till det som verkligen utnyttjar det, finns det nog inga officiella siffror på, men väldigt många har ett basutbud inbakat i hyran, så de flesta som har tillgång, använder det nog också. Antal hushåll i landet kan beräknas på olika sätt, men omkring 5000000 hushåll finns det, så det innebär att knappt hälften har tillgång till kabelnätet, så det är alltså mer än hälften av landets hushåll som är hänvisade till det marksända nätet.

Hur många av dessa saknar, parabol, internet och vad det nu kan finnas för andra lösningar som gör att man inte kan se några andra TV-kanaler?

På det sätt som de rapporterar, så målar de upp en bild av att alla privata alternativ är bovar som fuskar och gömmer undan pengar. Att det finns sådana är det ingen tvekan om, men majoriteten är helt normala företagare som gör ett bra jobb.

Så är det. Men det hjälper tyvärr inte de gamlingar så får återanvända blöjor efter vägning.

Det är precis lika vanligt, men rapporteringen är väldigt ensidig.

Har du några siffror den här gången? Eller är det något av dina favoritteman, "jag drar mina egna slutsatser" eller "bara för att det inte finns siffror så behöver det inte betyda att det är fel"?

Nej, det tror jag inte. Det går ju knappast att anmäla att de rapporterar om sådant som har hänt. Problemet är snarare att de tiger om vissa saker i sina reportage och struntar i att göra reportage om vissa saker, men sådant kan ju alltid motiveras med tidsbrist eller annat, så att anmäla är säkert ett väldigt snårigt kapitel.

Då är det ju tur att det finns privatägda och reklamfinanserierade kanaler och tidningar som kan rapportera om hur kommunerna missköter sig. Eller?

[Fidden]

har inte läst hela tråden, det var för mycket tjafs och jag orkar inte med sånt numera.

Tycker att licenssystemet är helt ok, att lösa det med att baka in i skatten funkar ju inte då SVT ska vara oberoende av staten. Iofs kanske det går att lösa på samma sätt som kyrkan, men jag vet inte om den är oberoende på samma sätt.

Det där med att datorer, surfplattor, smartphones, mikrovågsugnar, kruska och kvarg numera anses vara tv-mottagare känns inte rätt.

Å andra sidan... De åren jag valde bort TV tittade jag ofta på SVTs sportsändningar via webben. Jag skriver på det där med att licensbetalare borde få en kod för tillgång till websändningarna, så att man inte kan "tjuvkolla" via annan utrustning än TV. En enkel lösning tycker man.

[SadamJR]

Av vem frågar man sig. Moderatorerna föredrar att verka anonymt numera.

[Amis]

Intressant inlägg som leder till många frågor:

- Timbuktu var väl gäst i programmet?

- Vad borde man ha kritiserat Löfven för?

- Vad kan man säga i ett TV-program som är helt opartiskt?

- Får aldrig andra politiker än "såssar" vara med i SVT?

Såg bara delar av programmet medan jag städade så blev det ngt fel beklagar jag. Men i ett bolag som säger sig vara opartisk gäller det verkligen att undanröja alla misstankar om motsatsen. Programledaren, vem den nu än var, borde ställa några kritiska frågor och inte bara jamsa med. Eller också bjuder man in en meningsmotståndare som får sköta jobbet. Och du vill veta vad man borde kritisera Löfven för? Tja, hans politik, till att börja med....Och vad man kan säga i ett TV-program som är helt opartiskt? Man kommer långt bara genom att ställa ett par motfrågor. Men jag förstår varför såsseeliten stred för TV-monopolet i decennier innan verkligheten hann ifatt dem...

[SadamJR]

Såg bara delar av programmet medan jag städade så blev det ngt fel beklagar jag. Men i ett bolag som säger sig vara opartisk gäller det verkligen att undanröja alla misstankar om motsatsen. Programledaren, vem den nu än var, borde ställa några kritiska frågor och inte bara jamsa med. Eller också bjuder man in en meningsmotståndare som får sköta jobbet. Och du vill veta vad man borde kritisera Löfven för? Tja, hans politik, till att börja med....Och vad man kan säga i ett TV-program som är helt opartiskt? Man kommer långt bara genom att ställa ett par motfrågor. Men jag förstår varför såsseeliten stred för TV-monopolet i decennier innan verkligheten hann ifatt dem...

Här har du avknoppningen av tråden för den här typen av inlägg, tror jag.

https://www.studio.se/index.php/topic/101646-fran-traden-domslut-tv-licens-foer-datorer/page__st__30

[JJRockford]

Såg bara delar av programmet medan jag städade så blev det ngt fel beklagar jag. Men i ett bolag som säger sig vara opartisk gäller det verkligen att undanröja alla misstankar om motsatsen.

Menar du att man aldrig bjuder in andra gäster än "såssar" och sådana som sympatiserar med dom?

Programledaren, vem den nu än var, borde ställa några kritiska frågor och inte bara jamsa med. Eller också bjuder man in en meningsmotståndare som får sköta jobbet. Och du vill veta vad man borde kritisera Löfven för? Tja, hans politik, till att börja med...

Vad i hans politik är det man borde kritisera?

[Amis]

Menar du att man aldrig bjuder in andra gäster än "såssar" och sådana som sympatiserar med dom?

Det har jag inte sagt ngt om. Bara att det hör till god sed att man inte låter ngn pösa av självgodhet oavsett partikulör i en TV-sänding utan invändningar från antingen programledare eller gäster. Tänk om Jimmie Åkesson skulle få samma utrymme? Vilket liv det skulle bli i luckan! När det gäller inbjudna gäster gäller det verkligen att tänka på kontraster så att man inte får ett gäng som sitter och beundrar varandra. Minns själv ett debattprogram där bankerna skulle hudflängas och det visade sig att meddebattörerna stod på bankernas sida. Programledaren fick ett helvete då hon plötsligt insåg att hon befann sig i ett tvåfrontskrig där hon skulle både kritisera bankerna OCH debattörerna.

Vad i hans politik är det man borde kritisera?

Jag vet uppriktigt sagt inte vad som är bra med han(s) politik 😕 Det finns ju trots en anledning till att såssar fått foten två val i rad. Och med största sannolikhet kommer att få det en tredje gång.... Och det tycker jag som ändå är långtidsarbetslös.

[Amis]

Här har du avknoppningen av tråden för den här typen av inlägg, tror jag.

http://forum.studio....er/page__st__30

Sorry, förstår inte riktigt. Menar du att mina inlägg är OT?

[SadamJR]

Sorry, förstår inte riktigt. Menar du att mina inlägg är OT?

Skit samma. Jag ville ha tråden nedlagd och då beslöt sig en anonym moderator i sin oomkullrunkeliga visdom för att splitta tråden istället och lägga det som inte har med tv-licens att göra i sin egen tråd. Det är inte den du skriver i. Skit samma som sagt.

[JJRockford]

Det har jag inte sagt ngt om. Bara att det hör till god sed att man inte låter ngn pösa av självgodhet oavsett partikulör i en TV-sänding utan invändningar från antingen programledare eller gäster.

Det beror sig väl ändå helt på vad det är för program? "Sommarkväll" är ju inte direkt något granskande program 🙂

Jag vet uppriktigt sagt inte vad som är bra med han(s) politik 😕

Uppenbarligen inte heller vad som är dålig 🙂

[Amis]

Skit samma. Jag ville ha tråden nedlagd och då beslöt sig en anonym moderator i sin oomkullrunkeliga visdom för att splitta tråden istället och lägga det som inte har med tv-licens att göra i sin egen tråd. Det är inte den du skriver i. Skit samma som sagt.

Aha! Jag gick genom tråden och fattade ingenting. Visste inte att den var avknoppad. Förstår att det är frustrerande när tråden flippar ut men det händer med praktiskt taget alla trådar. Men nog tycker jag att det som diskuteras här har en viss bäring till ämnet i alla fall...

[Amis]

Det beror sig väl ändå helt på vad det är för program? "Sommarkväll" är ju inte direkt något granskande program 🙂

Uppenbarligen inte heller vad som är dålig 🙂

Det är sant att Sommarkväll är ett mysprogram utan större värde egentligen 🙂 men det är ett program som går i ett monopolbolag. Nu har visserligen de flesta av oss mer än monopol-TV i burken men ändå...När det gäller di goe sossarna så vågar jag knappt säga ngt annat än att en majoritet av väljare valt bort den styrelseformen. Jag vill med det inte säga att majoriteten alltid har rätt men viss eftertänksamhet leder det ändå till. ..

[JJRockford]

Det är sant att Sommarkväll är ett mysprogram utan större värde egentligen 🙂 men det är ett program som går i ett monopolbolag. Nu har visserligen de flesta av oss mer än monopol-TV i burken men ändå...

Har inte alla TV1, 2, 4 och 6?

När det gäller di goe sossarna så vågar jag knappt säga ngt annat än att en majoritet av väljare valt bort den styrelseformen. Jag vill med det inte säga att majoriteten alltid har rätt men viss eftertänksamhet leder det ändå till. ..

Så din enda invändning mot Stefan Lövdens politik (som du fortfarande inte sagt någonting konkret om) är att vi nu har en borgelig minoritetsregering? Och detta trots att Stefan Lövfen jobbade inom IF Metall senaste valet? Logiken är inte glasklar, om man uttrycker sig försiktigt.

[SadamJR]

Det är sant att Sommarkväll är ett mysprogram utan större värde egentligen 🙂 men det är ett program som går i ett monopolbolag. Nu har visserligen de flesta av oss mer än monopol-TV i burken men ändå...När det gäller di goe sossarna så vågar jag knappt säga ngt annat än att en majoritet av väljare valt bort den styrelseformen. Jag vill med det inte säga att majoriteten alltid har rätt men viss eftertänksamhet leder det ändå till. ..

Och nästa gång är det Reinfeld som sitter där och myser. Det betyder ingenting. Det här ordet styrelseform handlar alltså inte om vilket parti som bildar regering.

[Amis]

Har inte alla TV1, 2, 4 och 6?

Nej, ALLA har inte TV1, 2, 4 och 6. Måste jag verkligen påtala en sådan självklar sak för dig? Eller menar du verkligen att du tror att det inte finns en enda människa i det här landet som inte har tillgång till dessa kanaler? Och varför blandar du in TV 4 och TV 6 för?!

Så din enda invändning mot Stefan Lövdens politik (som du fortfarande inte sagt någonting konkret om) är att vi nu har en borgelig minoritetsregering? Och detta trots att Stefan Lövfen jobbade inom IF Metall senaste valet? Logiken är inte glasklar, om man uttrycker sig försiktigt.

Har vi en minoritetsregering? Du kan kanske upplysa mig om den saken. Såvitt jag vet så vann Alliansen med åtskilliga procent mer än den rödgröna röran OCH det gör de till en majoritetsregering, vilket den fortfarande är idag. Du kanske tänkte på de många åren såsseregeringen regerade som minoritetsregering?! Och när det gäller Löfvéns politik kan du upplysa mig om den också eftersom han själv aldrig säger något om den....

[Amis]

Och nästa gång är det Reinfeld som sitter där och myser. Det betyder ingenting. Det här ordet styrelseform handlar alltså inte om vilket parti som bildar regering.

Spelar ingen roll vem som sitter och myser i soffan. Det hör till god ton att behandla alla lika. Jag märker allt som oftast att vänstersympatisörer får en helt annat bemötande än övriga.

[Pico]

[...]

Det hör till god ton att behandla alla lika.

[...]

Absolut... så låt oss sänka skatterna för de som har pengar och bestraffa de sjuka och gamla.