Domslut - TV-licens för datorer.

[SadamJR]

Idag kom en dom i Luleå förvaltningsrätt som säger att man måste betala TV-licens om man innehar en dator. Vad tycker ni?

http://www.aftonbladet.se/minekonomi/article17011002.ab

[Soundprocessingstudio]

Vilken tur att jag varken äger en dator,smartphone eller radio/tv. 😱

Jag tycker att de gott och väl kan ta och ge alla som betalar en kod så kan de logga in på deras tjänst och alla vi andra kan stanna utanför.

Redigerat 24 juni 2013 av Soundprocessingstudio

[Claes Holmerup]

Snurrigt så det förslår. Det har ju alltid varit att det finns en TV-mottagare, som har varit avgörande, men plötsligt räcker det alltså att ha tillgång till Internet, så att man kan titta på det som SVT har valt att lägga upp där, så nu handlar det inte om utsändningarna längre och inte om att man själv har valt att få tillgång till deras material på nätet, utan bara att man har möjlighet att ta del av materialet som de lägger upp. Ungefär lika idiotiskt som att man köper en hårddisk för att spara bilder, dokument och egna låtar på och får betala avgift till andra musiker för att de säljer mycket skivor som eventuellt kan kopieras in på hårddisken... Oj - den avgiften fanns visst redan... 😉

Visserligen betalar de flesta redan TV-licens och gör man det så blir det ju ingen skillnad, men det försvinnande lilla antal som medvetet har valt bort att ha TV, ska nu tvingas betala licensen ändå om de har en dator och tillgång till Internet. Enda chansen att slippa avgiften, att bo i en grotta i skogen utan kontakt med omvärlden, typ... Då kan de lika gärna göra om TV-licensen till en skatt som alla får betala, som har diskuterats i många år.

Håller med om att det hade varit mycket bättre om SVT gjorde sina program tillgängliga enbart för de som betalar för att få tillgång till det.

[SadamJR]

Finns det inte en stor chans/risk att detta leder till att politikerna kommer fram till att det är bättre att finansiera public service på något annat sätt, och är det i så fall bra eller dåligt.

[joachime]

det försvinnande lilla antal som medvetet har valt bort att ha TV, ska nu tvingas betala licensen ändå om de har en dator och tillgång till Internet.

Jag tillhör den minoriteten och har gjort det under många år.

Det skulle inte förvåna mig om vi har ökat i antal de senare åren. Jag tänker att den yngre generationen har hittat andra kanaler för att få sitt behov av film, sport, serier, dokumentärer etc tillgodosett. Och jag tror det är därför Radiotjänst kontrar med detta.

Dumt så det förslår. Har man valt bort SVT och SR så ska man inte bli påtvingad att betala avgiften.

[pme (oregistrerad)]

Man tar sig för pannan. Visst, man ska aldrig underskatta folks dumhet. Men det är inte ens en dålig norge historia. Det finns tekniska lösningar som duger gott för betal-tv. För det är precis vad SVT gör. Men de tar betalt med tvingande medel vilket inte alls behövs. Och de tar betalt för andras tjänster. Vi får väl hoppas att det blir en val fråga, men troligen blir det inte så. Det är ju SVT som mångt och mycket styr vilka frågor som är viktiga i en valrörelse. Och SVT vill nog inte se kunderna försvinna...

[KillwithSkill]

Hur menar dom egentligen? Påstår dom att om man äger en dator så måste man betala licens? Så skriver iaf media. Simmar jag i hembränt här eller? Det borde väl vara internetabonnemang som binder en isf. Hur som helst är det helt jävla hjärndött.

Koda skiten som vilka andra som helst och ta betalt för det. Sen kan Radiotjänst suga kuk!

För inte fan är det reklamfritt!

Jag har pyntat licens i 20 år och det bekommer mig inte att jag gör det. Men det här är helt åt helvete.

[Die Hard (oregistrerad)]

Det är inget annat än en straffskatt, tv-licens. Men det är ju sexigt att betala skatt sa chockladfifflaren Mona Pralin.

[Die Hard (oregistrerad)]

Det är ju SVT som mångt och mycket styr vilka frågor som är viktiga i en valrörelse. Och SVT vill nog inte se kunderna försvinna...

Ja och alla vet att det är främst V och MP som är deras största favoriter och sen S. En liten incestuöst värld, mediavärlden. 😏 Så mycket för fri och oberoende tv. Slicka min kakaoränna. 😠

[JJRockford]

Snurrigt så det förslår. Det har ju alltid varit att det finns en TV-mottagare, som har varit avgörande, men plötsligt räcker det alltså att ha tillgång till Internet, så att man kan titta på det som SVT har valt att lägga upp där, så nu handlar det inte om utsändningarna längre och inte om att man själv har valt att få tillgång till deras material på nätet, utan bara att man har möjlighet att ta del av materialet som de lägger upp. Ungefär lika idiotiskt som att man köper en hårddisk för att spara bilder, dokument och egna låtar på och får betala avgift till andra musiker för att de säljer mycket skivor som eventuellt kan kopieras in på hårddisken... Oj - den avgiften fanns visst redan... 😉

Nja, så här står det faktiskt i lagen:

Lag (1989:41) om finansiering av radio och TV i allmänhetens tjänst

2 § En TV-mottagare är en sådan teknisk utrustning som är avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning av TV- program, även om utrustningen också kan användas för annat ändamål. Lag (2006:798).

[JJRockford]

Alla som tycker att det funkar utmärkt att privatisera allt (skola, äldrevård, kollektivtrafik, apotek o s v) ska såklart kämpa för att avskaffa TV-licensen.

I annat fall är det såklart en mycket bra konstruktion.

[D Vibe]

Nja. Nu är det ju inte bara SVT man betalar för genom licens utan public service med allt vad det innebär. D v s en organisation som man ska vara säker på är helt oberoende av kommersiella, religiösa och politiska intressen (även om det säkerligen inte funkar alltid så i realiteten). Vitsen är att alla ska kunna tillgodose sig med oberoende samhällsinformation även om man snyltar på den.. Iofs är ju radiomottagare gratis än så länge. Men att låta det betalas med skatt riskerar just att förstöra det oberoende.

Sen kan man ju diskutera om en dator verkligen anses vara en tv-mottagare.

[D Vibe]

Ja och alla vet att det är främst V och MP som är deras största favoriter och sen S. En liten incestuöst värld, mediavärlden. 😏 Så mycket för fri och oberoende tv. Slicka min kakaoränna. 😠

.. Och läser man tidningen så är risken väldigt stor att den är en borgerlig stöttepelare.

[JJRockford]

Det är inget annat än en straffskatt, tv-licens. Men det är ju sexigt att betala skatt sa chockladfifflaren Mona Pralin.

Det sa hon inte. "Häftigt" var ordet hon använde. Vilket väl inte är så tokigt? Vi har ju fått ganska mycket bra saker för pengarna genom åren. Men det glömmer man lätt bort när nästan alla offentliga politiska debatter handlar om några hundralappar hit eller dit i plånboken varje månad.

Ja och alla vet att det är främst V och MP som är deras största favoriter och sen S. En liten incestuöst värld, mediavärlden. 😏 Så mycket för fri och oberoende tv. Slicka min kakaoränna. 😠

Du kan anmäla till granskningsnämnden om du tycker att dom är partiska. Hur många gånger har du gjort det?

[pme (oregistrerad)]

Nja. Nu är det ju inte bara SVT man betalar för genom licens utan public service med allt vad det innebär. D v s en organisation som man ska vara säker på är helt oberoende av kommersiella, religiösa och politiska intressen (även om det säkerligen inte funkar alltid så i realiteten). Vitsen är att alla ska kunna tillgodose sig med oberoende samhällsinformation även om man snyltar på den.. Iofs är ju radiomottagare gratis än så länge. Men att låta det betalas med skatt riskerar just att förstöra det oberoende.

Sen kan man ju diskutera om en dator verkligen anses vara en tv-mottagare.

Till priset av att folk utan pengar inte får ha en dator? Det är betydligt viktigare att folk kan göra sin röst hörd i informationssamhället och delta i debatter än att propaganda ministeriet får in pengar. Det är utan tvekan så att internet är betydligt viktigare för demokratin än SVT och all annan publik service. Så går det inte, att ha båda så lägg ner publik service. Inte för att de inte behövs, utan för att internet är så pass mycket viktigare.

[Neosus]

Choklad är gott... 😑

[joachime]

2 § En TV-mottagare är en sådan teknisk utrustning som är avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning av TV- program, även om utrustningen också kan användas för annat ändamål.

Fråga: Tycker du att det är en passande beskrivning på en dator? Om ja, tyckte du det även innan SVT började med direktsändningar?

[SadamJR]

Ja och alla vet att det är främst V och MP som är deras största favoriter och sen S. En liten incestuöst värld, mediavärlden.

Som för närvarande har nästan 50 % av väljarna bakom sig i opinionsundersökningarna. Liten? Incestuös?

[JJRockford]

Fråga: Tycker du att det är en passande beskrivning på en dator? Om ja, tyckte du det även innan SVT började med direktsändningar?

Ja. Ja.

[Die Hard (oregistrerad)]

Alla som tycker att det funkar utmärkt att privatisera allt (skola, äldrevård, kollektivtrafik, apotek o s v) ska såklart kämpa för att avskaffa TV-licensen.

I annat fall är det såklart en mycket bra konstruktion.

Vad har tv-licensen med privatiseringar att göra?

.. Och läser man tidningen så är risken väldigt stor att den är en borgerlig stöttepelare.

Ja men hur många journalister är det? Svaret är väldigt uppenbart.

[JJRockford]

Vad har tv-licensen med privatiseringar att göra?

Har vi ingen public service återstår ju bara privata media-aktörer.

[Die Hard (oregistrerad)]

Du kan anmäla till granskningsnämnden om du tycker att dom är partiska. Hur många gånger har du gjort det?

Och statlig media är alltid statens propagandamaskin i alla länder. Vad nytt? Anmäla, till vilken nytta? Vem får rätt mot det? Skämtar du eller?

[Die Hard (oregistrerad)]

Som för närvarande har nästan 50 % av väljarna bakom sig i opinionsundersökningarna. Liten? Incestuös?

Du gillar ju inte mig som du skrev i annan tråd men ändå kan du inte låta bli? Hur många % har V och MP hos folket? Ändå är de dem största partierna i mediavärlden. Tycker du att det är representativt för resten av folket? Media som vinklar och ljuger för deras åsikter? De som de gillar får tala till punkt och pricka eller åtminstone längre än de som de inte gillar? Vill få det till att de som de föredrar ska vinna debatten? Oboeroende? De som inte rättar in sig i ledet i den lilla världen hamnar i kylan? En vit medeklass som befinner sig innanför tullarna?

Redigerat 24 juni 2013 av Die Hard

[joachime]

Ny fråga till JJRockford: Om SVT gick ihop med Posten och erbjöd realtidsuppdateringar (i den mån det är tekniskt möjligt) på sina kanaler för den som visade intresse, vore det rimligt att ta ut en licensavgift för dom som har åtkomst till en postlåda?

[SadamJR]

Hur många % har V och MP hos folket?

Har du redan glömt att du tog med SAP oxå? Det gick snabbt.

[JJRockford]

Och statlig media är alltid statens propagandamaskin i alla länder.

SVT är inte statlligt. Kan du nämna tre program som du anser vara statlig propaganda och förklara vad det är som är så vinklat i dessa program?

Anmäla, till vilken nytta?

Eftersom du själv inte verkar vara mycket för att kolla upp det du diskuterar så får du här en snabb sammanfattning från Wikipedia:

"Påföljder vid fällande utslag

Om ett program fälldes för partiskhet eller bristande saklighet kunde radio- eller TV-kanalen åläggas att offentliggöra beslutet.

Ifall saken berörde ekonomiska intressen, såsom otillbörligt gynnande, annonser och sponsring, och man därvid överträtt radio- och TV-lagen kunde nämnden ansöka hos länsrätten om att programföretaget ska betala en särskild avgift.

Nämnden kunde också förelägga till exempel en lokalradiostation vid vite att följa vissa andra bestämmelser, bland annat att innehållet i sändningarna ska ha lokal anknytning."

Vem får rätt mot det? Skämtar du eller?

Klart jag inte skämtar. Googla på "SVT fällt i granskningnämnden" eller något sånt, så hittar du en massa artiklar. Men för fällning krävs såklart att någon gör en anmälan och inte bara sitter och gnäller för sig själv 🙂

[JJRockford]

Ny fråga till JJRockford: Om SVT gick ihop med Posten och erbjöd realtidsuppdateringar (i den mån det är tekniskt möjligt) på sina kanaler för den som visade intresse, vore det rimligt att ta ut en licensavgift för dom som har åtkomst till en postlåda?

Haha, jag försöker föreställa mig hur det ser ut om man skulle ha brevbärare som försåg alla Sveriges ca 4 miljoner hushåll med realtidsuppdateringar 🙂 Hade nog skapat en hel del jobb! Och ökat folkhälsan!

Ärligt talat, det är en alldeles för hypotetisk fråga som jag inte förstår nyttan med att diskutera. Man kan inte alltid göra analogier hur som helst.

[Zakyath]

Alla som tycker att det funkar utmärkt att privatisera allt (skola, äldrevård, kollektivtrafik, apotek o s v) ska såklart kämpa för att avskaffa TV-licensen.

I annat fall är det såklart en mycket bra konstruktion.

mm rätten till att titta på tv är lika viktig som rätten till sjukvård och utbildning.

[joachime]

Haha, jag försöker föreställa mig hur det ser ut om man skulle ha brevbärare som försåg alla Sveriges ca 4 miljoner hushåll med realtidsuppdateringar 🙂 Hade nog skapat en hel del jobb! Och ökat folkhälsan!

Ärligt talat, det är en alldeles för hypotetisk fråga som jag inte förstår nyttan med att diskutera. Man kan inte alltid göra analogier hur som helst.

Håller med. Men det är vad jag kommer att tänka på när jag läser lagen om radio och TV-finansiering.

Nja, så här står det faktiskt i lagen:

Lag (1989:41) om finansiering av radio och TV i allmänhetens tjänst

2 § En TV-mottagare är en sådan teknisk utrustning som är avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning av TV- program, även om utrustningen också kan användas för annat ändamål. Lag (2006:798).

Vad hindrar Posten och SVT att ingå ett sådant avtal? Hur kan vi värja oss mot ett prejudikat i högsta domstol mot att Radiotjänst tar ut lagmässig avgift för detta?

[Die Hard (oregistrerad)]

Har du redan glömt att du tog med SAP oxå? Det gick snabbt.

Nu tog jag de två som är småpartierna. Du har inte svarat på min fråga ens.