Guitar Nilsson

Ja med SM57 går det att få till det bra. Men SM58 tycker jag låter fan hur man än gör. Med puffskydd framför SM57 går det riktigt bra. Men så klart funkar allt, tex att sjunga genom en rörcombo, det gör nog Iggy Pop på "The Passenger".

Fast där stod ju namn på dataprogram också... Och tänk på alla som spelar in med 24-kanals Studer och såna krejer. Vad ska de tycka om en sån här enkät?

Känner mig lätt mobbad då jag inte använder nåt inspelningsprogram alls, men ändå spelar in.... Digital portastudio borde var ett alternativ.

Det där reverbet o trumljuden tyckte inte jag alls om. Men det var nog så det skulle vara på 80-talet så det är ju skickligt gjort.

Jag håller oxå på att micken är viktigare än preampen, absolut. Men en Art Tube preamp har även jag, och inte är den nåt vidare tycker jag, mer dist o brus än värme. Det sägs att de är väldigt ojämna i kvalitet, du kanske har ett bättre ex än mitt. Jag har både billigare o dyrare av både preampar o mickar så jag har tydligt märkt att micken betyder mest. Så att kunna få ett riktigt kalas studiosångljud med en dyr preamp o en sm58, det är omöjligt. Vanliga enkla ljudkort tror jag mer på än en Art Tube. Bra rörgrejer är svindyra, både preampar o mickar. Bättre att skita i det där med rör helt, jag har testat en dyrare ART oxå med rör i. Mest brus var det jag fick för pengarna. Med röret urkopplat lät det absolut bättre, helt tveklöst.

Kör de med plåtreverb i Nashville även i dag? Är det nån sorts "plate" reverb jag ska köra med för att försöka härma det?

I contryns högsta division har de grymma reverb på sången. De gasar ganska mycket med dem så de hörs, ändå låter det så jäkligt bra. Hör jag reverb på min egen röst tycker jag det blir lite fel... Kanske hjärnspöken eftersom jag inte gillar min egen röst, fast somliga säger att jag sjunger som Willie Nelson på snällare låtar. Reverbet, allt ljud, gitarrintrot hör är ju så grymt: En låt jag hörde första gången idag. Undra vad de har för pryttlar till hans sånginspelning? Willie Nelson – Little Things

Det lät lite söndermastrat, om nu det uttrycket finns. För mycket masterkomprimering så det distar lite lagom, beror som sagt inte på micken. Fan jag vill också ha ett par såna där Beyer...

Det där blev jag nyfiken på. Den där subbasen du alltid slänger med, vad är det för nånting? Är det ett instrument, en högtalare eller vad är det? En speciell tagning? En subbas med låg frekvens... Finns såna med hög frekvens?

Här är nåt liknande kopia http://www.blocket.se/stockholm/Sang_mik_HALVA_PRISET___FRAKTFRI_LEVERANS_19492561.htm?ca=5&w=3

Leta en SM58 på Blocket. Halva priset åsså håller de längre än människor.

Lägg tusingen å lite till på en skaplig kaggemick i stället. Eller två beg overheadmickar också av lite skapligare sort.

Jo det gör det verkligen nu när jag spelat in riktiga trummor, det blir fruktansvärt bra, det hörs så väl att det är ett riktigt trumset spelat av en levand trummis. Jag har fem egna svenska låtar plus en blues jag bygger på nu, så det blir väl nåt ljudprov lite senare. Konstigt att de här trummorna i mitt lilla rum låter 20 ggr bättre än ett annat trumset i en större trälokal, med samma trummis och ungefär samma mickning. Det vore guld att äga ett eget set Tama Superstar och ha uppmonterade jämt här hemma. Det är så roligt att jobba med det hela nu att det blir 10 till 16 timmar om dan i studion.

Hur brukar ni gasa trumreverb? Det är virvel, pukor och oh jag tänker på, kaggen blir väl bäst utan. Det är riktiga akustiska trummor jag tänker på. Mer reverb på virveln än på oh? Tvärtom? Jag tänker mig att ha samma mängd reverb på allt utom kaggen som får va torr. Den reverbar sig ju ändå genom de andra mickarna. Inser att man kan göra hur man vill, men det vore kul ändå att höra hur ni tänker om det hela.

Jag höll på o krånglade med en massa olika in-ear till mitt enmansband med backtrax, men fan, jag fick inget att funka. Har inga belägg för det, men jag tror det är lätt att skada hörseln med inear. Hemma i studion använde jag HD 280 pro som dämpar 32 db, det var tusen ggr bättre. Så i väntan på en bättre inear så började jag "tillfälligt" köra med dem även live, och det har jag gjort nu i många år. Finns inte bättre, jag har lärt mig sjunga rent tack vare det, förr skrek jag mest. I replokalen kan du koppla lurarna till PA-mixern, sen räcker det med två mickar på rätt ställe så du hör de andra. Men som andra också säger, tvinga de andra att dra ner gitarrer o bas, då kommer trummisen att också följa med, det kommer att bli lättare för trummisen att spela en del avancerade prylar. Det kommer att kännas ovant först, men sen mkt bättre. Till gitarr behöver man inte mer än 15 watts stärkare, ut i PAt kan ni sen ha 50.000 watt om ni vill. Neil Young spelar på en 10 watts combo när han vrålar som mest. Dra ner volymen som fan. Det gäller ju hörseln för alla i bandet.

Är det inte även så att somliga inte alls gillat ljudet i dem? Kanske minns fel... Testa, testa, testa! Ungf så brukar Gilbert skriva, och han har varit med han.

Jaså? Jag håller nog på att det sitter mest i fingrar o skalle. Är man discjocke sitter det i hur stort berg av högtalare man har, men som gitarrist? Nej.

Tänk på att mickar ganska nära trummorna, eller tom inne i bastrumman "hör" ett annat ljud än öron som är ett par meter ifrån. Det där med lastpallar... de vill nog driva med dig, hygglona.

Har du redan testat att spela in trummorna där? Om inte så ge mig f-n att det blir bra ljud! Bra mickar o rätt placering kanske du får ett ruskigt bra ljud. Med träväggar är det mesta redan vunnit o gratis. Jag har ett liknande lite större rum, har jagat studiolokal i två år nu och när jag gav upp gjorde vi ett test hemma i min kåk där jag redan har mina studiogrejer. Jag har alltid tänkt att jag måste ha en större sal i trä för att spela in trummorna, men som det verkar nu har det blivit riktigt bra.

Man säger kanske åt trummisen att han/hon inte behövs längre, och kan sluta i bandet. Sen skaffar man ett trumprogram som åstadkommer de där ljuden.... Tycker inte det låter som en riktig trummis alls. Varje slag låter exakt lika, hihahten låter väldigt trummaskin. Inte så kul virvelljud heller. 😕

Om jag vore du skulle jag nog berättat om väggarna är av trä, gips betong eller annat. Men det kanske du tycker är helt oviktigt i en fråga om akustik? Vi är väl alla olika i våra tankar här på jorden.

Testade den fina spelaren på min egen Life is hard. Det hände naturligtvis inte ett skit .Knäpptyst. Men fin var den att titta på. 😠

Hoppas jag hinner först att gratta... Edit: Jag blev först! Vad ska nu Analogfreak i grannforumet tugga om?

Jag brukar testa noga som fan med olika bpn, till slut fastnar jag för en exakt, tex 119 bpn. 129 blir då för hetsigt, och 118 för segt. Det som avgör är när det känns mest rätt att sjunga. Ska jag spela låten live o inte vill råka dra igång introna för snabbt (lätt hänt) sjunger jag några strofer för mig själv. På gitarren kan tempot bli fel live, men rösten brukar aldrig missa knepigt nog. Och när jag sjunger o det tempot känns bra så vet jag ju sen hur jag ska spela på olika instrument oxå. Men nog är det ruskigt viktigt att ha rätt grundhastighet i olika låtar.

Har du testat en Fulltone Fulldrive ll? Eller nån fuzz? Fuzz kan vara väldigt snyggt, det behöver inte alls vara ett fräsande surrljud utan mer som de långa tonerna på gamla Carlo Santanaskivorna. Det finns en fuzz som heter Double Muff, kostar under tusenlappen, med den kan man få en fuzz, eller två seriekopplade. Så körde både Santana o Hendrix ibland har jag hört. Just den fuzzen är väldigt mjuk i disten.