Valle

Jädrans i asfalten! Du brukar väl inte säga "jävla"...

Varför känns det alltid som att du levererar en "lusing" när du postar så kryptiska och korta meddelanden? 😄 Ser du är ganska sent "inne" idag... Måste pysa själv; After work-öl för fan! Ses på måndag, Le Demon!

*host*

Great minds... 😉

Tyvärr är ljudet lite för kasst för att lämna några utlåtande om era färdigheter och om låten. Men det låter i alla fall väldigt hungrigt och energiskt. Lovande.

Haha! 😄 Vet precis vad du menar! Jag tycker inte det är lika kul som förr att lära sig "nytt" inom vår bransch, man har på något sätt inte hunnit avsluta allt annat skit man vill bli expert på. Man bara öser på och öser på och öser på... Nä! Det är lika bra att lägga sig mer och dö! Jag hatar att älska musik!

NuBi kom, verkar det som, aldrig som en "major" version och finns enligt vissa inte tillgänglig längre. Gratis kan vara gott, håller med, men utan uppdateringar och annan support kan det generera bismak vid högst oväntade tillfällen. Personligen har jag testat alla "gratis"-orglar som verkat seriösa nog att testa, men jag fick ge mig till slut. Ingen lät som jag hade förväntat mig. Så jag fick gå på $$$-pluggarna, nämligen NI:s B4:a och VB3:an (många kolon där), vilka jag har hört bara gott om. Om det inte hade varit för NI:s jävla "player" och deras superomständliga registreringsförfarande så hade det blivit B4:an. Istället köpte jag VB3:an, som låter lika bra som B4:an (jag försökte verkligen testa för-/nackdelar i respektive sound), men det blev ju också från en pluggproducent jag inte känner till sedan tidigare, med de risker det innebär... Men som sagt: Jag skulle rekommendera VB3 till i stort sett alla! 500 SEK för en så cool plugg är ingenting.

Nej, jag menar att B52:an är ett bombplan och Vintage Organs har fem orglar. Jag tror det i alla fall.

Jag tycker det. Criss talar om att "lura" och om "förtroende". Ett avtal som innehåller ovan "garantier" förutsätter inget förtroende utöver och innehåller inget utrymme för att luras. Skulle det nu gå så långt att ES faktiskt "lurades", dvs utnyttjade verken utanför ett specificerat (skriftligen avtalat) användningsområde, så skulle ju upphovsmannen kunna häva avtalet omedelbums. Dessutom är det MIG han vänder sig till, för att "stilla min oro", och ger mig sitt "personliga" försäkrande ... Istället kunde han ju faktiskt säga att ES avtal hindrar dem från "att använda dessa låtar på sättet [jag] beskriver"; men det gör han ju inte. ERGO: Det finns inga garantier för att ES begränsar sig till att nyttja överlåtna verk endast inom vad som är brukligt för produktions-/katalogmusik. (Eller i värsta fall: "Upphovsmannen överlåter verket på ES att fritt och utan inskränkning använda och exploatera verket såsom ES vid varje enskilt tillfälle finner det lämpligt.") EDIT: FAN vad jag skriver illa!

En rimlig slutsats att dra utifrån det svar Criss gav.

Nä?

OK, svaret är att det skulle vara ett problem för er. Ergo: ES förbinder sig inte att använda upphovsmannens överlåtna verk endast för sådant som är brukligt för produktions-/katalogmusik. ES kan, utan upphovsmannens medgivande, komma att använda hela eller delar av överlåtna verk, oavsett form eller teknik, till att skapa nya och/eller andra och/eller större självständiga verk för att användas i vad som normalt förknippas med artist- och skivbranschen. ES är inte intresserade att samarbeta med upphovsmän som inte är beredda att acceptera nämnda villkor. I övrigt fattar jag inte varför du snackar om "oro" och att "luras"... Om avtalet inte begränsar hur ni får/kan använda upphovsmännens verk, så finns det väl inget att "luras" om. Snacket om förtroende och möjlighet att driva verksamhet – som sign. debatt i och för sig svalde med hull och hår – har ingen relevans i sammanhanget. Det pure business. Ingen blir "lurad". Att "luras" i business är olagligt! Fattar väl vem som helst.

Ah, OK. Du är en av dem som anser att vi idag, den 11 maj 2011, har nått ett sorts "ultimat språknivå" och att härefter leder alla ändringar i språket bara till det sämre... Kung Magnus Eriksson såg till att 1350-talet skriva våra landslagar, som mer eller mindre kom att forma dagens Sveriges rikes lag, med just den "svenskan" du ovan gör dig lustig över. Sedan kom de jävla språkliberalerna och sabbade hela skiten...

Hej, Criss! Jag ber å det ödmjukaste om ett svar på följande fråga – som jag tror att de flesta upphovsmän som ännu inte har ingått avtal med er är nyfikna på: Om en presumtiv upphovsman bad om att det av avtalet klart och tydligt framgick att ES använder upphovsmannens överlåtna verk till endast just sådant som är brukligt för produktions-/katalogmusik samt att ES aldrig kommer att använda hela eller delar av överlåtna verk, oavsett form eller teknik, till att skapa nya och/eller andra och/eller större självständiga verk för att användas i vad som normalt förknippas med artist- och skivbranschen – skulle det vara några problem för er del? Tack på förhand! 🙂

Nej! Försäkra sig om = konstatera att det faktiskt framgår av avtalet Här verkar min poäng gå fram ganska så segt: Man STIM:ar givetvis komposition/text (inte inspelningen). ES kan inte STIM:a min "ljudsnutt". Vad de däremot kan göra är att använda kompositionen från ett eller flera verk och med dessa arra ihop ett större, självständigt verk och sedan STIM:a det nya verket som sin "egen" låt (vet du vad jag menar med låt här, eller måste jag definiera det?). Att just ES-upphovsmannen delvis är ursprunglig upphovsman till det STIM:ade verket är helt jävla irrelevant. För det första är han/hon ju inte STIM-ansluten längre, och för det andra har han/hon avsagt sig samtliga rättigheter till verket, utan möjlighet till återgång. Korrekt! Det är därför ES-upphovsmannen ska konstatera/försäkra sig om/begära (vill du lägga till något?) att det faktiskt framgår av avtalet att ES får använda mina (av ES godkända) verk till endast just det som är brukligt för produktions-/katalogmusik samt att ES inte får använda hela eller delar av mina verk till att skapa större, självständiga verk för att användas i vad som normalt förknippas med artist- och skivbranschen. Tack, antar jag! 🙂 Jag hoppas dock du inte tog det där som någon omedveten motsägelse från min sida, för det är det inte.

Nä.

Peakar eller "cuttar"?

Jävligt najs låtar/musik! (Lyssnade på deras hemsida.) Men – utan att mena det som något negativt – låter de inte himla mycket "30 Seconds To Mars"?

Min gissning är att din kropp talar om för dig att du misshandlar den. Testa att sjunga istället för vråla. Debatt: Hur går det med forskningsrapporten?

😄 OK, 2:an och 3:an var bara kontrollfrågor (som jag visste vad du skulle svara på) som jag kommer att slänga efter dig dig om du avviker från vad du har sagt på 1:an 😉 Men du får hursomhelst minuspoäng för att du började "peta" i innebörden begära; jag kunde lika gärna ha skrivit "är det ovanligt att en producent/upphovsman (...) FÖRSÄKRAR SIG OM att det i avtalet...". OK, så till ES: Jag utgår att du, liksom jag, inte har fått ta del av något fullständigt avtalsinnehåll ES och en upphovsman emellan. Att du förutsätter är en sak, vad du (inte) vet är en annan. For all I care kan det stå något motsvarande detta i avtalet: "Upphovsmannen överlåter verket på ES att fritt och utan inskränkning, med hänsyn till upphovsmannens ideella rättigheter, använda och exploatera verket såsom ES vid varje enskilt tillfälle finner det lämpligt." Låt oss nu säga att jag skulle få för mig att söka samarbete med ES, då hade jag velat FÖRSÄKRA MIG OM att det i avtalet framgick att ES får använda mina (av ES godkända) verk till endast just det som är brukligt för produktions-/katalogmusik samt att ES inte fick använda hela eller delar av mina verk till att skapa större, självständiga verk för att användas i vad som normalt förknippas med artist- och skivbranschen. Om jag inte kan FÖRSÄKRA MIG OM att detta framgår av avtalet så kan ju ES, om de vill, använda mina verk till att skapa "nya", självständiga verk, dvs låtar, som de sedan givetvis (annars är de ju dumma) STIM:ar – som 100% "eget" verk. Det är ju lite det som är så himla fiffigt med ES-modellen. ES-upphovsmännen kan (på grund av STIM:s regler – så, nu slapp du käfta om det!) inte vara anslutna till STIM. Men det finns inget som hindrar ES att i sin tur låta STIM:a "egna" självständiga verk, som arrangerats ihop med hela eller delar av överlåtna verk, i sitt (eller någon annan persons) namn. Nu hade nog ES, med tanke på den låda jag har hållit här, bara gett mig ett fett finger i ansiktet. Men försök förstå min poäng. Om jag säljer ett verk för 606 (eller efter vilka prissättningar som nu gäller) SEK så får det inte användas till något annat än just det som är brukligt för produktions-/katalogmusik. Jag vill inte hitta mitt verk (eller delar därav) som en avgörande del i en av Madonnas framtida hits. Häng nu för helvete inte upp dig på att jag nämnde Madonna och mig själv i samma mening! M'kay? Det var så jag menade med att man kan få "ifrågasätta" ES. Igen: ES modell är jävligt smart business.

JJRrockfords är vi allihopa... 😄 Nä, det verkar som att vi båda missförstod varandra. Eller jag dig, åtminstone. Så jag ber ödmjukast att få backa och ställa tre oskyldiga frågor istället, så att jag kan få lite klarhet i hur du tänker: 1. Tycker du att det är orimligt att en ES-upphovsman begär att det i ES-avtalet specificeras användningsområden inom vilka de överlåtna verken endast får nyttjas av ES – och att i avvikande fall träffa separata överenskommelser? 2. Enligt dig; är det ovanligt att en utövande artist, i t.ex. artistavtal (artist vs skivbolag), begär att det i avtalet specificeras användningsområden inom vilka de överlåtna (närstående) rättigheterna endast får nyttjas av bolaget? 3. Enligt dig; är det ovanligt att en producent/upphovsman, i t.ex. masteravtal (producent/upphovsman vs skivbolag), begär att det i avtalet specificeras användningsområden inom vilka de överlåtna (dock oftast upplåtna) inspelningarna endast får nyttjas av bolaget?

Äsch... Glöm det! Tänkte precis påbörja ett inlägg om "daltande", men pallar inte. Vänligen bortse kommentaren med mina djupaste ursäkter.

Nej... [virvel här] ... [cymbalmarkering!] Jag håller faktiskt med!

Kanske. Jag har förstått att du hade en liknande idé som ES kör idag, bara det att din affärsmodell var mer mån om dina "upphovsmäns" verkrättigheter än vad ES:s modell är om sina "upphovsmäns" verkrättigheter. Och så är du svag för de svagares svagheter. Garanterat självmordsvapen inom "vår" business! 😉! Edit: Värkrättigheter (vad är det liksom, rätten att ha ont...)

Alltså, jag är ledsen... Men jag vet fan inte vad jag ska svara, för jag har den jävligaste aning om vad du snackar om. Missförstod jag ditt inlägg så kapitalt? Skiljer du inte på skapande av produktionsmusik och vanlig, vad vi nu ska kalla det, populärmusik här?