van Caine

Hahaha, humor :-)

Jag gillar det generellt, men det skulle må bra av lite mer topp! Exempelvis sången skulle må bra av ett lyft nånstans runt frequenserna 3 och 8KHz, men även guran & övriga instrument skulle må bra av lite mer högmid och diskant. Skulle ge lite mer bett :-)

Jag gillar ett visst mått av missljud, ärligt talat :-)

Sant, men om man ska jämföra med något så skulle jag säga att dynamik är som salt: Har man för lite så smakar det trist & fatt - har man för mycket så blir det ibland kväljande. Bacon exempelvis får mer än gärna vara salt! Sallad kan avnjutas utan särskilt mycket salt, men mår bra av lite grann. Samma sak med musik, bra musiker som är tränade för att spela tight i en stor grupp behöver inte nödvändigtvis mycket compressor alls - bra musiker som är tränade i att ge järnet måste kontrolleras mer i mix för att det inte ska bli spretigt & jävligt.

Även bra metal har sina toppar och dalar, men framför allt handlar det mycket om (i min åsikt) att hålla ett starkt tryck men bibehålla "livet" i ljudet.

Hårdrock & metal mår ofta väldigt bra av dynamik, dock inte på samma sätt som klassiskt eller vispop. Det är inte en fråga om att instrumenten nödvändigtvis behöver sänka sig och höja sig mycket i volym, även om det även ingår att använda det i modern metal (vad tror ni gitarristerna har sina volym-pedaler till?), det är absolut inte att varje enskild ton måste vara naturlig och dynamisk, det funkar oftast inte alls med metal och industri, det är en fråga om transienter och liknande dynamiska effekter. Att ge dem "liv". Som exempel så låter en snare utan transienter trist & tråkigt. Det kan även vara sjukt snyggt (om trummisen är bra vill säga) om virveln vandrar lite i ljudbilden med olika intensiteter. Ett annat exempel är något jag ofta jobbade mycket med inom industrial, hårdrock, goth & metal; att få analoga rör-kompressorer att pumpa. Ingen dynamik, inget pump. Det är absolut sant att vissa saker vinner på att stelopereras, men det gäller framför allt enskilda ljudkällor. Själv är jag exempelvis ganska förstjust i det 80-talsaktiga gitarrljudet av humbucker genom overdrive & hård gejtad compressor innen den går in i en Marshall eller liknande....men de tenderar fortfarande mixas dynamiskt med resten av låten. Nu sitter många & undrar vad mixarna rökte på när de dränkta tamejfan allt i smetigt plåt/fjäder-reverb på 80-talet. Har en känsla av att folk kommer undra vad jävulen the curlprits under vår tid nu egentligen hade för sig med den gamla löjliga L2. Det mesta mixas enbart för riktigt riktigt värdelös uppspelnings-utrustning, men faktum är att moderna hemma-anläggningar bara blir bättre och bättre. Och saker som mixas för att låta bra på riktigt bra prylar tenderar nästan alltid låta precis lika bra på muggiga saker...men verkligen inte tvärt om. Det är skillnad på att sakna dynamiken helt och att kontrollera den hårt. Hell yeah.

Oki, då förstår jag! Men har inte subben möjlighet att koppla vidare högtalare från den? Det är väldigt vanligt att speciellt aktiva subbar kan skicka signalen vidare till ett stereopar filtrerat & fint. Vad är det för en du har? *nyf*

Varför tappar du subben via Tape Out då? Kan du inte koppla den direkt till en sub-utgång då? Jag känner inte till förstärkaren som så, men den BORDE ju ha en sån om det är ett riktigt 5.1 surround-steg!

Om man åker som scenarbetare på turne så är man en roadie... Jag säger antingen råddare eller roadie beroende på vem jag snackar (skriver) med. Roddare kan alldeles för lätt misstolkas, och såna här saker skrivs ju inte efter Svenska Akademiens Ordlista, det skrivs efter de som uppfunnit ordet. I vårat fall, råddarna/teknikerna.

Bytte till ny bättre studio för en tid sen, så just nu håller jag på & brottas med stående vågor.

Känner mig träffad & ber om ursäkt att mitt inlägg blev sjukt neggigt, det var inte det jag kritiserade utan enbart att det är god ton att be om lov först. Just vad du skrev om Open Source gör att det dessutom, om jag förstått dig rätt, går att rätta saker som blivit fel ganska lätt om något "hamnar på sniskan", så att säga! Det kommer behövas någon, säg du om du skulle ha intresse, att styra upp revisionerna och numrera dom så man vet vilken som är mest up to date, men det är absolut genomförbart :-) En sak som dessutom ärligt talat skulle kunna göra en sån här sak nyttig för den som skriver är att man analyserar texten på molekylnivå! Det kräver att man sätter sig in i det ordentligt, och då får man i samma veva alldeles gratis en djupare förståelse för hela konceptet :-)

Hm, det där blev inte alls som jag tänkt, ber verkligen om ursäkt att det blev betydligt tyknare än jag varesig avsedde eller menade. Ett tecken på att jag ska ta det försiktigt med känslo-saker tills de senaste två veckorna läkt ut... Vad jag menade var att det helt enkelt är respektlöst att inte fråga den ursprungliga författaren innan man gör nåt sånt. Sannolikheten att han skulle säga nej är mikroskopisk, men det handlar om att respektera andras verk. Att behandla andra som man vill bli behandlad själv. Låter ironiskt för att komma från mig just nu, jag vet *host* ;-) Vet inte riktigt om du menade mig eller TS, men jag tolkar det som att du menade att det bara är av TS (well whadda'ya know! Ett nytt ord! 🙂 ) att ta kontakt med Yep om att göra en översättning! In that case, I do agree :-)

Även om det är ifrån ett offentligt forum så är det respektlöst & en smula röv-håligt att inte be om lov först. Det kan finnas flera orsaker att han potentiellt skulle kunna säga nej till översättningar, den största är att även små fel kan förstöra hela budskapet. Dessutom är risken enorm, om det inte är någon som verkligen har erfarenhet av översättning, att materialet kan vinklas åt håll som inte var menade från början även om det inte är avsikten att vinkla något. Vilket det, för att göra saker ännu jobbigare, dessutom absolut kan vara åsså ibland...

Det där är inte ljuddesign, det är bara en annan variant av komponerande. Pop är för övrigt väldigt beroende av effekter, även rock utan exempelvis dist och reverb låter inte särskilt rockigt. Dock var ju det du skrev från början att man skulle vara försiktig med effekter, och det håller jag fulltoch fast med om! Vad betyder TS förresten?

Håller med! Som jag skrev, jag tycker man ska vara försiktig med precis allt man gör i mix, men om det kräfva stora mängder effekter, låt det flöda i stora mängder effekter :-)

Min första tanke för en massa år sen var faktiskt att köpa på mig 20/20 BAS, men för mig slutade det med att jag fastnade för Yamaha HS80/HS10 istället :-)

Jag arbetar huvudsakligen efter några enkla regler: 1 - Aldrig någonsin effekter eller processorer, exempelvis compressor, gate, eller filter, på inspelningen. Enda undantaget jag bågonsin skulle acceptera är limiter (för oväntade nödfall), och eventuellt proximity-filtret på mina Sennheiser MKH ifall jag spelar in närmare än 3cm. 2 - Att alltid, så långt det bara är möjligt, sträva efter att spela in ett material som potentiellt skulle kunna klara sig helt utan filtrering och compression. Givetvis omöjligt att lyckas med helt, men det är vad jag strävar efter. 3 - Vid mix bör det hållas så enkelt det är möjligt. Är det nåt som behöver fixas så ska det fixas, låter något bättre genom exempelvis en reampad förstärkare så ska det gå genom en reampad förstärkare...men om det inte verkligen behövs, ska ska det inte vara med. Samma sak men ännu hårdare med EQ: försök arbeta så försiktigt som möjligt. Med detta inte sagt att det måste vara minimalistisk. Tvärt om så är jag väldigt maximalistisk i det jag gör, men det måste vara gjort med omdöme. Ju fler processer man använder till samma ljudkälla, desto sämre kommer det låta.

Hoho, grym tråd! Sammanfattar min hela filosofi inom ljudteknik än så länge! :-D

Den var väl...inte särskilt meningsfull och konstruktiv redan från början....

Själv är det mest Stratocaster för närvarande, men en humbucker-bestyckad skönhet sitter uppsatt på önskelistan :-) Spelar dock inte så mycket gura, så det är mycket annat som kommer först :-)

Har dessvärre inte rört den på typ 10 år, men jo, det verkar så! Verkar vara ganska standard bland multieffekter generellt. Tror det är för att man ska kunna spela gura igenom dom direkt efter lådan, men jag ifrågasätter hur många som köper ett sånt rack till en gitarr-rigg jämfört med använder den till rent studioarbete...

Hittade manualen! http://www.webster.edu/acadaffairs/asp/mediacenter/Audio/equipment%20manuals/Lexicon%20mpx1%20Manual.pdf Du ändrar helt enkelt mix till 100% i själva reverbet du skapar, bör vara första valet (enligt manualen) du har när du väl ska skapa nya program i den! Sidan 7-26

Aha! Haha, gillar lappen under guran! :-D Båda Lexicon-burkarna du har på bilden där fanns i studion jag jobbade i 98! Minns dock inte hur man ändrade direct, tror aldrig det var aktiverat från början där.

Uppfattade först som att du ville ha reverbet live, men du vill allså ha det till en DAW om jag förstått dig rätt? Vad är det du jobbar i? *nyf*

Jag har alltid älskat Lexicon's prylar, särskilt reverben, men måste faktiskt säga att jag är väldigt förtjust i Roland's SE-50 åsså! Den är verkligen inte något om man är ute efter vackra och realistiska katedraler eller rum, den är lo-fi så det står härliga till (blandar 32KHz med lite 48KHz-effekter tillsammans med väldigt färgande omvandlare), men jag älskar det skitiga råa soundet man kan få ur den :-)