Hur många låtar på fullängdsalbum?

[lonewind]

Håller på att färdigställa mitt kommande officiella solo-debutalbum.

Just nu sitter jag på 14 låtar, tycker att alla är tillräckligt bra för att få vara med. Men jag börjar fundera på om jag har något att vinna på att klämma in så många låtar på ett album.

Tänker att jag skulle kunna välja ut bara tio och spara 4 till en eventuell uppföljare. Känns som att jag inte kommer sälja (LOL) fler skivor för att det är fler låtar på.

Samtidigt skulle det vara skönt att dunka ut allt jag har på en gång så kan man lägga det bakom sig och gå vidare.

Hur tänker ni runt detta?

[Valle]

Hellre för få än för många, precis som med allt annat här i livet. För få skapar begär/frustration, för många ger spykänsla/övermättnad.

Tio, om man måste nämna en siffra.

Men å andra sidan. Det här med "album" börjar bli rätt så luddigt. Förr tryckte man in X antal låtar på lagringsmedia/vinyl av ekonomiska och marknadsmässiga skäl, och man kallade olika utformningar för fullängd, maxi och singel. Idag är det bara "album".

[Erik dP]

Håller med. Så kör 10 och spara 4 till senare. Man måste ju som lyssnare lära sig låtarna oxå för att uppskatta albumet. EP:n är kanske underskattad (4-låtar)?

[everlastingrecords]

Att säga en siffra känns lite vanskligt, vi vet ju inte hur dina låtar låter. Om det är punklåtar som alla är under 2 minuter så känns inte 14 alls för mycket medan det kan bli lite väl om alla låtar är mellan 4 till 5 minuter långa. Det är ju helheten som måste få avgöra. Om du har så många låtar har du ju en möjlighet att kanske renodla soundet på albumet. Du vill så klart visa hela din bredd och så men jag tänker ibland att man måste "kill your darlings" för att få en sammansatt produkt som andra kan ta till sig på ett bra sätt.

Själv har jag har landat på 12 låtar på båda mina album. Det har känts precis lagom långt så att man inte hinner tröttna.

Tänker att det även finns andra fördelar med att spara låtar. Singelformatet lever ju fortfarande även om det är på den digitala marknaden. Men om du sparar ett par låtar kan du ändå lägga in dem som b-spår på dina singelsläpp.

[Quoman]

Kanske är det mer relevant att diskutera total speltid. Där tror jag mellan 40 och 60 minuter är ganska bra. LP-skivan har satt standarden. En klassisk LP var ju ca 40-45 min.

En annan grej som också hänger kvar från LP-åldern är ju att man gärna lägger singlarna först och i mitten av skivan. På LP-skivan innebar det att de de kom först på A- och B-sidan där ljudkvalitén var bäst. Det upplägget tycker jag är ganska vanligt även idag trots att det inte har någon betydelse för ljudkvalitén.

[Halkbi]

Tycker att LP-formatet (dvs. max 46 minuter) är idealiskt för album. Längre skivor får mig ofta att tröttna och albumupplevelsen blir inte lika bra.

[Jetblack]

Min officiella debut omfattar 20 låtar/78 minuter, och jag tycker att det fungerar perfekt. Låtarna känns som en helhet och det hade känts svårt att välja bort någon av dem. (Jag hade förstås åtskilliga fler låtar, som jag valde bort under arbetets gång.)

Den enda begränsning jag gav mig själv var att alla låtar skulle rymmas på en cd (för att underlätta provlyssning och för att de som vill ska kunna bränna dem på en egen cd.)

[mixopenta]

Jag sällar mig till dom som tycker att man bör hålla sig runt 45-50 min total speltid. Jag själv har sällan eller aldrig ro att sitta och lyssna på samma akt under längre tid än så. Om det sen är 2 eller 18 låtar spelar mindre roll.

/U

[lonewind]

Tack för många bra och vettiga svar här!

Har varit så fokuserad på vilka låtar och vilket antal så jag har glömt bort att man kanske borde tänka i albumlängd istället. De flesta av mina låtar ligger ju runt 4-5 minuter så 10-12 kommer det nog få bli.

[DaCriLL]

10 känns som ett rätt stabiltnummer att lägga sig runt.

Rolling stones lista över tidernas bästa album är följande:

3. Jimi Hendrix-Are you experienced-11 låtar

2. GnR-Appetite-12 låtar

1. Led Zeppelin IV- 8 låtar.

gamla "less is more" funkar alltid:)

lycka till:D

[Guitar Nilsson]

43 minuter är det ultimata har jag nyss läst i en nästan exakt likadan tråd.

[Shimmen]

12 låtar! Magisk siffra på något sätt

[Frekvensspektrumanalysator]

Runt 27-28 minuter för en punk/rockplatta är perfekt.

[Umemagnus]

Ja, det ska hellre vara så att man slår på plattan igen och lyssnar än att man blir nöjd efter en lyssning, eller, ännu värre, inte "orkar" lyssna igenom hela.

Sätter också mina pengar på 43-50 minuter...

[Jetblack]

Att någon gör en skiva som innehåller 10 låtar/43 minuter innebär inte att den automatiskt är bra. Hellre en bra skiva på 79 minuter än en dålig skiva på 43 minuter! Att någon har gjort något bra tidigare innebär inte att DU kommer att göra något lika bra bara för att du gör samma sak! Tack för ordet.

[Quoman]

Att någon gör en skiva som innehåller 10 låtar/43 minuter innebär inte att den automatiskt är bra. Hellre en bra skiva på 79 minuter än en dålig skiva på 43 minuter! Att någon har gjort något bra tidigare innebär inte att DU kommer att göra något lika bra bara för att du gör samma sak! Tack för ordet.

Men kanske skulle du tjäna på att dela upp låtarna på två album eller rensa upp lite i alla fall.

Jag tycker att det finns många exempel på långa skivor som innehåller grymt bra musik men som man inte orkar lyssna på så ofta för att de är för långa. Pink Floyd - The Wall eller The Beatles - "White album" är två album som jag tänkte på direkt. Båda är verkligen jättebra album, med bra låtar, båda är bra disponerade och har en tråd som är lätt att följa, men jag har oftast inte tiden eller orken att lyssna igenom dem på grund av längden.

Redigerat 7 januari 2012 av Quoman

[Shimmen]

När jag tänker på det nu får jag nästan en helt annan tanke...

Om man tänker sig den generella lyssnaren idag. Är den personen intresserad av att lyssna igenom ett album, eller att ha en kvantitet låtar så att man kan trycka shuffle i sin iPod?

Jag tror nog att mer kan vara bättre faktiskt.

[Florian le Sage]

Runt 27-28 minuter för en punk/rockplatta är perfekt.

Bra där ;-) tex Ramones 1:a platta minns man ju med glädje, inga låtar över 2½ min!

Att någon gör en skiva som innehåller 10 låtar/43 minuter innebär inte att den automatiskt är bra. Hellre en bra skiva på 79 minuter än en dålig skiva på 43 minuter! Att någon har gjort något bra tidigare innebär inte att DU kommer att göra något lika bra bara för att du gör samma sak! Tack för ordet.

Här tror jag du är ute lite på hal is, ingen orkar nämligen lyssna aktivt på en fullspäckad CD, inte ens rena mixfreaks!

Det säger väl sig självt att en dålig platta inte ens spelas hos den som tycker den är dålig, oavsett hur lång eller kort den är...

Lonewind nämner ju ordet ALBUM här, en cd är fan inget album men det är däremot en LP-skiva och då bör man beakta den rekommenderade speltiden på ca 43-50 min, och gör amn ett album så kan det gott och väl räcka med 2 låtar helt sonika, om man lyckas göra dom så bra och intressanta som höjdarna på 70-talet!!!

😉

[Jetblack]

Här tror jag du är ute lite på hal is, ingen orkar nämligen lyssna aktivt på en fullspäckad CD, inte ens rena mixfreaks!

Det säger väl sig självt att en dålig platta inte ens spelas hos den som tycker den är dålig, oavsett hur lång eller kort den är...

Lonewind nämner ju ordet ALBUM här, en cd är fan inget album men det är däremot en LP-skiva och då bör man beakta den rekommenderade speltiden på ca 43-50 min, och gör amn ett album så kan det gott och väl räcka med 2 låtar helt sonika, om man lyckas göra dom så bra och intressanta som höjdarna på 70-talet!!!

😉

Kanske, jag säger inte emot dig. Men jag tror att man är ute på ännu halare is om man blint tror att "det blev bra när Pink Floyd gjorde det, alltså blir det lika bra när jag gör det". Vad som gjorde att det blev bra när (ex.vis) Pink Floyd gjorde det var för att inget liknande hade gjorts tidigare! Därför är det lite farligt att hela tiden jämföra sig med andra.

Jag funderade aldrig på att dela upp mitt album. Jag tror inte att fler hade lyssnat om det vore kortare.

[Quoman]

Lonewind nämner ju ordet ALBUM här, en cd är fan inget album men det är däremot en LP-skiva och då bör man beakta den rekommenderade speltiden på ca 43-50 min, och gör amn ett album så kan det gott och väl räcka med 2 låtar helt sonika, om man lyckas göra dom så bra och intressanta som höjdarna på 70-talet!!!

Kommer genast att tänka på Jethro Tull's skiva "Thick as a Brick". Den har bara en låt som är 43 minuter lång. Låten är dock uppdelad i del ett och del två för att få plats på en LP-skiva.

Detta var ett stickspår. Jag ber om ursäkt.

[Guitar Nilsson]

Det finns väl ingen som är så blåst så han/hon tror att det räcker att plattan är 43 minuter oavsett innehåll? haha, ojojoj.

Nu ska jag griljera en julskinka i 43 minuter. Då blir den godast.

Edit: Även om den är lite lätt rutten inuti. 😆

Redigerat 7 januari 2012 av Guitar Nilsson

[Jetblack]

Det finns väl ingen som är så blåst så han/hon tror att det räcker att plattan är 43 minuter oavsett innehåll? haha, ojojoj.

Säg inte det. Konstigare saker har hänt ;P

Nu ska jag griljera en julskinka i 43 minuter. Då blir den godast.

Edit: Även om den är lite lätt rutten inuti. 😆

Julskinka i januari? 😮 Låter ungefär som rockabilly med bouzoki ;P

[Florian le Sage]

Kommer genast att tänka på Jethro Tull's skiva "Thick as a Brick". Den har bara en låt som är 43 minuter lång. Låten är dock uppdelad i del ett och del två för att få plats på en LP-skiva.

Detta var ett stickspår. Jag ber om ursäkt.

Varför be om ursäkt, ett mkt bra exempel är det ju i sammanhanget!!!

Kanske, jag säger inte emot dig. Men jag tror att man är ute på ännu halare is om man blint tror att "det blev bra när Pink Floyd gjorde det, alltså blir det lika bra när jag gör det". Vad som gjorde att det blev bra när (ex.vis) Pink Floyd gjorde det var för att inget liknande hade gjorts tidigare! Därför är det lite farligt att hela tiden jämföra sig med andra.

Jag funderade aldrig på att dela upp mitt album. Jag tror inte att fler hade lyssnat om det vore kortare.

Jag säger inte emot dig heller, men har aldrig påstått blint att Pink Floyd och jag är samma sak???

[Jetblack]

Jag säger inte emot dig heller, men har aldrig påstått blint att Pink Floyd och jag är samma sak???

Det har jag väl inte påstått att du har sagt? 😮 Tror att det har blivit något missförstånd här.

[Florian le Sage]

hmmm det var ju du som drog upp det som motexemple fr tomma intet...???

[Guitar Nilsson]

Säg inte det. Konstigare saker har hänt ;P

Nä du har nog rätt. Och hade Dark Side Of The Moon haft en 10-minuters extra låt hade den nog blivit samma hit i decennier i alla fall. Jag har låtmaterial till mer än 43 minuter, men blir det av med skiva ska jag sikta in mig på ungf 40 minuter drygt i alla fall. Tror det ligger nåt i det.

Julskinka i januari? 😮 Låter ungefär som rockabilly med bouzoki ;P

Vi åt nyss slut på den första som var en ganska liten rackare och vill liksom ha oss några skinkmacker till. Bra och mkt lat mat.