Spotify och Facebook

[cborg]

Facebook är uppenbarligen ett måste för att skaffa Spotify numera.

http://www.idg.se/2.1085/1.406248/spotify-infor-facebook-krav

[Assar]

Detta, tillsammans med Facebooks nya affärsgränssnitt där de i realtid utbyter information med tredjepartsaktörer, fick mig att tröttna. Jag ställer inte upp på sånt.

Igår rensade jag mitt facebook-konto och loggade ut. Förhoppnignsvis för gott.

Tur att jag har ett vintagekonto hos Spotify.

[Procedomani2]

Våga vägra Facebook! Vad ska man ha det till när Studioforumet existerar?... 😆

Nä, stäng ner Facebook-kontot och åk hem och fika IRL hos alla "vänner" Ni har på datorn.

[Overkill]

Tur att jag har ett vintagekonto hos Spotify.

Tyvärr känns det väl inte helt osannolikt att det snart kommer att utökas till att gälla även gamla konton, i stil med hur tidsbegränsningen först bara gällde nya konton men sedan utökades till att gälla även gamla konton.

Procedomani2: Är man på facebook för att slippa träffa vänner så är man nog där av fel anledning. Jag tycker facebook är ovärderligt, men inte för att jag "slipper" träffa mina vänner IRL. Tycker det är ett smart drag av facebook eftersom deras tjänst i jämförelse med exempelvis google+ blir mycket attraktivare för många. Samtidigt tycker jag det är dumt gjort av spotify att sätta sig i facebooks båt. Kan man inte bara få lyssna på musik?

[Rabieshund]

Klart drygt men vill man veeerkligen ha Spotify kan man väl bara gå och registrera ett FB-konto som man sen gör privat. Tar väl inte så lång tid.

För övrigt så måste man ju connecta till FB igen för att people-funktionen ska funka i Spotify (möjligheten att gå in på sina FB-vänners Spotify och lyssna på deras playlists), och då dyker allt man lyssnar på upp på FB. Jag upptäckte att när man ska acceptera Spotify som tillägg kan man välja vilka som ska få se det, det är en ny funktion i FB som är snodd från Google+, och då kunde man gå in på "anpassat" och välja "bara jag". Hur man väljer det efter man väl connectat vetefan..

[Pos]

Känns enbart onödigt och idiotiskt, och deras förklaring till det hela känns krystad.

[Assar]

Det här handlar inte bara om Spotify. Spotten är bara ett första trevande exempel på vad som nu händer.

Det blir en väsentlig principiell skillnad på vad dina vänner kommer se om dig på Facebook framöver.

Som det är fram till nu kan du själv skapa den bild av dig själv som du vill att andra ska se. Du väljer själv hur du som person ska presenteras för omgivningen.

Nu när Facebook knyts ihop med en massa andra tjänster så är det inte längre du själv som styr hur andra ska uppleva dig som person.

Facebook säljer gränssnitt för företag som dels får en massa information om dig, ditt beteende, dina intressen och ditt nätverk, dels förser Facebook med information om vad du företar dig i dessa företags tjänster. Du kan kanske välja att filtrera bort många saker från din "wall", men det är blir ett kontinuerligt pilljobb.

Alternativet är att konsekvent aldrig tillåta någon kommunikation mellan företagen, vilket troligen kommer innebära att du inte kan köpa tjänster från företag fritt om du inte tillåter kommunikation. Kommer du kunna prenumerera på en tidning framöver utan Facebook-konto?

Med andra ord kommer både Facebook och andra företag ha i stort sett full koll på vad du som privatperson håller på med på nätet. Vi vet ju redan idag att USAs statsapparat får info från Facebook. På det här sättet möjliggör man mer och detaljerad info om oss individer.

Allt loggas. Musiken du lyssnar på. Artiklar du läser. Diskussionsinlägg du gör. Vänner du har. Dina intressen. Filmer du ser. Sajter du besöker. Allt, allt, allt. Sen kan du kanske filtrera bort vad som ska visas på din Facebook "wall". Men oavsett vad du väljer finns informationen hos dem som kontrollerar medborgarna..

Tänk på hur det blir om 40 år, när vi har ett par generationer som växt upp med detta som en självklarhet. De har alltid delat med sig av alla sina förehavanden, tankar, intressen och kontaktnät och vet inte av något annat. Ett fåtal stater har då full koll på medborgare över hela världen.

Vill vi ha det så?

Så för mig handlar det om tre saker:

1) Jag vill själv välja vilken information om mig som syns på Facebook

2) Jag vill hålla isär den ena tjänsten från den andra. Det är en fråga om personlig integritet.

3) Jag vill göra motstånd mot ett kontrollsamhälle som redan är en realitet, men som nu accellererar rejält.

Redigerat 28 september 2011 av Assar

[nilsL]

+1

Instämmer helt Assar!

Redigerat 28 september 2011 av nilsL

[Assar]

Diskussionen inspirerade mig till att göra en bild av sammanhangen, men det går ju inte att bifoga bilder här och jag vill inte ha den på min sajt.

Om nån har bra tips på var man kan lägga upp en bild som går att länka till så är det välkommet.

[Assar]

Den här artikeln avslutas så här:

"Nu gäller det för Facebook att hitta en bra balans, för när datamängden blir för synlig blir folk upprörda, säger Brit Stakston. "

Det är väldigt talande att man fokuserar på den "datamängd" som är synlig och hur man som användare kan välja opt-in eller opt-out för publicering till allmänheten.

En mer intressant diskussion ur integritetssynpunkt är ju den om all information som INTE är synlig och som man INTE själv kan styra över. Vem använder den och till vad.

Informationen sparas och kan plockas fram även om 30 år. Hur kommer det att påverka ditt liv?

Vad har vi för styrelseskick då?

Hur mår demokratin och medborgarna då?

Vad är olagligt då som var tillåtet idag?

Vad är omoraliskt då som var helt okej idag?

Hur påverkar det dina möjligheter att få jobb när du är 50?

Det kan ingen av oss svara på idag.

[Dingbats]

Diskussionen inspirerade mig till att göra en bild av sammanhangen, men det går ju inte att bifoga bilder här och jag vill inte ha den på min sajt.

Om nån har bra tips på var man kan lägga upp en bild som går att länka till så är det välkommet.

http://imageshack.us

[Rabieshund]

Går visst att bifoga, men bara i full redigerare.

[Assar]

Går visst att bifoga, men bara i full redigerare.

Hittar inget sånt.

Var?

[Claes Holmerup]

Det går bara att prenumerera på andras feeds när de inte är FB-"vänner", om den aktuella personen har valt att göra sin feed helt offentlig. Om man inte gör det medvetna valet så fungerar feeden precis likadant som den har gjort sedan väldigt lång tid tillbaks - och det är då i vanlig ordning bara FB-"vänner" som kan se vad man skriver.

Det är lite för mycket paranoia över mångas aversion mot nyheter på FB, tycker jag. Hur farligt är det att få riktad reklam egentligen? Det är väl roligare att få upp reklam om mikrofoner än att få reklam om bantningsmedel om man är musiker (och inte överviktig...)?

Med tanke på vad som händer i världen, med gamla diktaturer som faller, så är det nog snarare så, att demokratin kommer att bli allt starkare på de flesta håll.

Frågan är nog snarare om Facebook finns kvar över huvud taget om 30 år. Det troligaste är att någon annan tjänst, som Google+ eller ännu troligare något som inte har sett dagens ljus ännu, har tagit över den rollen och att all gammal FB-data försvinner när det läggs ner och servrarna skrotas.

Sedan till ursprungsfrågan, angånde att Spotify knyts till Facebook. Detta tycker jag är helidiotiskt och det är något som nog kan skada Spotify, snarare än att det hjälper dem att få fler betalande användare. Det kan leda till att Spotify-konkurrenter får lättare att locka till sig användare. Folk vill helt enkelt inte bli tvingade att registrera sig någonstans för att kunna använda en helt annan tjänst.

[Assar]

Det finns en större bild, Claes, som inte handlar om vad användarna kan göra på Facebook.

Att diskutera i termer av vems vänner som får se vad och hur man kan styra det är som att diskutera om man ska sminka Frankensteins monster eller inte och i så fall hur eller hur mycket. Det är naturligtvis också en viktig aspekt ur integritetssynpunkt, men den större frågan är den om vi överhuvudtaget vill ha Frankensteins monster.

Att information samlas in är en realitet. Facebook har länge samlat in info till sociogram och om individer.

Att information lämnas ut till statliga funktioner i USA är ingen hemlighet.

Att information som samlats in sparas är ett faktum

Att vi inte vet hur informationen används om 25 år är knappast nåt att diskutera.

Att Facebook nu sätter ett affärsgränssnitt i drift, som möjliggör omfattande informationsutbyte i realtid mellan kommersiella aktörer är bara att konstatera.

Att den information som kommer att samlas in är betydligt mer omfattande än den som du kommer att kunna välja att presentera (eller inte) för dina polare på Facebook är ju en del av själva affärsidén.

Det handlar alltså inte bara om Facebook. Sajten är bara ett verktyg för insamling av information som skickas vidare till andra aktörer och sen sparas. Och du har ingen aning om hur det kommer påverka dig eller mig i framtiden. För oss två kanske det i o f s spelar mindre roll, men för kommande generationer är det en demokratifråga. Eller - i värsta fall - en demokraturfråga.

http://imageshack.us

Tack!

[Demonproducenten]

Vi vet ju redan idag att USAs statsapparat får info från Facebook.

källa?

[Claes Holmerup]

Så fort man går ut på Internet, så förlorar man sin "personliga integritet" om man nu tvunget ska använda detta så uttjatade modeord.

Vill man vara anonym så ska man inte använda Internet alls, eftersom det alltid går att få fram information på olika sätt.

Vill man använda Internet och undvika alla reella och inbillade risker, så får man helt enkelt undvika att skriva sådant som man inte vågar stå för. Konstigare är det egentligen inte.

All "vargen kommer"-propaganda som förekommer kring FB, Google och andra, gör att folk till slut tröttnar på alla domedagsprofeter - och därför riskerar att ha blivit avtrubbade och missa när det någon gång dyker upp något verkligt hot... 😱

[Assar]

källa?

Korrekt fråga.

Jag har läst flera artiklar om detta, men inte sparat länkarna. Att googla efter länkar som innehåller "Facebook" är numera döfött eftersom varenda jäkla mediasida har en FB-gillaknapp som sökningen får träff på.

Vi kan vara "tämligen säkra" (för den som föredrar mjukare formuleringar eller inte orkar googla själv) på att information samlas in och sparas av USAs federala myndigheter. Patriot Act har just detta som syfte. Twitter vägrade lämna ut information i samband med Wikileakspubliceringar nyligen och drogs till domstol i enlighet med just Patriot Act.

Facebook innehåller oerhört intressant information för den stat som vill övervaka medborgarna och vara proaktiva i bekämpning av brott och terror. FB kommer inte innehålla all information. Även Telco-operatörer, bibliotek och liknande används som informationskälla. Det är den sammantagna informationen som är intressant. Det är naivt att tro att informationen i FB är mindre intressant. Särskilt efter att det nya B2B-gränssnittet implementerats, tagits i bred drift och börjat generera massiva mängder av information om oss.

Vad FRA utvecklas till har vi ingen aning om idag. Vi vet heller inte om en eventuell ändring av FRA ens kommer att ges nån större uppmärksamhet eller om det bara slinker igenom och börjar tillämpas.

Insamlad information har alltid ett syfte. Däremot utsätts den ofta för syftesglidningar med åren. Vi kan se flera exempel på det; DNS-insamlingen från nyfödda i Sverige, åtalet mot Christopher Gillberg etc. Vad som gäller idag gäller inte imorgon, men informationen finns där.

Jag hittade följande kommentar på en debattsida. Tycker det är ett intressant perspektiv. Lite tillskruvat, kanske. Men värt att fundera över.

Ponera att staten Kina via ett bulvanföretag lägger ett gigantiskt kontantbud på hela Facebook. Ett bud så stort att grundarna inte kan motstå. Plötsligt äger Kina uppgifter om dig och några hundra miljoner användare

[ONSatan]

Så fort man går ut på Internet, så förlorar man sin "personliga integritet" om man nu tvunget ska använda detta så uttjatade modeord.

Vill man vara anonym så ska man inte använda Internet alls, eftersom det alltid går att få fram information på olika sätt.

Vill man använda Internet och undvika alla reella och inbillade risker, så får man helt enkelt undvika att skriva sådant som man inte vågar stå för. Konstigare är det egentligen inte.

All "vargen kommer"-propaganda som förekommer kring FB, Google och andra, gör att folk till slut tröttnar på alla domedagsprofeter - och därför riskerar att ha blivit avtrubbade och missa när det någon gång dyker upp något verkligt hot... 😱

Förvisso, men, man kan ju göra det mer eller mindre enkelt att "lägga pusslet".

Har ni kollat trådarna på Flashback då något händer? Det tar inte många minuter innan personerna är totalt kartlagda...

Att inte diverse underrättelsetjänster skulle nyttja ett så bra verktyg som Facebook är naivt.

[Claes Holmerup]

Förvisso, men, man kan ju göra det mer eller mindre enkelt att "lägga pusslet".

Har ni kollat trådarna på Flashback då något händer? Det tar inte många minuter innan personerna är totalt kartlagda...

Att inte diverse underrättelsetjänster skulle nyttja ett så bra verktyg som Facebook är naivt.

Man kan nog vara ganska säker på att om man börjar diskutera terrorverksamhet på detta forumet så kommer varningsklockor att ringa hos diverse underrättelsetjänster, baserat på vilka ord som används och i vilka kombinationer etc. Forumet syns ju inte bara av oss som använder det, utan det kommer garanterat att gå igenom ett gäng servrar på vägen till våra datorer, där det kan snappas upp av olika filter som sållar ut information som eventuellt kan vara relevant för vidare granskning. Det är definitivt inget unikt för FB.

På FB skriver man dessutom in så mycket information som man vill - eller så lite som man vill. Är man väldigt misstänksam, så mår man kanske bäst av att skriva in minimalt med info...

Jag ser det däremot inte som något hot i nuläget, eftersom jag inte håller på med olagligheter. Om något jag skriver idag, mot förmodan är olagligt imorgon, så finns det datum där man kan visa att det skrevs före lagändringen, så jag tycker att varningarna som nu skriks ut med stora rubriker, har en negativ effekt för uppmärksamheten på riktiga hot som kanske kommer någon gång i framtiden.

Redigerat 28 september 2011 av Claes

[Valle]

Verkar råda en jävla paranojja krig Facebook just nu... Aftonbladet, särskilt, är jävligt balla. De vet helt enkelt inte vilket ben de ska stå på. Nu är visserligen rubrikerna borta från indexsidan; men i morse stod först en rubrik om typ "Facebook håller koll på dig – efter att du loggat ut", bara för att i rubriken under stoltsera med "Få nya Facebook – före alla andra"... Kan dessutom tilläggas att i den första rubrikens artikel hade Aftonbladet IQ-inskränkt nog möjliggjort för läsare att kommentera artikeln - men för att kunna kommentera krävs ett Facebook-konto 😄

I övrigt tycker jag att idén om att skapa ett "tomt", privat Facebook-konto låter rimligt, om man nu är rädd för att visa sina spellistor för andra lyssnare.

[Vallhagen]

Så fort man går ut på Internet, så förlorar man sin "personliga integritet" om man nu tvunget ska använda detta så uttjatade modeord.

Du förväxlar anonymitet och integritet. Om jag tillåter mig att vulgärargumentera; vill du vara vänlig, Claes, att länka till en nakenbild på dig själv, så jag får se hur du ser ut? Ajdå, inte det. Men du är ju redan på internet, så du har lagt av med det där modetjafset om integritet?

[Claes Holmerup]

Du förväxlar anonymitet och integritet. Om jag tillåter mig att vulgärargumentera; vill du vara vänlig, Claes, att länka till en nakenbild på dig själv, så jag får se hur du ser ut? Ajdå, inte det. Men du är ju redan på internet, så du har lagt av med det där modetjafset om integritet?

Nej, jag förväxlar ingenting - men media gör. Man överanvänder integritetsbegreppet och låter det spilla över på sådant som inte alls handlar om integritet.

Sorry - men jag har inga funderingar på att vika ut mig och lägger därför inte heller upp några sådana bilder (i enlighet med vad jag skrev innan, angående vad man väljer att lägga upp eller inte), men om folk vet vilken musik jag lyssnar på, vilka filmer jag gillar att se, vilka turistmål jag har besökt, vilka teaterföreställningar jag har sett, vilka fabrikat jag gillar, vilka mina FB-vänner är, vilket politiskt parti jag tillhör eller vilken religiös åskådning jag har, rör mig inte i ryggen eftersom jag aldrig är hemlig med sådant. Jag kan aldrig se sådant som integritetskränkande, eftersom jag ju själv väljer att skylta med det.

[Dingbats]

Så fort man går ut på Internet, så förlorar man sin "personliga integritet" om man nu tvunget ska använda detta så uttjatade modeord.

Vill man vara anonym så ska man inte använda Internet alls, eftersom det alltid går att få fram information på olika sätt.

Vill man använda Internet och undvika alla reella och inbillade risker, så får man helt enkelt undvika att skriva sådant som man inte vågar stå för. Konstigare är det egentligen inte.

All "vargen kommer"-propaganda som förekommer kring FB, Google och andra, gör att folk till slut tröttnar på alla domedagsprofeter - och därför riskerar att ha blivit avtrubbade och missa när det någon gång dyker upp något verkligt hot... 😱

Men det där verkliga hotet kommer aldrig dyka upp, det kommer smyga sig på. Det smyger redan.

Att du kan vara så urbota naiv. Ingen som sätter personlig integritet inom citattecken förtjänar någon.

[Claes Holmerup]

Men det där verkliga hotet kommer aldrig dyka upp, det kommer smyga sig på. Det smyger redan.

Att du kan vara så urbota naiv. Ingen som sätter personlig integritet inom citattecken förtjänar någon.

Citattecken använde jag för att markera att det är ett begrepp som används alldeles för ofta och därför blir urvattnat.

Jag ger däremot inget för alla domedagsprofeter som skriker i högan sky varje gång FB gör någon förändring. Man väljer som sagt själv vad man vill offentliggöra genom att skriva om det.

Tycker snarare att det är tragiskt med folk som överreagerar och ständigt tror att "1984" lurar runt hörnet. 😏

[Overkill]

Nej, jag förväxlar ingenting - men media gör. Man överanvänder integritetsbegreppet och låter det spilla över på sådant som inte alls handlar om integritet.

Sorry - men jag har inga funderingar på att vika ut mig och lägger därför inte heller upp några sådana bilder (i enlighet med vad jag skrev innan, angående vad man väljer att lägga upp eller inte), men om folk vet vilken musik jag lyssnar på, vilka filmer jag gillar att se, vilka turistmål jag har besökt, vilka teaterföreställningar jag har sett, vilka fabrikat jag gillar, vilka mina FB-vänner är, vilket politiskt parti jag tillhör eller vilken religiös åskådning jag har, rör mig inte i ryggen eftersom jag aldrig är hemlig med sådant. Jag kan aldrig se sådant som integritetskränkande, eftersom jag ju själv väljer att skylta med det.

Orosmomentet som finns hos vissa ligger väl inte i att man är rädd att någon ska få reda på vad ens guilty pleasures är. Snarare så är det väl att alla småbitarna samlas ihop och bildar en tydlig bild av vem man är. Det stora sorlet blir till en karta. Jag har inga problem med att folk kan kolla vilka mina mest lyssnade artister på last fm är eller att jag gillar seinfeld, men när man vet det tillsammans med allt annat så är det för mig inte så konstigt att en del väljer att lämna facebook. Därför är jag inte särskilt mån om att facebook börjar integrera saker i stil med spotify (och vice versa) eftersom det ökar kontrollen över en. Jag vill inte att grannen ska sitta med kikare och kolla på mig när jag ska välja skiva och lika lite vill jag att facebook ska veta det. Hade jag fått välja hade facebook varit just facebook och inte någonting mer. Inte ett login på IMDb, Spotify, Aftonbladet, eller vad det nu kan tänkas vara.

[Overkill]

Man väljer som sagt själv vad man vill offentliggöra genom att skriva om det.

Tror du att det är det som är problemet så har du ju missat hela problemformuleringen.

[Dingbats]

Tycker snarare att det är tragiskt med folk som överreagerar och ständigt tror att "1984" lurar runt hörnet. 😏

Faktum är ju att vi redan är där, om än i mindre skala. Det är inte bara fruktan för vad som komma skall, vi har redan FRA, nakenskanning på flygplatser, Ipred, övervakningskameror i varenda hörn, mm.

Rent mjöl i påsen-argumentet är inget argument, om man inte inser det har man knappast lämnat geggamojjestadiet och förtjänar inte att tas på större allvar i en debatt än vilken fyraåring som helst.

En klapp på huvet kan du få.

[Umemagnus]

🙂 Tacka vet jag fax och skrivmaskin!

Lite i denna diskussion påminner en aningens i vissa delar av den del av utvecklings-psykologin som man läste på pedagogutbildningen. Dvs. då ungdomar i yngre tonåren trodde att just deras handlande uppmärksammades av alla. Endel av dessa ungdomar blir dock deprimerade då dom till slut inser att allt inte kretsar runt dom och deras handlande... Lite så tycker jag också att det har blivit med hysterin runt internet, å i detta fall, FB...

Sitter man på allvar och är oroad över att nån samlar in uppgifter på vilka ljudkort man har köpt, åsikter man debatterat, låtar på spotify man lyssnat på, hur konsistensen på morgonens toalett blev osv, bör man väl ta sig en funderare på om man verkligen ska använda gratistjänsten FB.

Som tidigare skrivits, skaffa då ett fake-konto och hooka upp allt som har med andra program/sidor och FB, att göra.

Tänk bara såhär. Att interagera på FB är som att sitta i en fullsatt tunnelbana och snacka högt i telefon med högtalarfunktionen inkopplad...

[Claes Holmerup]

Dingbats: Din "argumentationsteknik" känner jag till sedan tidigare trådar, så jag tar faktiskt ingenting som du skriver på allvar. För mycket "vargen kommer" och dåliga försök till idiotförklaringar av dina kontrahenter från din sida, helt enkelt. Kom igen när du har lämnat sandlådan. 😏

Umemagnus: Kunde knappast ha sagt det bättre själv! 🙂

Redigerat 28 september 2011 av Claes