Vad är vitsen med Wavelab?

[LejonLeo]

Jag har svårt att förstå vitsen med Wavelab. Som Mastrings program brukar jag använda Adobe Audition då det är väldigt lättjobbat eller använda Cubase och då skicka låtarna som ska mastras till olika grupper med olika mastringsalternativ. För det är väl enda poängen med Wavelab vad jag förstått - att man kan spara olika mixar och snabbt byta mellan dem? Annars kör man ju på sina VST- pluggar och har sina medföljande effekter -precis som Cubase. Har för mig Wavelab även har stöd för CD-bränning (det måste det väl ändå ha om det ska utmåla sig för att vara ett mastringsprogram) men det har ju även Adobe Audition som jag trivs mycket bättre i. Så sammanfattningsvis, vad är vitsen med Wavelab? Har jag missat något med det programmet? Ni redan frälsta kanske kan tala om varför man ska ha just Wavelab som mastringsprogram, och vad själva vitsen egentligen är med ett separat mastringsprogram överhuvudtaget? Förutom CD-bränningsfunktionen då. Men allvarligt talat, den kan man likagärna göra i Nero eller liknande program.

mvh Leo

[Claes Holmerup]

Visst kan man göra många bitar i sitt DAW-program, men jag tycker att det är bättre att byta arbetsmiljö eftersom mixning och mastering handlar om olika angreppssätt. Mixen gör man så bra man någonsin kan göra i Cubase (eller vilket program man nu använder) och när den är klar, så tar man in sin färdiga stereomix i Wavelab och gör övergripande justeringar där.

Om man inte byter program, så tycker jag att man riskerar att fortsätta med mixen längre än man borde - och det kan göra att man jobbar mindre effektivt när man aldrig sätter ner foten och bestämmer sig för att mixen är klar.

Det finns massor av funktioner som jag inte använder i Wavelab, men jag trivs bra i programmet. Det kommer förresten också till Mac när version 7 släpps: http://www.steinberg.net/en/products/audio...7_preview0.html

Om man vill ha ALLA funktioner i sitt DAW-program, så kan man annars kolla på Samplitude, som också fixar bränning av den färdiga skivan. Personligen så har jag inte riktigt kommit överens med Samplitude när jag har testat det, men det är många som gillar det - så när tiden räcker till ska jag ge det ett mer seriöst försök... ☺️

[Gilbert]

LejonLeo:

Har du provat WaveLab? ☺️

Det finns en anledning varför Mac-folket har efterfrågat WaveLab till Mac i åratal … och nu kommer det äntligen:

http://www.steinberg.net/en/products/audio...7_preview0.html

Redigerat 7 maj 2010 av Gilbert

[DivineCo]

För egen del så finns det ingen vits alls då jag uteslutande har jobbat i SoundForge men det finns en ide.

Däremot blir den iden mindre och mindre då det mesta kan hamna inom värdprogrammet.

[DivineCo]

Jag måste bara tilläga att många av jättarna har inte en susning.

[Larsson]

wavelab är photoshop för ljud filer

[James Blansing]

LejonLeo:

Har du provat WaveLab? ☺️

Det finns en anledning varför Mac-folket har efterfrågat WaveLab till Mac i åratal …

Vilket Mac-folk då? Och vilken anledning anser du att det finns?

[Limpan]

Du kan inte göra PQ-kodning direkt i Cubase, eller i ditt brännarprogram...

[Peter Roos]

Jag skulle spela in en massa gamla kassetter och göra om till CD (mp3).

Görenkelt i Wavelab. Lägga hela audiofilen (hade spelat in kassett som en fil) i Wavelab,

klippa upp allting till låtar, öppna varje låt i nytt fönster, rendera om varje låt med det namn

den skulle ha - färdigt!

Varje platta tog ungefär fem minuter att redigera till mp3-låtar.

Såna grejor är skitenkla i Wavelab, eftersom den har en del funktioner som gör det enklare

när man bara håller på med stereo-material.

Jag gjorde en del mixar (edits) av mina låtar och den funkar suveränt, om man vill

gå in och klippa bort/lägga till nåt parti i låten. Man har ju spektrumanalysatorn och fasmätning och så

(vet inte om det finns i Cubase?).

Det går ju att göra i Cubase också, fast jag tror att det hade tagit längre tid.

Mvh/

Redigerat 8 maj 2010 av Sleap

[Gilbert]

Vilket Mac-folk då? Och vilken anledning anser du att det finns?

Ja du Katten …

Jag vet att du inte vill tro det (då det kommer från mig …) men faktum är att flera av mina ”Mac-polare” har uttalat att det enda program de saknar på Mac är Wavelab.

http://www.gearslutz.com/board/music-compu...valent-mac.html

http://www.cubase.net/phpbb2/viewtopic.php...7d45d767bed3dbd

http://www.99.se/ovrig-mjukvara/264962-ste...t-till-mac.html

http://duc.digidesign.com/showthread.php?t=244624

https://www.studio.se/index.php?showtopic=49868

Redigerat 8 maj 2010 av Gilbert

[fender__]

Ursäkta om jag snor tråden lite grann, men tänkte fråga fall det finns några tutorials för wavelab? Funderar starkt på att skaffa mig wavelab 6 men hittar inga tutorials till det. Programmet ser lite komplicerat ut!!

Mvh

[Gilbert]

ftp://ftp.steinberg.net/Download/WaveLab_...ish/WaveLab.pdf

[Valle]

Som Mastrings program brukar jag använda Adobe Audition då det är väldigt lättjobbat eller använda Cubase

Och det gör du alldeles jävla rätt i!

Wavelab — som "mastrings"-program — existerar just bara för att det ännu finns de som menar att: mastra, det gör man i Wavelab. Steinberg är smarta! Den dag då alla är införstådda med det enda sanna att: mastra, det gör man i vilket jävla program som helst (som erbjuder rimligen samma verktyg), den dag kommer Wavelab först degraderas till ett simpelt ljudverktyg för att strax därefter avvecklas.

Men visst, jag köper också min gode grannes (Claes) argument att programmiljöombyte mycket väl kan ha sin effekt på ett bra arbete, men att det är mer fåfänga än något annat — eller brist på disciplin, rentutav (jag tänker på det där med att "man riskerar att fortsätta med mixen längre än man borde"). Dyr fåfänga — 6000 SEK.

Nä, Wavelab är inget märkvärdigare än t.ex. Audacity on speed!

Redigerat 8 maj 2010 av Valle

[Gilbert]

Och det gör du alldeles jävla rätt i!

Wavelab — som "mastrings"-program — existerar just bara för att det ännu finns de som menar att: mastra, det gör man i Wavelab. Steinberg är smarta! Den dag då alla är införstådda med det enda sanna att: mastra, det gör man i vilket jävla program som helst (som erbjuder rimligen samma verktyg), den dag kommer Wavelab först degraderas till ett simpelt ljudverktyg för att strax därefter avvecklas.

Men visst, jag köper också min gode grannes (Claes) argument att programmiljöombyte mycket väl kan ha sin effekt på ett bra arbete, men att det är mer fåfänga än något annat — eller brist på disciplin, rentutav (jag tänker på det där med att "man riskerar att fortsätta med mixen längre än man borde"). Dyr fåfänga — 6000 SEK.

Nä, Wavelab är inget märkvärdigare än t.ex. Audacity on speed!

Ojojoj vad jag inte håller med ... Skulle inte kunna leva utan WaveLab!

[Hägglund (oregistrerad)]

Jag håller med Valle här. Det finns ingen anledning att använda sig av Wavelab enbart för mastering.

Jag brukar göra mastern i ett nytt projekt och importera den färdiga mixen just för att avsluta själva mixjobbet.

[Hägglund (oregistrerad)]

Ojojoj vad jag inte håller med ... Skulle inte kunna leva utan WaveLab!

Jag trodde du hade så pass mycket kompetens för att förstå att det man kan göra i Wavelab kan man göra i vilken DAW som helst med de rätta pluggarna.

Eller har du en sån där hatt?

[Gilbert]

Jag trodde du hade så pass mycket kompetens för att förstå att det man kan göra i Wavelab kan man göra i vilken DAW som helst med de rätta pluggarna.

Eller har du en sån där hatt?

Batch processer, PQ, ISRC, montage, detaljerad analys ... listan kan göras väldigt lång. De som inte använt WaveLab ska vara försiktiga med att uttala sig i frågan …

Då jag inte ser någon annan väg för denna tråd än rakt åt skogen så väljer jag avsluta här. Tack och hej.

Wavelab kan så otroligt mycket och så mycket mer än vad folk tror. Många sitter tyvärr med fula piratkopior av Wavelab trots att programmet inte kostar skjortan.

FYI: Det finns 3 versioner av Wavelab 6 i olika prisklasser. Inte alla versioner kan man mastra och bränna CD ISRC, EAN, och CD texta skivor med. Steinberg har en jämförelselista om detta på sin sida. Kolla den innan ni bestämmer vilken version ni ska köpa.

Jag kör Mac för musikinspelning/mixning och har även PC i studion för just Wavelab 6. Har även Samplitude på PC:n.

Jag använder Wavelab 6 till inspelning, editering och produktion av radioprogram till SR samt mastering av kommersiella CD skivor.

Skulle aldrig kunna göra detta jobb med ett "vanligt" DAW. Mina arbetstimmar skulle dubbleras. om inte tredubblas... vilket gör varken mig eller mina kunder glad. Jag jobbar/har jobbat i Digital Performer, Logic, ProTools, Cubase, Digas, Peak och Samplitude så jag har att jämföra med.

Köpte Wavelab i första hand som ett filkonverteringsprogram, då Wavelab var det enda programmet som kunde konvertera ljudfiler till SR standart.

Jag upptäckte under användning att Wavelab slog allt jag hade jobbat med tidigare i radiosammanhang vad gäller editering och convertering för just radio och även CD mastering. Inte minst för Wavelabs egna analys- och mätarverktyg. Helt oslagbart! Och otroligt stabilt!!! Crashar, vaddå?? Typ.

Orkar inte skriva alla "guld" grejer med WL, då det är sååå många.

Men jag är i alla fall en av dem som saknar WL till Mac och ser fram emot WL 7 till Mac 😉

Tack gode gud att de finns folk som faktiskt använder WaveLab i detta forum.

Redigerat 9 maj 2010 av Gilbert

[KillwithSkill]

Konstigt att "macfolket" efterfrågat wavelab till mac eftersom det finns bias peak. Samma pest & kolera? Måste väl mest vara folk som bytt från pc till mac och är vilsna i appdjungeln?

Hur som helst så förstår jag mig inte på mastering egentligen. Lämnar man bort det till "proffsen" som hittar dina frekvensmissar så generellt blir det mer hängmatta och en jävla massa mer volym på skiten. Svårt att röra volymratten hemma? Ibland så vrider dom skiten ur grejorna att snygga reverbsvansar förstörs och att det styr över även om disten inte finns där.

Hur svårt är det att på masterdelen inserta en massa mumbojumbopluggar och mosa på där? Att mastra i realtid samtidigt som man mixar & bouncar ner låten?

Men man ifrågasätter ens egen kompetens, öron och litar på att bara för att det finns cutting room så blir det säkert bättre!

[James Blansing]

Jag vet att du inte vill tro det (då det kommer från mig …) men faktum är att flera av mina ”Mac-polare” har uttalat att det enda program de saknar på Mac är Wavelab.

Var som vanligt från dig inte mycket relevant som skulle stöda ditt påstående i dom länkarna. Hört talas om Waveburner?

Redigerat 8 maj 2010 av James Blansing

[joachime]

Hört talas om Waveburner?

Senaste versionen av Waveburner har nästan allt som behövs i en mastringsprocess. Till och med DDP-alternativ. Tyvärr finns det (liksom Bias Peak) enbart för Mac OS X.

Personligen tycker jag det är lite synd då jag ofta växlar mellan plattformarna (OS X/Windows).

Det är en av anledningarna till att jag (och antagligen fler användare av OS X) ser fram emot Wavelab till Mac.

Jag är däremot besviken över att Steinberg fortfarane inte har några planer på att implementera stöd för DDP i Wavelab. 🙂

När vi ändå är inne på temat Wavelab vs Waveburner så är det senare ett renodlat mastringsprogram. Här finns inga verktyg för ljudredigering på samplenivå, statistik, spatial analys, brusreducering eller liknande. Så egentligen är det rätt dumt att jämföra dessa program.

[James Blansing]

När vi ändå är inne på temat Wavelab vs Waveburner så är det senare ett renodlat mastringsprogram. Här finns inga verktyg för ljudredigering på samplenivå, statistik, spatial analys, brusreducering eller liknande. Så egentligen är det rätt dumt att jämföra dessa program.

Har du missat att du kan använda pluggar i WB?

[Valle]

Batch processer, PQ, ISRC, montage, detaljerad analys ... listan kan göras väldigt lång. De som inte använt WaveLab ska vara försiktiga med att uttala sig i frågan …

😆 Ojojoj, vad unikt för Wavelab...

[KillwithSkill]

Senaste versionen av Waveburner har nästan allt som behövs i en mastringsprocess. Till och med DDP-alternativ. Tyvärr finns det (liksom Bias Peak) enbart för Mac OS X.

Personligen tycker jag det är lite synd då jag ofta växlar mellan plattformarna (OS X/Windows).

Det är en av anledningarna till att jag (och antagligen fler användare av OS X) ser fram emot Wavelab till Mac.

Jag är däremot besviken över att Steinberg fortfarane inte har några planer på att implementera stöd för DDP i Wavelab. 😆

När vi ändå är inne på temat Wavelab vs Waveburner så är det senare ett renodlat mastringsprogram. Här finns inga verktyg för ljudredigering på samplenivå, statistik, spatial analys, brusreducering eller liknande. Så egentligen är det rätt dumt att jämföra dessa program.

Alla pluggarna man har installerat på datorn kommer upp i Waveburner! Och det går visst att redigera filerna!

Dessutom så går det att lägga pluggar låt för låt och även pluggar över hela processen/cd-produktionen.

Otroligt att sådant kompetent program följer med Logic Pro!

[Limpan]

Som en del påstår här: "Du kan göra exakt samma sak i din DAW" så säger jag ett starkt NEJ, du har (oftast) inte dessa funktioner i varken Cubase, Nuendo, Logic, ProTools osv:

Batch processer, PQ, ISRC, montage, detaljerad analys ... listan kan göras väldigt lång. De som inte använt WaveLab ska vara försiktiga med att uttala sig i frågan …

Visst finns det andra mastringsprogram som också fungerar bra utöver Wavelab, men det finns självfallet en vits med att använda ett separat mastringsprogram.

/L

EDIT: Finns ju många fler coola mastringsprogram om man inte gillar Wavelab såsom Peak, Sequioa, Pyramix mfl. Vet att en föreläsare från Dicentia starkt förespråkade Pyramix, men den kostar ju liiiite mer 😆

Redigerat 8 maj 2010 av Limpan

[Valle]

... och Steinberg gnuggar på.

[joachime]

Har du missat att du kan använda pluggar i WB?

Nej.

Alla pluggarna man har installerat på datorn kommer upp i Waveburner!

Good on you mate! De flesta musikprogram idag har stöd för AU, VST eller RTAS.

Och det går visst att redigera filerna!

Bra! Det är på tiden du gör en tutorial och lägger upp på youtube! 😆

Dessutom så går det att lägga pluggar låt för låt och även pluggar över hela processen/cd-produktionen.

För mig ett krav och - som tur är - grundläggande funktion i alla seriösa mastringsprogram.

Otroligt att sådant kompetent program följer med Logic Pro!

Håller med.

... och Steinberg gnuggar på.

Och på vilket sätt stör det dig? Du har ju redan hittat ditt program. Eller?

[Valle]

Och på vilket sätt stör det dig? Du har ju redan hittat ditt program. Eller?

Stör och stör... Mitt oerhört fyndiga inlägg var väl snarare en liten understrykning för att stärka poängen i mitt första inlägg, ovan (men som vanligt med Mr. joachime och hans selektiva läsning...).

Fast det är verkligen smått roande, måste jag säga, att det finns folk som hejar på Wavelab som något oumbärligt och unikt måste för en "separat" mastringsprocess — och i det avseendet tar nog Gilbert ovan hem priset för veckans fanboy.

Steinberg loves Gilberts!

[joachime]

Stör och stör... Mitt oerhört fyndiga inlägg var väl snarare en liten understrykning för att stärka poängen i mitt första inlägg, ovan (men som vanligt med Mr. joachime och hans selektiva läsning...).

Dvs

... och Steinberg gnuggar på.

som understrykning för

😆 Ojojoj, vad unikt för Wavelab...

Jag är ledsen att behöva säga det men det oerhört fyndiga passerade nog ovanför mitt huvud.

Har du lust att (fy och skam) förklara poängen?

[Valle]

Men joachime! Jag skrev "en liten understrykning för att stärka poängen i mitt första inlägg". Kolla själv, du citerade mig.

Och vad gör du? Refererar till ett senare inlägg!

Som sagt, selektiv läsning.

[joachime]

Jag skrev "en liten understrykning för att stärka poängen i mitt första inlägg".

Jag läste förra inlägg. Ursäkta mig.

Wavelab — som "mastrings"-program — existerar just bara för att det ännu finns de som menar att: mastra, det gör man i Wavelab. Steinberg är smarta! Den dag då alla är införstådda med det enda sanna att: mastra, det gör man i vilket jävla program som helst (som erbjuder rimligen samma verktyg), den dag kommer Wavelab först degraderas till ett simpelt ljudverktyg för att strax därefter avvecklas.

Jag kan hålla med om att Wavelab är mer än bara ett program att mastra i.

Men du framställer också situationen som något slags "kejsarens nya kläder"-scenario, vilket jag inte kan hålla med om.

Går du till etablerad mastringsstudio i Sverige arbetar de antagligen i Pyramix som är ett renodlat mastringsprogram.

Och skulle man göra en undersökning vad DIY och semiproffs använder gissar jag på ett ganska brokigt resultat.

Macanvändare tenderar jobba i Waveburner och i vissa fall Peak. De windowsanvändare jag pratat mstring med har i de flesta fall använt CD-architect. Vissa kör dock Wavelab.

... och Steinberg gnuggar på.

Givet att man bara vill lägga in PQ- och ISRC-koder på sin i det-vanliga-musikprgrammet färdigmastrade produktion är det kanske onödigt dyrt att investera i Wavelab.

Minns inte om CD architect går att skaffa separat. Men det ingår i Sound Forge som kostarungefär hälften av vad den stora versionen av Wavelab gör.

Gillar man Wavelabs upplägg/nvändargränsnitt kan det vara värt att jämföra vilka funktioner som inkluderas i de bantade versionerna.

Men räknat till de funktioner som inkluderas i Wavelab kan jag inte se att det är fel prissatt.