.

[debatt]

Jättekonstigt det där att de tänker vidare efter att ha läst rubrikerna.

Så brukar inte jag göra.

Snart vågar man ju knappt säga eller skriva nånting.

Inte av oro över att det ska feltolkas, utan av oro att det ska tolkas överhuvudtaget.

[Lithium]

Snälla, utveckla! Jag hänger inte med! (Det är inget jag har valt, jag bara är dum i huvudet.)

Att säga att man valt att vara moderat men inte valt att vara muslim var något av det konstigaste jag läst på länge!

Tror man på den fria viljan och valmöjligheter är väl bägge fallen valfria.

Man kan ungefär göra en jämförelse mellan att vara muslim i ett icke sekulariserat muslimskt land med ett svenskt medborgarskap. Man erhåller allltså ungefär samma rättigheter - islam är politik. Man väljer alltså inte att bli eller att vara muslim i ett icke sekulariserat muslimskt land, undantag finns tex kristna och judar. Men du lär sällan konvertera till dessa religioner om du är muslim i ett muslimskt land. Du blir då en "dhimmis" och måste betala en speciel skatt "jizyah" -

Slåss mot dem som inte tror på Allah [...] och de som inte erkänner den sanna religionen bland Bokens folk till dess att de villigt betalar jizyah och känner sig underkastade

- Koranen, 9:29

Religionen blir alltså din politiska tillhörighet och du väljer varken religion eller om du vill vara religiös i ett icke sekulariserat muslimskt land, även om koranen säger att religion skall vara något valfritt.

De flesta muslimer i Sverige är muslimer pga deras ursprung, deras barn födda i Sverige pga deras uppfostran. Man uppfostras till att tro på en sanning eller en världsbild - en religion. Läser man religionspsykologi så förstår man hur svår denna "sanning" är att bli av med, om det ens behövs. Religionen fyller, enligt religionspsykologin, en rad viktiga funktioner för människan, givetvis oavsett religion. Den religiösa människan väljer alltså oftast inte att vara religiös. Med det sagt betyder det inte att människan behöver vara religiös - är du inte uppfostrad eller på annat sätt övertygad om den religiösa världsbilden så har du byggt upp en världsbild på annat sätt, tex vetenskaplig.

Man ser här att det blir en gigantisk skillnad på att vara religiös (kanske framförallt om du är född muslim) och att som religiös eller icke religiös i sverige välja att tillhöra en politisk ideologi. Det är sällan man har en så stark politisk uppfostran eller påverkan under barndomen att man räds inför sitt själsliga liv om man röstar eller vill bekänna sig till en annan politisk ideologi. Politisk färg väljer man oftast senare i livet (inte i barndomen) då man själv börjar intressera sig för diverse politiska sakfrågor. Förhoppningsvis är man tillräckligt intelligent för att då förstå att det finns de som tycker anorlunda eller rentav tvärtom. När man öppet kallar sig tex moderat går man alltså in i striden med oliktänkande, andra partier, ideologier. Man får alltså utstå kritik, glåpord, mothugg och motargument.

Åter till muslimen. Vem stör han annat än att han personligen vill utöva sin religion. Jag tror till och med bönerop från minareter är förbjudet i Sverige. Kallar du någon för "muslimjävel" kränker du alltså inte dennes val utan även dennes identitet, föräldrar och farföräldrars identitet, världsuppfattning, religiösa symbolvärd, religion, nationallitet, mm...

Du behöver inte på något sätt ta del av dennes eller någon muslims världsbild, regler eller religiösa verksamhet/liv. Däremot måste vi alla ta del av moderaternas politik.

Även om kristdemokraterna skulle lyckas införa sina värderingar i samhället som tex. ett förbud mot abort elller partnerskap (varför nu politiker skall blanda sig i vad religiösa samfund tycker i ett sekulariserat land), så är skillnaderna gigantiska mot muslimska sharialagar. För att göra en jämförelse mellan kristdemokraternas sakfrågor och muslimska sharialagar, inte för att vissa islam i dålig dager:

• Kvinnor, ni ska inte gå utanför era hem. Om ni lämnar hemmet ska ni inte se ut som de kvinnor som visade sig för alla män i moderna kläder och kosmetika innan islam infördes.

• Kvinnliga patienter ska gå till kvinnliga läkare. Om det är nödvändigt med en manlig läkare, ska den kvinnliga patienten åtföljas av en nära släkting.

• Manliga läkare ska inte vidröra eller se andra delar av sina kvinnliga patienter än den sjuka eller skadade kroppsdelen.

• Manliga och kvinnliga läkare får inte sitta ner och samtala. Om en diskussion är nödvändig, ska hijab (slöjor) användas.

• Förbud mot att musik sprids via offentliga kanaler. Levande och inspelad musik är förbjuden i butiker, hotell, bilar och rikshor. Om ett kassettband med musik påträffas i en butik, ska butiksägare fängslas och butiken stängas.

• Förbud mot rakning och klippning av skägg

• Förbud mot avgudadyrkan. I bilar, butiker, hotell, hem och överallt annars är porträttbilder förbjudna. Polisens kontrollanter kommer att förstöra alla bilder de påträffar.

• Förbud mot engelska och amerikanska frisyrer. Män med långt hår kommer att gripas.

• Förbud mot musik och dans vid bröllopsfester.

• Förbud mot musik på trummor.

• Förbud mot att skräddare syr damkläder och tar mått på kvinnor. Om kvinnor eller modetidningar påträffas i skrädderiet, ska skräddaren fängslas.

• Förbud mot att ignorera bönestunderna eller be i basarerna. Bön ska ske vid de rätta tidpunkterna och i alla distrikt. All trafik är förbjuden under bönestunderna och alla ska bege sig till moskén. Om unga människor påträffas i en butik kommer de att fängslas omedelbart.

Givetvis är jag mot all religiös påverkan när det gäller politik men det är nog omöjlig att undvika att politiken blir influerad av vissa religiösa värderingar - på gott och ont.

Kan du motivera varför du tycker det är samma sak att kalla någon "muslimjävel" och "moderatjävel"- övertyga mig gärna det vore intressant?

Redigerat 10 juni 2009 av Lithium

[Valle]

Kan du motivera varför du tycker det är samma sak att kalla någon "muslimjävel" och "moderatjävel"- övertyga mig gärna det vore intressant?

Personangrepp.

You lose.

[Lithium]

Ett personangrepp är ju alltid ett personangrepp?

Men en moderat har gett sig in i spelet och får ta konsekvenserna, i vilket spel har muslimen gett sig in i och vilka konsekvenser bör han räkna med, och vad berättigar dessa?

Redigerat 10 juni 2009 av Lithium

[Valle]

Alltså, Lithium, jag vet inte riktigt vart du vill komma med dina extraordinära motsägelser. Men jag tror jag fattar din linje:

Det är OK att kalla dig för kommunistjävel — för det (ideologin) är något du själv har valt. Men det är NOK att kalla dig för Jehovas vittne-as, eftersom det (religionen) är något dina föräldrar har prackat på dig.

Saken är bara, jag köper inte ditt skitsnack! Jag anser att kommunisten ska åtnjuta samma respekt som Jehovas vittnet. Dessutom, såväl ideologi som religion är något du kan välja/välja bort/byta. Det är lite naivt att tro annat.

[Demonproducenten]

Men en moderat har gett sig in i spelet och får ta konsekvenserna

och då blir personangrepp ok?

[debatt]

Alltså, Lithium, jag vet inte riktigt vart du vill komma med dina extraordinära motsägelser. Men jag tror jag fattar din linje:

Det är OK att kalla dig för kommunistjävel — för det (ideologin) är något du själv har valt. Men det är NOK att kalla dig för Jehovas vittne-as, eftersom det (religionen) är något dina föräldrar har prackat på dig.

Saken är bara, jag köper inte ditt skitsnack! Jag anser att kommunisten ska åtnjuta samma respekt som Jehovas vittnet. Dessutom, såväl ideologi som religion är något du kan välja/välja bort/byta. Det är lite naivt att tro annat.

Om vi bortser från min grundläggande inställning att människan inte har några valmöjligheter, det är ovidkommande om man "valt" eller "inte valt" att vara kommunist, moderat, muslim eller ett av Jehovas vittnen.

Jag tycker att om man kallar någon för Moderatjävel så slår man mot en hel ideologi och ger tår i ögat hos alla anhängare av en moderat/konservativ politik oavsett vilket land man bor i. Man angriper hela idén om vad dessa människor tror är det enda rätta för mänskligheten. Det är deras rättesnöre.

En muslim har sitt sätt att tycka på efter Koranen, vilket vi kan kalla deras valprogram. Kallar man någon för Muslimjhävel så slår man mot en hel ideologi och ger tår i ögat hos alla anhängare av en muslims tradition oavsett vilket land man bor i. Man angriper hela idén om vad dessa människor tror är det enda rätta för mänskligheten. Det är deras rättesnöre.

Sedan tycker jag personligen definitivt inte att man angriper en enda annan människa förutom den man säger okvädesordet till i någotdera fallet, men för att tala ert språk så...

//:debatt

[Valle]

men för att tala ert språk så...

Nu hängde jag inte med...

[Lithium]

Alltså, Lithium, jag vet inte riktigt vart du vill komma med dina extraordinära motsägelser. Men jag tror jag fattar din linje:

Det är OK att kalla dig för kommunistjävel — för det (ideologin) är något du själv har valt. Men det är NOK att kalla dig för Jehovas vittne-as, eftersom det (religionen) är något dina föräldrar har prackat på dig.

Saken är bara, jag köper inte ditt skitsnack! Jag anser att kommunisten ska åtnjuta samma respekt som Jehovas vittnet. Dessutom, såväl ideologi som religion är något du kan välja/välja bort/byta. Det är lite naivt att tro annat.

Självklart skall alla människor åtnjuta samma respekt oavsett åsikt, religion eller ideologi, det vore ju det bästa. Men man bör förstå att man genom att kränka en människa kan orsaka olika mycket skada på denne beroende på vem personen är och vad man väljer att kalla denne.

Jag säger inte att jag tycker det ena eller andra men kränker du någon pga dennes politiska åsikt så är det därför, pga åsikten denne erhåller, personen känner sig kränkt. Du kränker så mycket mer än en åsikt när du kränker någons religiositet. Religion blir och är i många fall ens existens inte ens åsikt, ideologi, livsstil eller val.

Klart man kan välja bort sin religion liksom man kan välja bort sin ideologi. Men det är mycket svårare för någon att byta ut hela sin existens och bygga upp en ny från grunden än att säga att: "nu har jag bytt åsikt i dessa frågor" - vilket ideologi i grunden handlar om.

[Lithium]

och då blir personangrepp ok?

Inte ok men mer legitimt, vad skall vi annars med demokrati till om folk inte får kritisera varandra och varandras åsikter.

[Lithium]

Om vi bortser från min grundläggande inställning att människan inte har några valmöjligheter, det är ovidkommande om man "valt" eller "inte valt" att vara kommunist, moderat, muslim eller ett av Jehovas vittnen.

//:debatt

Jag är egentligen också determinist.

[debatt]

Nu hängde jag inte med...

Förlåt, det var alltför generaliserande! Det var kanske "bara" Lithium som skrev att man slår mot "alla muslimer" och inte bara en enda person, med yttrande av det slaget...

[debatt]

Jag är egentligen också determinist.

Undrar om det är därför jag saknat Lithium...

[Demonproducenten]

Inte ok men mer legitimt, vad skall vi annars med demokrati till om folk inte får kritisera varandra och varandras åsikter.

ojdå

du ser inte skillnad på att kritisera någons åsikt å att kalla nån öknamn

och du tror det är en demokratisk rättighet?

är det ok att kalla dig idiotjävel då?

som ren demokratisk kritik av din åsikt då menar jag?

Redigerat 12 juni 2009 av Demonproducenten

[debatt]

är det ok att kalla dig idiotjävel då?

som ren demokratisk kritik av din åsikt då menar jag?

😄

Ja, då kan väl ingen enskild ta illa upp?

Detta är ju ett angrepp på "i stort sett varenda människa".

[Lithium]

ojdå

du ser inte skillnad på att kritisera någons åsikt å att kalla nån öknamn

och du tror det är en demokratisk rättighet?

är det ok att kalla dig idiotjävel då?

som ren demokratisk kritik av din åsikt då menar jag?

Det beror ju på hur man tolkar ordet "moderatjävel", det var ju det vi diskuterade. Jag tolkar det så att kallar man någon "moderatjävel" gör man det för att man ogillar dennes moderata åsikter. Då blir det en demokratisk rättighet, man säger (med ett dåligt ordval) att man inte tycker som han. Tolkar man det istället som att man menar att kränka personen just därför att man inte gillar denne som person och därav försöker hitta något att kritisera hos personen och då väljer att kalla denne "moderatjävel" då blir det ett öknamn och alltså inte en demokratisk rättighet.

EDIT: För min del är det helt ok om du kallar mig för idiotjävel sålänge du syftar på mina åsikter.

Redigerat 12 juni 2009 av Lithium

[Valle]

Jag tolkar det så att kallar man någon "moderatjävel" gör man det för att man ogillar dennes moderata åsikter.

[../..]

För min del är det helt ok om du kallar mig för idiotjävel sålänge du syftar på mina åsikter.

Dina åsikter är idiotiska, alltså.

Bra, då var det avklarat.

Next!

[debatt]

Nej nej

"ÄR" är ett för starkt ord.

Då tror man sig ha sanningen.

[Lithium]

Dina åsikter är idiotiska, alltså.

Bra, då var det avklarat.

Next!

Det sa jag aldrig. Jag sa att det är ok att tycka att mina åsikter är idiotiska. Men det kan ju lika gärna betyda att du inte förstår vad jag menar. Åter till ämnet eller ger du upp?

[BoGarsle]

Sitter här och funderar....Mitt " IQ-befriat uttalande" provocerade fram en reaktion. Kanske inte den reaktion jag tänkt, men ändå en reaktion. När jag med mitt " IQ-befriat uttalande" nu har lyckats med målet att provocera fram en reaktion. Undrar jag hur pass " IQ-befriat uttalandet" var ?

I övrigt kan jag hålla med om att ordvalet inte var det mest sofistikerade. Men hellre lite hårda ord än fysisk ilska. Jag vill härmed passa på att be om ursäkt till dessa som tog det som ett påhopp på deras person. Förlåt!

p.s det är skönt att få lätta på trycket ibland.

[Valle]

Det sa jag aldrig. Jag sa att det är ok att tycka att mina åsikter är idiotiska. Men det kan ju lika gärna betyda att du inte förstår vad jag menar. Åter till ämnet eller ger du upp?

Ger upp? Ser du detta som någon sorts fjantig kamp? Jag har väl gjort klart min ståndpunkt:

Lika illa som det anses att kalla någon för muslimjävel är det att kalla någon för kommunistjävel, eftersom båda fallen handlar om personangrepp. Det som skiljer dig och mig åt är att du anser att det är din demokratiska rätt att få peka ut en person och offentligt kalla denne för kommunistjävel.

Om den enda anledningen till att du hänger kvar i den här tråden är att ändra min ståndpunkt — lycka till.

[debatt]

Lithium, jag förstår vad du menar när du skriver om muslimerna och deras omöjlighet att ta sig ur sin situation eller ens vela försöka.

[Dingbats]

Lithium har rätt.

*LÅST*

[Valle]

[låta få][!=yes][manuskript][kvinnligt-(v+1*n)]...

[Lithium]

Ger upp? Ser du detta som någon sorts fjantig kamp? Jag har väl gjort klart min ståndpunkt:

Lika illa som det anses att kalla någon för muslimjävel är det att kalla någon för kommunistjävel, eftersom båda fallen handlar om personangrepp. Det som skiljer dig och mig åt är att du anser att det är din demokratiska rätt att få peka ut en person och offentligt kalla denne för kommunistjävel.

Om den enda anledningen till att du hänger kvar i den här tråden är att ändra min ståndpunkt — lycka till.

Du har ju uppenbarligen inte förstått vad jag menar, hur kan du då säga att du inte håller med? Vi kan enkelt avsluta diskusionen om du gör ett ärligt försök att förstå det, som jag med övertydlighet, försöker förklara. Att du inte håller med, att vi inte är överens är ju inget konstigt eller fel på något sätt. Jag försöker inte ändra din ståndpunkt, jag försöker endast få dig att förstå min. Så länga du inte gör det kommer jag att ha en ambition att förklara den för dig. Det är HELT OK att din ståndpunkt står anorlunda, men försök förstå en situation ur någon annans synvinkel, först, säg sedan att du inte håller med.

[Valle]

Jag håller inte med.

[Lithium]

Jag håller inte med.

Du håller inte med om något som du inte förstår, rationellt!

[debatt]

Mina vänner!

Valle tycker att han förstår Lithium.

Lithium tycker att Valle inte förstår.

Förstår ni!?

[Dingbats]

Kan vi inte bara lägga av och diskutera stärkare och syntar och sånt istället?

[debatt]

Kan vi inte bara lägga av och diskutera stärkare och syntar och sånt istället?

Dingbats har rätt som vanligt!

Respekt!