Ingen plugg är unik — inte ens om den är "dyr"!

[pme (oregistrerad)]

Du fattate uppenbarligeninte inlägget. Bara för att det går att hitta en mätpunkt där två EQ:s är lika betyder inte automatiskt att de är lika i alla punkter. Om man vill påstå att de är identiska så måste man prova rand värden. Och chansen är nog mycket stor att de är lika även där.

I grund och botten försöker jag bara poängtera: pluggar med samma inställningsmöjligheter bör kunna ge identiska resultat. Som ett litet stöd för min poäng finns testerna ovan.

Det håller jag med om. Men de tester som har gjorts har inte fokuserat på inställningsmöjligheterna. De har tagit ett lite lagom värde.

Jämför man tex sonalksis mot cubase 4 inbyggda studio eq. Så har cubase +/- 24 dB gain. Ett Q värde från 0.5 till 10. Sonalksis har 18 dB gain och 0.4 till 4 som Q område. Så även om de låter lika när de ställs in med 12 dB och Q på ett så är de inte identiska. Om man sedan tycker att det är värt pengarna

är en annan fråga.

[HasseFX (oregistrerad)]

Vad är det som Waves-paketet kan ge mig som inte Cockos-paketet kan?

Vad är det jag betalar $800 för om jag väljer Waves-paketet framför Cockos-paketet?

Skoda kör just nu reklam som går ut på att visa hur många lyx-attiraljer som ingår i (det låga) priset, men ändå köper en del BMW eller Merca... Varför? Lite idéer:

-- de vill markera, eller vinna status

-- de har (mer eller mindre relevanta) skäl för att de litar mer på vad de får när de köper det dyrare märket

När det gäller första anledningen - Waves har viss status som varumärke, säkert större på de stora marknaderna "overseas" än här. Någon kan nog känna att loggan boostar självsäkerheten några snäpp... Men än viktigare när man säljer sina tjänster i hård konkurrens. Förr var det nyckelord som SSL och 480L som sålde (gör nog ännnu) och i idag finns andra "features" som säljer... Kunden har hört uttrycken och vet vad som är exklusivt, utan att veta något alls om vad det egentligen innebär...

Angående den andra anledningen - varumärket är inte bara bling, utan köparen får eller tror sig få viss trygghet. Bakom märket finns förhoppningsvis erfarenhet och kunskap som gör att produkten fungerar som förväntat och utan onödig inlärningströskel, är 100% stabil samt att den "känns" bra, dvs gränssnittet är logiskt och lättanvänt och kontrollerna reagerar som förväntat - emulerat eller inte. Är kostnaden multum per timme så äter eventuella problem snabbt upp den besparing man gjort på en "sämre" produkt. Någon nämnde presets - inte alls irrelevant om tiden är dyrbar! Mycket av företagets kunskap och erfarenhet om produktens reella nytta visar sig i presetens kvalitet.

OK, i realiteten är det givetvis inte så enkelt, men argumenten är relevanta...

Ljudet då...

För att dra jämförelsen ovan in absurdum, att utröna om du tagit dig från punkt A till B i en Skoda eller BMW, eller buss, tåg, cykel och aptostlahästar är inte så enkelt - resultatet är precis det samma, eller? Fast entrén blir väl snyggast i BMWn...

Om vi istället tittar på vad pluggen förväntas göra ljudmässigt... Filtrera enligt kända strikta parametrar, linjärt och transparent.? Eller ska den emulera någon analog motsvarighet?

Det förra fallet är enkelt, teori och algoritmer väl kända. De kända/dyra märkena försöker nog inte ta betalt för det som finns i alla grundläggande läroböcker om DSP, utan för att att pluggen är CPU-effektiv (??), är stabil och har ett känt enhetligt gränssnitt med deras övriga pluggar. Kanske de också har andra "knep" med översampling och dithering som (påstås) förbättra ljudkvaliteten.

Rör det sig om emulering öppnar man ju pandoras ask (som vi sett i inläggen ovan). Förutom att det ska se "rätt" ut och att parametrarna ska ha lika respons som på originalet, så tillkommer ett antal "felkällor" i form av linjära och olinjära avvikelser och brus. Det finns ett otal sätt att emulera sådant och olika lösningar bör också ge reella hörbara (OCH mätbara) skillnader i resultatet...

Avslutningsvis, jag ifrågasätter inte någon tillverkares plugg i fråga om kvalité, prestanda eller resultat. Utan bara om pluggen är unik på något sätt, i fråga om kvalité, prestanda eller resultat. Och alla smarta här vet att jag inte snackar grafiskt gränssnitt.

Vad kan då vara unikt? För att ta ett exempel: En sammankoppling av av enskilda emulerade komponenter i den apparat man ska efterlikna (ala Statespace) ger sannolikt ett annat resultat än en emulering av de samlade egenskaperna hos hela apparaten, om man beaktar alla tänkbara insignaler... Om det ena eller andra därmed är "bättre" är en fråga om tycke och smak... Men unikt kan det onekligen bli!

/Hasse

p.s. ...för att inte tala om kompressorer... så det gör jag inte!

[pme (oregistrerad)]

Skoda kör just nu reklam som går ut på att visa hur många lyx-attiraljer som ingår i (det låga) priset, men ändå köper en del BMW eller Merca... Varför? Lite idéer:

-- de vill markera, eller vinna status

-- de har (mer eller mindre relevanta) skäl för att de litar mer på vad de får när de köper det dyrare märket

När det gäller första anledningen - Waves har viss status som varumärke, säkert större på de stora marknaderna "overseas" än här. Någon kan nog känna att loggan boostar självsäkerheten några snäpp... Men än viktigare när man säljer sina tjänster i hård konkurrens. Förr var det nyckelord som SSL och 480L som sålde (gör nog ännnu) och i idag finns andra "features" som säljer... Kunden har hört uttrycken och vet vad som är exklusivt, utan att veta något alls om vad det egentligen innebär...

Kan det vara så? Om man nu vill ha status så är det väl äkta vara som borde gälla. Visst finns det plugins som inte går att ersätta med vintage analog prylar

men en plugin som försöker emulera en hårdvara som kontar 25.000 SEK är borde inte vara prestige. Snarare tvärt om... (Nej, jag skulle inte tacka nej någon waves plugin)

[Valle]

Men unikt kan det onekligen bli!

Hmm... Bra och tankvärt inlägg!

Men jag måste också säga att jag innerst inne känner mig lite hedrad av att du reggade dig dagen efter julafton 08, och väntade först till idag med ditt första inlägg — i den här tråden.

Sådäriallhast!

[cnt]

Det är mycket skitsnack i tråden 😉. Eftersom ingen av er verkar programmera själva så kan jag avslöja:

- Ja, det finns gratisvarianter av EQ's, Limiters och kompressorer som låter exakt lika (då snackar vi exakt) som dyra kommersiella produkter. Yogng.com's gratisplugg W1 Limiter är en EXAKT kopia av Waves L1 t.ex.

Detta beror på att man kan använda samma filter och samma rutiner.

- MEN därmed inte sagt att alla pluggar låter lika dant. Långt ifrån. Men skillnaden ligger INTE i om dom kostar pengar eller inte. Skillnaden ligger i hur programmeran valt att gå tillväga, hur mycket tid

han/hon lagt på att utveckla programvaran att låta på ett visst sätt. Det finns massa faktorer som t.ex. översampling och (anti)aliasing som påverkar resultatet MARKANT.

- Sen kan jag avslöja att det går att kopiera hårdvara rakt av. Sampla hårdvaran -> kör en diff på originalet -> Vips du kan skapa en plugg med EXAKT samma karaktär genom att använda diff:en. Det finns många pluggar

som arbetar på det sättet. Men det är ett jäkla jobb att sampla hårdvara på det sättet och man måste sampla VARENDA parameterinställning om man inte kör med FASTA presets (vilket funkar jättebra för vissa ändamål).

- SKILLNADEN PÅ PLUGGARNA AVGÖRS INTE AV PRISET UTAN AV PROGRAMMERARENS SKICKLIGHET, ERFARENHET AV ÄMNET OCH MÅL (Waves pluggar är t.ex. mediokra och det finns en uppsjö av gratispluggar som gör EXAKT samma sak).

En sak till kan jag säga: För många pluggar, oavsett pris, låter alldeles för lika för att vara intressanta att använda.

Ytterligare en sak: DSP-baserade mjukvaru-pluggar GÖR EXAKT SAMMA SAK SOM en PC. UAD's pluggar låter inte bra för att dom kan köras på en DSP-hårdvara, utan för att dom är väldigt genomtänka och skickligt programmerade.

DSP:erna på UAD är dessutom inte alls speciellt kraftfulla jämfört med en modern PC. Anledningen till att dom behåller konceptet skulle jag tro är för att piratkopiering blir omöjligt för folk som inte köpt kortet och för att folk verkar

tro att en dator (DSP) som bara gör en sak, inte är samma sak som en dator som gör flera saker.

PS.

Jag har arbetat med VST-pluggar sedan Cubase VST5 kom, dvs snart 10 år. Pluggarna från den tiden låter oftast förjävligt, Cubase egen EQ t.o.m. SX3 är helt keff, den har en tendens att kunna dista(!) när man drar ner basen med ett HPF i vissa situationer....

[HasseFX (oregistrerad)]

- Sen kan jag avslöja att det går att kopiera hårdvara rakt av. Sampla hårdvaran -> kör en diff på originalet -> Vips du kan skapa en plugg med EXAKT samma karaktär genom att använda diff:en. Det finns många pluggar

som arbetar på det sättet. Men det är ett jäkla jobb att sampla hårdvara på det sättet och man måste sampla VARENDA parameterinställning om man inte kör med FASTA presets (vilket funkar jättebra för vissa ändamål).

Jag har programmerat en del VST och DSP - dock betydligt mindre eraren en dig! 😊

En fundering/fråga på lite djupare nivå... Sampla/diff är väl en statisk process? Hur fungerar det med dynamiken

om hårdvaran inte är linjär - då måste väl även alla parametrar för alla signalnivåer och frekvenser samplas.

Impulssvare blir väl värdelöst om det distar lite, och då borde systemidentifieringsprocessen vara ganska tuff??

Ytterligare en sak: DSP-baserade mjukvaru-pluggar GÖR EXAKT SAMMA SAK SOM en PC. UAD's pluggar låter inte bra för att dom kan köras på en DSP-hårdvara, utan för att dom är väldigt genomtänka och skickligt programmerade.

DSP:erna på UAD är dessutom inte alls speciellt kraftfulla jämfört med en modern PC. Anledningen till att dom behåller konceptet skulle jag tro är för att piratkopiering blir omöjligt för folk som inte köpt kortet och för att folk verkar

tro att en dator (DSP) som bara gör en sak, inte är samma sak som en dator som gör flera saker.

Huvudet på spiken 😛

/Hasse

[drloop (oregistrerad)]

Samma sak gäller digitala syntar.

Digitalt som digitalt.

Sedan kan man tro en massa grejer om att hårdvara låter bättre än dator ....

[pme (oregistrerad)]

Jag har programmerat en del VST och DSP - dock betydligt mindre eraren en dig! 😎

En fundering/fråga på lite djupare nivå... Sampla/diff är väl en statisk process? Hur fungerar det med dynamiken

om hårdvaran inte är linjär - då måste väl även alla parametrar för alla signalnivåer och frekvenser samplas.

Impulssvare blir väl värdelöst om det distar lite, och då borde systemidentifieringsprocessen vara ganska tuff??

Huvudet på spiken 😄

/Hasse

Det går inte att sampla och få ut så mycket vettigt ur det. Det man kan göra är att försöka bygga en modell av tex

en kompressor. Sedan linjäriserar man modellen med en transform och gör sedan en parameterskattning genom

samma linjärisering.

Geek stuff

Alternativet är väl att bygga mer eller mindre rena matematiska modeller av systemet genom att gå igenom komponent för komponent

vilket jag tror är det typiska för saker som ska emulera rör ljud.

[O-Jay]

Det är mycket skitsnack i tråden 😆. Eftersom ingen av er verkar programmera själva så kan jag avslöja:

(...)

- Ja, det finns gratisvarianter av EQ's, Limiters och kompressorer som låter exakt lika (då snackar vi exakt) som dyra kommersiella produkter. Yogng.com's gratisplugg W1 Limiter är en EXAKT kopia av Waves L1 t.ex.

Detta beror på att man kan använda samma filter och samma rutiner.

Jag har arbetat med VST-pluggar sedan Cubase VST5 kom, dvs snart 10 år. Pluggarna från den tiden låter oftast förjävligt, Cubase egen EQ t.o.m. SX3 är helt keff, den har en tendens att kunna dista(!) när man drar ner basen med ett HPF i vissa situationer....

Intressant... hur anser du att standard EQ i C4 är? Kan du rekommendera fler bra gratis/billiga pluggar för EQ och compressor?

Svårt att bilda sig en uppfattning genom tidningstester IMO.

[Stolle]

Det går inte att sampla och få ut så mycket vettigt ur det. Det man kan göra är att försöka bygga en modell av tex

en kompressor. Sedan linjäriserar man modellen med en transform och gör sedan en parameterskattning genom

samma linjärisering.

Geek stuff

Alternativet är väl att bygga mer eller mindre rena matematiska modeller av systemet genom att gå igenom komponent för komponent

vilket jag tror är det typiska för saker som ska emulera rör ljud.

Fast Nebula bygger ju på sampling och fungerar alldeles utmärkt för EQs.

Nebula

[pme (oregistrerad)]

Fast Nebula bygger ju på sampling och fungerar alldeles utmärkt för EQs.

Nebula

EQ är linjära.

[Martin]

Vilka är de bästa vst's som ska emulera hårdvara då?

[DieHard (oregistrerad)]

Vilka är de bästa vst's som ska emulera hårdvara då?

Det är en smaksak vilken man gillar bäst. Alla tillverkare påstår givetvis att deras är de bästa. Någon enskild vinnare går det inte heller att utse. De bästa är de man själv gillar bäst, oavsett vad andra tycker.

[Stolle]

EQ är linjära.

Jag är inte helt säker på vad som menas med "linjära" men Nebula skiftar samplingar efter dynamik tror jag. Dessutom är den harmoniska distorsionen samplad. Det borde göra dem omöjliga att fasa ut med en vanlig digital eq.

[pme (oregistrerad)]

Jag är inte helt säker på vad som menas med "linjära" men Nebula skiftar samplingar efter dynamik tror jag. Dessutom är den harmoniska distorsionen samplad. Det borde göra dem omöjliga att fasa ut med en vanlig digital eq.

En funktion F(x) är linjär för alla signaler Y(t) och X(t) om och endast om F(X(t)+Y(t))) = F(X(t)) + F(Y(t)).

Man kan naturligtvis mäta distorsionen separat och kalla denna mätning för sampling, men den distorsionen är

inte en del av faltningen. Och många har ju vanliga impulssvar av EQ och tycker dessa låter bättre än de inbyggda.

Och det är inte konstigt med det. Polplacerings filter i z-planet (eller s-planet) är visserligen linjära EQ, men

de är inte alls självklart at de går att beskriva samtliga linjära svar för det om inte låter polantalet gå mot oändligheten.

[Stolle]

En funktion F(x) är linjär för alla signaler Y(t) och X(t) om och endast om F(X(t)+Y(t))) = F(X(t)) + F(Y(t)).

Om jag förstår din definition rätt så är alltså Nebula inte linjär om den skiftar impulser beroende på insignalens dynamik. Jag vet att den beter sig så med preamp, kompressor och tapeprogrammen. Huruvida också EQ-programmen också är dynamiska vet jag inte helt säkert.

Men du är alltså skeptisk till sampling som grund för plug-ins? Det fungerar inte bättre än vanlig programmering? Har du personlig erfarenhet av Nebula eller Liquid mix? Jag är mest bara nyfiken för jag tycker själv att Nebula låter på ett sätt som inte går att härma med andra plug-ins och jag vill veta om jag lurar mig själv. Mina personliga tester pekar tydligt åt att det är skillnad. Samma (ganska ovetenskapliga) tester visade iofs att det var skillnad mellan olika vanliga EQ pluggar också. Cubase inbyggda EQ (den som fanns i version 3) lät t.ex. helt bedrövligt.

[pme (oregistrerad)]

Om jag förstår din definition rätt så är alltså Nebula inte linjär om den skiftar impulser beroende på insignalens dynamik. Jag vet att den beter sig så med preamp, kompressor och tapeprogrammen. Huruvida också EQ-programmen också är dynamiska vet jag inte helt säkert.

Men du är alltså skeptisk till sampling som grund för plug-ins? Det fungerar inte bättre än vanlig programmering? Har du personlig erfarenhet av Nebula eller Liquid mix? Jag är mest bara nyfiken för jag tycker själv att Nebula låter på ett sätt som inte går att härma med andra plug-ins och jag vill veta om jag lurar mig själv. Mina personliga tester pekar tydligt åt att det är skillnad. Samma (ganska ovetenskapliga) tester visade iofs att det var skillnad mellan olika vanliga EQ pluggar också. Cubase inbyggda EQ (den som fanns i version 3) lät t.ex. helt bedrövligt.

Jag är absolut inte skeptisk till sampling eller faltning versioner. Men de får svårt att övertyga mig om att de med hjälp av faltning eller sampling

har lyckats fånga de olinjära delarna av klassiska analoga prylar. Men jag är lite skeptisk till look-a-like plugins speciellt om man försöker

anspela på att man skulle vara en likvärdig ersättare. Där inte sagt att förlagorna självklart låter bättre.

[Claes Holmerup]

Jag är absolut inte skeptisk till sampling eller faltning versioner. Men de får svårt att övertyga mig om att de med hjälp av faltning eller sampling

har lyckats fånga de olinjära delarna av klassiska analoga prylar. Men jag är lite skeptisk till look-a-like plugins speciellt om man försöker

anspela på att man skulle vara en likvärdig ersättare. Där inte sagt att förlagorna självklart låter bättre.

Det där har jag aldrig förstått mig på heller. Varför ska man tvunget jaga pluggar som försöker efterlikna annat? Varför inte bara jaga pluggar som låter bra - och helt skippa jämförelsen med uråldriga klassiska burkar, som pluggarna ändå aldrig kommer att lyckas härma exakt...?

I Liquid Mix-tävlingen som var för något år sedan(?), lyckades jag pricka in liquid mix i 90% av fallen (trots att jag bara lyssnade med mina datorhögtalare) - men jag föredrog inte originalets sound i 90% av fallen ändå...

[drloop (oregistrerad)]

Skönt motsägelsefullt det blir när du kan höra skillnader i datorhögtaler som är hårfina medan du i andra trådar påpekar vikten av Adam monitorer och deras förträfflighet och att man minnsann måste ha dessa för att kunna höra det fina i signalkedjan ... 😉

Men jag håller med dig om att det är riktigt löjligt med att försöka efterlikna än det ena än det andra med sina pluggar...

Låter en plugg bra så låter en plugg bra.

[Stolle]

Fast även om man inte helt kan nå de gamla analoga enheterna så borde det vara en väg bort från den ideala digitala EQn dit alla andra faslinjära eq måste sträva om argumenten i denna tråd är giltiga. Det erbjuder ett annat sound än de faslinjära eq:na oavsett om de till 100% lyckas återskapa gamla analoga enheter eller inte.

[pme (oregistrerad)]

Musikministeriet hade en rolig instrument test idag. Svårt att höra vad som är "bra" instrument och mindre "bra". Blindtester är roligt!

[cborg]

Musikministeriet hade en rolig instrument test idag. Svårt att höra vad som är "bra" instrument och mindre "bra". Blindtester är roligt!

Varför har jag missat musikministeriet? Det var ju jättebra. 😱 Synd bara att man gillade de dyra instrumenten .....

[Bob Yordan]

Det där har jag aldrig förstått mig på heller. Varför ska man tvunget jaga pluggar som försöker efterlikna annat? Varför inte bara jaga pluggar som låter bra - och helt skippa jämförelsen med uråldriga klassiska burkar, som pluggarna ändå aldrig kommer att lyckas härma exakt...?

I Liquid Mix-tävlingen som var för något år sedan(?), lyckades jag pricka in liquid mix i 90% av fallen (trots att jag bara lyssnade med mina datorhögtalare) - men jag föredrog inte originalets sound i 90% av fallen ändå...

+1

Tjolahopp

Liquid Mix & UAD pluggarna låter inte exakt som orginalen, men en del av dem är väldigt nära och

det kan vara en smaksak ifall man föredrar orginalet eller pluggen. 🙂 Enklare med total recall. 😉

Liquid mix, både EQs och compressorer är väldigt användbara men de låter renare än t.ex UAD pluggarna.

Utseende på pluggar brukar skapa hypes, vilket i vissa fall kan likställas med placebo.

Intressant tråd. 🙂

*carry on*

[rydan]

Skönt motsägelsefullt det blir när du kan höra skillnader i datorhögtaler som är hårfina medan du i andra trådar påpekar vikten av Adam monitorer och deras förträfflighet och att man minnsann måste ha dessa för att kunna höra det fina i signalkedjan ... 😄

Är ju en viss skillnad på att kunna höra skillnader, och på att kunna producera mixar som låter bra i en stor mängd olika anläggningar. Det är t ex ofta väldigt lätt att avgöra ljudskillnader och ev fel i hörlurar, men att göra kompletta mixar i hörlurar är inte alls enkelt.

[drloop (oregistrerad)]

Är ju en viss skillnad på att kunna höra skillnader, och på att kunna producera mixar som låter bra i en stor mängd olika anläggningar. Det är t ex ofta väldigt lätt att avgöra ljudskillnader och ev fel i hörlurar, men att göra kompletta mixar i hörlurar är inte alls enkelt.

Nu var det datorhögtalare som var på tapeten och inga hörlurar.

Redigerat 20 februari 2009 av drloop

[rydan]

Nu var det datorhögtalare som var på tapeten och inga hörlurar.

Ja. Jag tog bara upp hörlurar som ett ännu extremare exempel.

[pme (oregistrerad)]

Det där har jag aldrig förstått mig på heller. Varför ska man tvunget jaga pluggar som försöker efterlikna annat? Varför inte bara jaga pluggar som låter bra - och helt skippa jämförelsen med uråldriga klassiska burkar, som pluggarna ändå aldrig kommer att lyckas härma exakt...?

I Liquid Mix-tävlingen som var för något år sedan(?), lyckades jag pricka in liquid mix i 90% av fallen (trots att jag bara lyssnade med mina datorhögtalare) - men jag föredrog inte originalets sound i 90% av fallen ändå...

Det är helt enkelt så att det handlar om smarta säljare framför smarta programmerare. Man försöker få lite stjärnglans från förebilden. Och det

finns väl någon poäng med att ha samma reglage och funktion som originalen så det matchar instruktioner och gamla tumregler. Och

till vissmån är det nog också fantasin. Det är nog svårt att komma på något nytt i EQ svängen.

[Claes Holmerup]

Skönt motsägelsefullt det blir när du kan höra skillnader i datorhögtaler som är hårfina medan du i andra trådar påpekar vikten av Adam monitorer och deras förträfflighet och att man minnsann måste ha dessa för att kunna höra det fina i signalkedjan ... 🙁

😄

Jag ville bara belysa att det var så stor skillnad att jag hörde det i mina datorhögtalare (som visserligen är en väldigt bra modell från Altec-Lansing, men fortfarande datorhögtalare). Det handlade alltså inte om några "hårfina" skillnader, utan jag är säker på att jag hade varit säkrare och sluppit lyssna ett par gånger på vissa av klippen innan jag bestämde mig (som jag kommer ihåg att jag gjorde) - och fått 100% rätt, om jag hade kört genom monitorerna... 😉

Oavsett vilket så var det ju inget direkt fel på ljudet i Liquid Mix, men det gick som sagt att känna igen - och det var ju det som var meningen att det inte skulle gå... 😉 I en mix kommer man däremot förmodligen inte att höra skillnaden, utan det gör man nog bara vid A/B-test, som det var frågan om - och då kan det ju vara tillräckligt bra ändå.

Men jag håller med dig om att det är riktigt löjligt med att försöka efterlikna än det ena än det andra med sina pluggar...

Låter en plugg bra så låter en plugg bra.

Precis min mening! 🙂

[mixtur]

Min bäste Opus, menar du om man tar samma wav fil och exporterar ut och har samma amplitud på ljuden att det inte kommer att bli utsläckning av om man jämför dessa.

Är det så att du inte kan få samma amplitud eller att de olika DAW prgramvarorna låtar olika?

Testa får du se - det är ett välkänt faktum att en export inte blir identisk varje gång - inte ens i samma daw.

Redigerat 20 februari 2009 av mixtur

[joachime]

Testa får du se - det är ett välkänt faktum att en export inte blir identisk varje gång - inte ens i samma daw.

Det beror helt på vad du exporterar. Öppnar jag upp en wav-fil och exporterar den helt utan justeringar kommer den att vara identisk varneda export. Lägger jag chorus på kommer jag ha tur om en av tio är identisk.