Hur man mastrar i Wavelab?

[fender__]

Jag har spelat in musik nu ett litet tag, och nu vill jag lära mej att mastra(försöka iaf), och jag kollade runt lite på några program för mastring och kom fram till att wavelab låter bäst. Hur går man tillväga för detta då? Min första tanke var att man gör sin låt i cubase, mixar den, sen exportera audiomixdown till mp3 lle nått för att sen öppna hela låten i wavelab och börja mastra?? eller har jag heeeelt fel??

[DrHans]

Jag har spelat in musik nu ett litet tag, och nu vill jag lära mej att mastra(försöka iaf), och jag kollade runt lite på några program för mastring och kom fram till att wavelab låter bäst. Hur går man tillväga för detta då? Min första tanke var att man gör sin låt i cubase, mixar den, sen exportera audiomixdown till mp3 lle nått för att sen öppna hela låten i wavelab och börja mastra?? eller har jag heeeelt fel??

Om du redan äger Cubase så rekomenderar jag hellre lägger pengarna på pluggar istället för att köpa wavelab.

Du kan ju använda Cubase för att hemmastra dina låtar.

[fender__]

Min första tanke var att man gör sin låt i cubase, mixar den, sen exportera audiomixdown till mp3 lle nått för att sen öppna hela låten i wavelab och börja mastra?? eller har jag heeeelt fel??

Men var detta rätt angående wavelab??? okej vad ska det vara för slags pluggar... och hur ska jag å mastra i cubase, varje enskilt spår då eller???

Redigerat 31 oktober 2007 av fender__

[DrHans]

Min första tanke var att man gör sin låt i cubase, mixar den, sen exportera audiomixdown till mp3 lle nått för att sen öppna hela låten i wavelab och börja mastra?? eller har jag heeeelt fel??

Men var detta rätt angående wavelab??? okej vad ska det vara för slags pluggar... och hur ska jag å mastra i cubase, varje enskilt spår då eller???

Varje enskilt spår? Mastring görs på en klar mix alltså på ett stereospår.

Läs på lite om vad mastring innebär.

Gör klart låten helt i cubase. Exportera låten.

Skapa sen ett nytt project i cubase. Importera den exporterade filen och behandla det som du vill. Exportera sen till tex Wav 16/44.

Jag tycker bättre om LAME som mp3 encoder en cubase egna. Så jag brukar konvertera till MP3 i lamedrop ( som är gratis ).

Angående pluggar

Jag gillar UAD´s pluggar. Men det kräver ju ett UAD-1 kort. Men det är ju en bra ivestering istället för wavelab.

Men använd dom pluggar du har istället först.

[fender__]

Skapa sen ett nytt project i cubase. Importera den exporterade filen och behandla det som du vill. Exportera sen till tex Wav 16/44.

Jag tycker bättre om LAME som mp3 encoder en cubase egna. Så jag brukar konvertera till MP3 i lamedrop ( som är gratis ).

det här svaret har jag väntat på länge haha... men vad ska jag exportera den till första gången??? innan jag importerar in i cubase sen??

[nattvaktaren]

Det är lite modernt att prata om mastring just nu. Egentligen innebär begreppet att man komprimerar, eq:ar eller på annat sätt manipulerar sin mixdown för att passa i ett specifikt sammanhang.

Du skriver inte riktigt varför du vill mastra? Jag gissar att det helt enkelt handlar om att få den färdiga mixen att låta "fet"?

Isåfall är det tråkiga svaret att du ska gå tillbaka till din mix och jobba med den.

Det roliga svaret är att det ofta räcker med att lägga en brickwall limiter av typ Waves L1 på mastern för att låta som i radion. 😛 Sätt taket till -0.2 dB och dra ner tröskelvärdet tills det lyser rött.

Annars funkar det utmärkt att mastra i Cubase. Exportera till en 24-bitars stereofil om du behöver spara datorkraft, annars kan du jobbar direkt på mastern, men vänta tills mixen sitter till 100%.

[DrHans]

Skapa sen ett nytt project i cubase. Importera den exporterade filen och behandla det som du vill. Exportera sen till tex Wav 16/44.

Jag tycker bättre om LAME som mp3 encoder en cubase egna. Så jag brukar konvertera till MP3 i lamedrop ( som är gratis ).

det här svaret har jag väntat på länge haha... men vad ska jag exportera den till första gången??? innan jag importerar in i cubase sen??

Beror på vad du jobbar i.

Jag brukar jobba i 24/48 därför exporterar jag i det och startar mitt mastringprojekt i 24/48.

[fender__]

okej jag tackar så mycket för hjälpen ... ska kolla upp det idag 😛

[drloop (oregistrerad)]

Mixa ned i det format du spelar in.

Spelar du in i 44.akHz och 16 bitar skall du mixa ned till det.

[fender__]

men ska det vara wave format???

[fender__]

hur öppnar jag det sen i cubase igen efter att jag exporterat den.. går jag in import eller open???

[DivineCo]

Ja det ska vara wav-format eller aif när det handlar om mac. Men i ditt fall med cubase är det wav. Dvs ett icke förstörande format som tex. mp3

[funky monk]

Import, click & drag, copy & paste t.o.m. tror jag

[fender__]

Import, click & drag, copy & paste t.o.m. tror jag

an du förklara det lite bättre??? 😳

[Claes Holmerup]

Jag har spelat in musik nu ett litet tag, och nu vill jag lära mej att mastra(försöka iaf), och jag kollade runt lite på några program för mastring och kom fram till att wavelab låter bäst. Hur går man tillväga för detta då? Min första tanke var att man gör sin låt i cubase, mixar den, sen exportera audiomixdown till mp3 lle nått för att sen öppna hela låten i wavelab och börja mastra?? eller har jag heeeelt fel??

Du har redan fått andra bra svar, men jag måste kommentera en sak som nog egentligen inte har sagts av de andra.

Att Wavelab låter bäst, låter som en lite underlig slutsats. Om du ska göra en hemma-Mastering, så hänger det mesta på vilka plugins du använder, medan värdprogrammet har inte så mycket med den biten att göra. Att det sedan känns smidigare att göra Mastering i Wavelab än i Cubase - och att det finns vissa speciella funktioner i Wavelab som kan underlätta jobbet, är en annan femma... 😳

[Piccazzo]

Jag har spelat in musik nu ett litet tag, och nu vill jag lära mej att mastra(försöka iaf), och jag kollade runt lite på några program för mastring och kom fram till att wavelab låter bäst.

Förklara gärna varför du tycker Wavelab låter bäst ? Ta inte illa upp men med tanke på dina frågor betvivlar jag att du skulle höra en skillnad på en Master gjor i Logic , PT eller Wavelab.Med det sagt om du nu vill lära dig att mastra i Wavelab bör du kolla in Audio Mastering in Wavelab

[musik (oregistrerad)]

Jag har spelat in musik nu ett litet tag, och nu vill jag lära mej att mastra(försöka iaf), och jag kollade runt lite på några program för mastring och kom fram till att wavelab låter bäst.

Förklara gärna varför du tycker Wavelab låter bäst ? Ta inte illa upp men med tanke på dina frågor betvivlar jag att du skulle höra en skillnad på en Master gjor i Logic , PT eller Wavelab.Med det sagt om du nu vill lära dig att mastra i Wavelab bör du kolla in Audio Mastering in Wavelab

Det är säkerligen inte så att trådskaparen egentligen tycker rent fysiskt att Wavelab låter bäst - det handlar mer om vilket som verkar bäst att satsa på. Det är mer ett sätt att uttrycka sig på, eller hur? Det låter bäst = det verkar som om Wavelab är bäst, nu när jag kollat runt lite och jämfört (läst) om olika program.

Nattväktaren undrade varför trådskaparen vill mastra. Förmodligen för att kunna lyssna på sin färdiga musik.

🙂

:musik

Redigerat 31 oktober 2007 av musik

[Piccazzo]

Nattväktaren undrade varför trådskaparen vill mastra. Förmodligen för att kunna lyssna på sin färdiga musik.

Om man inte vet hur man importerar audio filer in i Cubase bör man nog först lära sig att mixa , ännu hellre lära sig cubase innan man en bör överväga att mastra själv.

[xzenom]

FÖr dina behov verkar det vettigast att mastra i cubase, ska du inte jobba väldigt seriöst med det och att du ska kunna bränna in massa annan info på cd än ljud (som på proffs cd) så behöver du inte köpa wavelab. Sätt pengarna på nån waves limiter-, nån schysst eq- och kompressorplug istället.

Om nån undrade om meningen med att mastra (kan ha fattat fel) så mastrar man ju inte bara för att hänga med i "volymkriget". Det görs även på väldigt dynamisk klassisk musik för att få låtarna på en skiva att hålla någotsånär jämn nivå och låta som "en enhet" istället för en "mix platta" med massa spretande ljudbilder om man förstår vad jag menar. Samt att man vill kunna förbereda materialet för proffs press med info etc

[Larsson]

jag gillar wavelab..

för att komma med ett exempel på varför wavelab låter bättre en cubase

så att normalisera i cubase låter skit rent utsagt,men i wavelab låter det toppen

och man behöver inte normaliser,och ska inte göra det osv,osv jag vet..

men om man nu ska göra det ..så låter det bättre i wavelb

jag har inte gjort en mix som inte passerat wavelab som sista steg

men det är ju knappast en nödvändighet att skaffa wavelab..men det är ett praktiskt program

enligt mig!!

😉

[drloop (oregistrerad)]

jag gillar wavelab..

för att komma med ett exempel på varför wavelab låter bättre en cubase

så att normalisera i cubase låter skit rent utsagt,men i wavelab låter det toppen

och man behöver inte normaliser,och ska inte göra det osv,osv jag vet..

men om man nu ska göra det ..så låter det bättre i wavelb

jag har inte gjort en mix som inte passerat wavelab som sista steg

men det är ju knappast en nödvändighet att skaffa wavelab..men det är ett praktiskt program

enligt mig!!

😉

Jag är övertygad om att du inte kan höra skillnad på normalize i WaveLab vs Cubase, eller Audacity för den delen.

Däremot kan jag tänka mig att arbetsättet passar dig bättre i Wavelab och du gör ett bättre jobb helt enkelt.

[Larsson]

jag gillar wavelab..

för att komma med ett exempel på varför wavelab låter bättre en cubase

så att normalisera i cubase låter skit rent utsagt,men i wavelab låter det toppen

och man behöver inte normaliser,och ska inte göra det osv,osv jag vet..

men om man nu ska göra det ..så låter det bättre i wavelb

jag har inte gjort en mix som inte passerat wavelab som sista steg

men det är ju knappast en nödvändighet att skaffa wavelab..men det är ett praktiskt program

enligt mig!!

😉

Jag är övertygad om att du inte kan höra skillnad på normalize i WaveLab vs Cubase, eller Audacity för den delen.

Däremot kan jag tänka mig att arbetsättet passar dig bättre i Wavelab och du gör ett bättre jobb helt enkelt.

nä..jag är säker på att jag kommer höra skillnaden..jag har testat

när man gör det i cubase så låter det komrimerat,och det blir defekter i ljudet & det låter som att ljudet trängs med brus

men om man sedan tar samma fil in i wavelab & gör det,så låter det exakt samma som det gör ursprungligen

bara högre (om det nu var för låg signal till att börja med)

jag får slänga upp en blind test antar jag!! 😛

[Gain]

för att komma med ett exempel på varför wavelab låter bättre en cubase

så att normalisera i cubase låter skit rent utsagt,men i wavelab låter det toppen

och man behöver inte normaliser,och ska inte göra det osv,osv jag vet..

men om man nu ska göra det ..så låter det bättre i wavelb

Inte för att vara sån men....Om man inte behöver, inte ska... så varför denna jämförelse 😉 ?

Edit: Sen tror jag faktiskt (vet inte) att det inte skulle kunna vara omöjligt när det gäller en spec funktion som t ex normalisering, men det gäller ju då också i vilken jämförelse som helst med varierande pluggval. "Miljön" i Wavelab gör väl eg. , om man hårddrar det, varken till eller ifrån på resultatet?!

Redigerat 31 oktober 2007 av Gain

[fender__]

Det är säkerligen inte så att trådskaparen egentligen tycker rent fysiskt att Wavelab låter bäst - det handlar mer om vilket som verkar bäst att satsa på. Det är mer ett sätt att uttrycka sig på, eller hur? Det låter bäst = det verkar som om Wavelab är bäst, nu när jag kollat runt lite och jämfört (läst) om olika program.

Nattväktaren undrade varför trådskaparen vill mastra. Förmodligen för att kunna lyssna på sin färdiga musik.

du läser mina tankar haha... ne men tänkte att wavelad kostar ju lite så de väl självklart då att det är bättre än cubase och plus då att jag jämfört olika prgram osv... fast jag har ju inte testat nått av det så det var bara ett antagande, dom där tutorials för wavelab verkar bra men 500 kr för det orkar man ej lägga ner. Redigerat 31 oktober 2007 av fender__

[Larsson]

för att komma med ett exempel på varför wavelab låter bättre en cubase

så att normalisera i cubase låter skit rent utsagt,men i wavelab låter det toppen

och man behöver inte normaliser,och ska inte göra det osv,osv jag vet..

men om man nu ska göra det ..så låter det bättre i wavelb

Inte för att vara sån men....Om man inte behöver, inte ska... så varför denna jämförelse ?

Edit: Sen tror jag faktiskt (vet inte) att det inte skulle kunna vara omöjligt när det gäller en spec funktion som t ex normalisering, men det gäller ju då också i vilken jämförelse som helst med varierande pluggval. "Miljön" i Wavelab gör väl eg. , om man hårddrar det, varken till eller ifrån på resultatet?!

nä du har rätt..det är en onödig jämförelse..men jag kände mig tvungen att inflika det när det ändå var på tal

om wavelab lät bättre..iom att jag tycker att jag hittat en situation där det faktiskt är skillnad

även om det är en situation man egentligen inte har så mycket nytta av..

😉

[henrik.brunzell]

Ska man köra pluginkedjor på en ljudfil, så duger Cubase minst lika bra. Kanske till och med bättre,

du kan skapa signalkedjor som är svårt i Wavelab. Dessutom upplever jag diskhanteringen som mer effektiv,

och programmet hushållar bättre med systemresurser.

Det som däremot saknas i Cubase, och somw Wavelab har är däremot detta:

Ett väldigt kraftfullt verktyg för redigering, ner till samplingsnivå (eller där i krokarna).

Audio montage - antagligen det kraftfullaste verktyg jag provat för att skapa CD- eller DVD-produktioner.

En cd- och dvd-bränningsfunktion som, tillsammans med audio montage, fyller alla tänkbara behov.

Det är två olika program, fast det finns ju andra som klarar detta också, om än dyrare eller mindre komplett.

[hegobald]

Jag jobbar så gott som uteslutande i Wavelab 5. Det finns anledningar till detta. När jag har mixat och tycker att det låter bra så exporterar jag det som en pcm-fil. Dels vill jag jobba med stereofiler (uteslutande 24 bitar 44,1 Khz PCM kodade). Cubase, Logic etc använder jag uteslutande för mixning. Pillande med nivåer mellan olika instrumet, hur mycket olika effekter varje instrument ska , Hur det ska vara panorerat etc.. När mixen känns klar exporetar jag som pcm-fil som sagt.

När jag sen startar Wavelab vet jag att nu är det "final touch" som gäller.. Ingen mixning (bra för kreativiteten).. Beroende på vilket media som min slutgilttiga fil ska presenteras som så jobbar jag med olika effekter och pluggar.

Favvoriter är dock bland Wavelabs egna inbyggda. Q för att skära bas och och andra oönskade effekter.. Jag brukar dock aldrig höja nåt med Q.. Bara skära (som finnen sa). Sen brukar jag fetta på lite med puncher.. Men det är en effekt man ska vara försiktig med.. Passar inte all musik heller för den delen.. Behöver jag göra nåt åt stereobredden så använder jag Stereoexpander.. Men även där får jag vara försiktigt.. Den skapar ofta lite fasfel i vissa frekvensområden om man är oförsiktig.

Dom inbyggda kompressorerna använder jag inte alls. Då använder jag heller Sonalkis SV-315MK eller PSP-Vintage Warmer. Eller på multiband Waves Audio Track 32 bit.

Som EQ gillar jag gratispluggen Nyquist EQ som hittas på http://magnus.smartelectronix.com/. Längst ner i racken för dithering och slutfinish använder jag Waves L2 limiter.

Ska det sen bli en MP3-fil så släpper jag den på Lamedrop sen.

Det var lite av min grundsetup.. Fast visst provar jag andra pluggar också.. Men.. Kontentan av att jag gör slutfinishen i Wavelab är att jag kan koncentrera mig på heltehts jusdet.. Och det är inte möjligt föt mig att gå tillbaks till mixningsh**vetet.. Jag blir fokuserad på en sak så att säga 🙂

[drloop (oregistrerad)]

Jag jobbar så gott som uteslutande i Wavelab 5. Det finns anledningar till detta. När jag har mixat och tycker att det låter bra så exporterar jag det som en pcm-fil. Dels vill jag jobba med stereofiler (uteslutande 24 bitar 44,1 Khz PCM kodade). Cubase, Logic etc använder jag uteslutande för mixning. Pillande med nivåer mellan olika instrumet, hur mycket olika effekter varje instrument ska , Hur det ska vara panorerat etc.. När mixen känns klar exporetar jag som pcm-fil som sagt.

När jag sen startar Wavelab vet jag att nu är det "final touch" som gäller.. Ingen mixning (bra för kreativiteten).. Beroende på vilket media som min slutgilttiga fil ska presenteras som så jobbar jag med olika effekter och pluggar.

Favvoriter är dock bland Wavelabs egna inbyggda. Q för att skära bas och och andra oönskade effekter.. Jag brukar dock aldrig höja nåt med Q.. Bara skära (som finnen sa). Sen brukar jag fetta på lite med puncher.. Men det är en effekt man ska vara försiktig med.. Passar inte all musik heller för den delen.. Behöver jag göra nåt åt stereobredden så använder jag Stereoexpander.. Men även där får jag vara försiktigt.. Den skapar ofta lite fasfel i vissa frekvensområden om man är oförsiktig.

Dom inbyggda kompressorerna använder jag inte alls. Då använder jag heller Sonalkis SV-315MK eller PSP-Vintage Warmer. Eller på multiband Waves Audio Track 32 bit.

Som EQ gillar jag gratispluggen Nyquist EQ som hittas på http://magnus.smartelectronix.com/. Längst ner i racken för dithering och slutfinish använder jag Waves L2 limiter.

Ska det sen bli en MP3-fil så släpper jag den på Lamedrop sen.

Det var lite av min grundsetup.. Fast visst provar jag andra pluggar också.. Men.. Kontentan av att jag gör slutfinishen i Wavelab är att jag kan koncentrera mig på heltehts jusdet.. Och det är inte möjligt föt mig att gå tillbaks till mixningsh**vetet.. Jag blir fokuserad på en sak så att säga 🙂

Jag tycker också det är lättare att ha ett annat program än tex Cubase när man mastrar.

Tidigare körde jag Peak och det funka kanon. Nu mer har jag ingen budget för att köra ett separat mastringsprogram så nu får min DAW duga.

[fender__]

Jag jobbar så gott som uteslutande i Wavelab 5. Det finns anledningar till detta. När jag har mixat och tycker att det låter bra så exporterar jag det som en pcm-fil. Dels vill jag jobba med stereofiler (uteslutande 24 bitar 44,1 Khz PCM kodade). Cubase, Logic etc använder jag uteslutande för mixning. Pillande med nivåer mellan olika instrumet, hur mycket olika effekter varje instrument ska , Hur det ska vara panorerat etc.. När mixen känns klar exporetar jag som pcm-fil som sagt.

När jag sen startar Wavelab vet jag att nu är det "final touch" som gäller.. Ingen mixning (bra för kreativiteten).. Beroende på vilket media som min slutgilttiga fil ska presenteras som så jobbar jag med olika effekter och pluggar.

Favvoriter är dock bland Wavelabs egna inbyggda. Q för att skära bas och och andra oönskade effekter.. Jag brukar dock aldrig höja nåt med Q.. Bara skära (som finnen sa). Sen brukar jag fetta på lite med puncher.. Men det är en effekt man ska vara försiktig med.. Passar inte all musik heller för den delen.. Behöver jag göra nåt åt stereobredden så använder jag Stereoexpander.. Men även där får jag vara försiktigt.. Den skapar ofta lite fasfel i vissa frekvensområden om man är oförsiktig.

Dom inbyggda kompressorerna använder jag inte alls. Då använder jag heller Sonalkis SV-315MK eller PSP-Vintage Warmer. Eller på multiband Waves Audio Track 32 bit.

Som EQ gillar jag gratispluggen Nyquist EQ som hittas på http://magnus.smartelectronix.com/. Längst ner i racken för dithering och slutfinish använder jag Waves L2 limiter.

Ska det sen bli en MP3-fil så släpper jag den på Lamedrop sen.

Det var lite av min grundsetup.. Fast visst provar jag andra pluggar också.. Men.. Kontentan av att jag gör slutfinishen i Wavelab är att jag kan koncentrera mig på heltehts jusdet.. Och det är inte möjligt föt mig att gå tillbaks till mixningsh**vetet.. Jag blir fokuserad på en sak så att säga

Skulle ni kunna skriva fler sånna här, (era egna tillvägagångsett)

[Piccazzo]

Skulle ni kunna skriva fler sånna här, (era egna tillvägagångsett)

Jag kan förstå att du är hungrig för information m.m m.m men det har sagts förut och jag säger det igen

Gör en sökning här och på google på mixning och mastering så kommer du få mer information än vad du kan hantera.

Sedan att beskriva tillvägagånssätt e ju kul men relativt ointeressant då DU inte kommer kunna dra nytta av mitt sätt att mixa ( 31 bussar , 16 aux kanaler , skickade till masterbuss och vidare till masterregeln , ej inkluderat audio eller midi kanaler då dessa varierar ) eller mitt sätt att mastra.Men som det redan sagts lägg dina pengar på ett par bra pluggar istället för på wavelab , till 99% säkerhet kommer du ha mer nytta av pluggarna än av Wavelab såtillvida att du inte ska mastra ett album som ska släppas och behöver bränna i redbook standard med ISRC koder.