Jump to content

Recommended Posts

Läser mycket om fasfel (särskilt gällande truminspelning), men det är inte alls lätt att hänga med när man inte kan grunderna.

Hoppas jag inte gör en dublettråd, men jag har sökt runt och hittar ingen bra tråd med detta.

Även X/Y-placering, 180 graders vändning och grejer skulle jag vilja ha en förklaring till, så man vaknar till lite 🙂

/Alex

Link to post
Share on other sites

Fasfel uppstår när samma ljud spelas upp två ggr parallellt - med en mycket lite tidsförskjutning mellan. Alltså, tänk dej som ett eko, fast där fördröjningen är så kort att den ligger inom det hörbara frekvensområdet (dvs mindre än en 20dels sekund). Då uppstår en förändring av ljudet, då vissa frekvenser förstärks eller rent av börjar oscillera. Det är den här effekten som utnyttjas maskinellt i effekter som t ex chorus, flanger och phaser. Även vissa equalisers använder sig av fasförskjutning, tror jag.

När man har flera mickar i närheten av varandra, och de spelar in samma sak, så kan det om man inte ser upp uppstå fasfel eftersom ljudet bara färdas med en viss hastighet. Därmed når ljudet av samma trumslag två olika mickar vid lite lite lite olika tidpunkt, vilket kan ge upphov till fasfel när man mixar.

Link to post
Share on other sites

fasfel är när du har två signaler där frekvenser kolliderar. ex. två sinusvågor som har samma frekvens, men den ena ligger något efter den andra, så att när den ena vågen rör sig uppåt, så rör den andra sig neråt.

om du sammanför dessa till en monosignal så kommer de att mer eller mindre släcka ut varandra.

det är fasfel.

Link to post
Share on other sites
180 graders vändning

För att bli av med fasfel kan man vända (eller "förskjuta") ena signalen 180 grader.

Fas mäts alltså med grader. Vänder man 180 grader har man i princip inverterat signalen,

topparna blir bottnar och tvärtom.

På så sätt blir man av med fasfelet, är tanken, eftersom signalerna troligen inte längre släcker ut varann... är du med?

Edited by milton
Link to post
Share on other sites

"Fasfel" kan även förekomma i det ljud du hör genom luften (eller andra medier såklart också) och inte bara inspelat. Om du har dina högtalare i var sin sida av rummet, testa att gå runt i rummet och se om du hittar någonstans där ljudet helt plötsligt blir väldigt mycket svagare. Då har du hittat en punkt där den ena högtalarens tryck* är i fas med den andra högtalarens drag*.

*Med tryck och drag menar jag alltså det högtryck, respektive lågtryck som membranet skapar när det vibrerar fram och tillbaka. Det är ju det som är ljud, förändringar i tryck i ett medium, i det här fallet luft.

Du kan se det hela som om du står och blåser åt ett håll, och din polare står med damsugarröret jämte ditt ansikte riktat åt samma håll som din mun och suger åt motsatt håll. Luften kan då i värsta fall trots allt stå helt still, vilket är vad som (nästan) händer då "fasen hos en ljudvåg är den andra ljudvågens inverterade fas". 🙁

Mer om vågor och faser i gymnasieskolans Matematik C, samt Fysik B, om du kanske går på gymnasiet ännu 😄

Edited by Richard Olsson
Link to post
Share on other sites
180 graders vändning

För att bli av med fasfel kan man vända (eller "förskjuta") ena signalen 180 grader.

Fas mäts alltså med grader. Vänder man 180 grader har man i princip inverterat signalen,

topparna blir bottnar och tvärtom.

På så sätt blir man av med fasfelet, är tanken, eftersom signalerna troligen inte längre släcker ut varann... är du med?

Ska man vara helt korrekt så försvinner ju inte fasfelen utan de kan minska. Det absolut vanligaste är ju en 180 gradig fasvändning, helt om alltså, men det finns även prylar som gör det stegvis. Fråga mig inte hur, och jag har själv inte använt någon. Helt faskorrekt får man aldrig i multimickning om man inte spelar in en enda frekvens och mätning är möjligt.

Kännetecknande för detta är väl att det kan låta väldigt tunt i basregistret, och att flippa fasen kan få en att märka om det blir bättre av att fasvända.

Praktexempel på vanligt fasfel är ju att micka en trumma i både över och underkant. Där får man i 99 fall av 100 vända fas, och i den sista kanske kolla varför man inte fick det.

Link to post
Share on other sites
Läser mycket om fasfel (särskilt gällande truminspelning),

Mickning av virvelkaggen över och under brukar vara ett klassiskt fasfel.

Här vänder kaggen själv fasen, eftersom när du bankar till överskinnet så går detta ner (suger ut mick-membranet) samtidigt som underskinnet går ut (trycker in mick-membranet)

Detta medför att kaggen kan låta tunn och "näsig" men om du vänder fas på den ena micken (lämpligen under-micken) så blir det rätt igen.

--Bosse

Ps! såg nyss att "kryckan" hade skrivit en rad om detta på slutet i sin post, men det skadar inte att tjata om det igen, eftersom det är många som gör misstaget med över och under-micken.

Edited by Bo Hansén
Link to post
Share on other sites

180 graders frekvensoberoende fasvridning får man om man växlar polaritet på signalen. Detta kan ske i t.ex. en inverterande förstärkare eller genom en felkopplad kabel. Denna alltså lätt att korrigera men en "phase reverse" omkopplare.

Om fasvridningen har uppkommit på grund av att en kanal är fördröjd så är den frekvensberoende. Antag att vi använder två mikrofoner som är placerade med membranen 10 cm isär. Om ljudets våglängd är 20 cm får vi då 180 graders fasvridning. 20 cm motsvarar 340/0,2 = 1700 Hz. Vi andra våglängder/frekvenser får vi andra fasvridningar. "Phase Reverse" omkopplaren kommer alltså bara att hjälpa vid en viss frekvens. Flyttar man mikrofonerna tätare ihop så flyttas 180 graders-frekvensen uppåt, så att den kanske blir mindre störande. 1 cm membranavstånd ger 17000 Hz och det är väl därför som en tight x-y placering ofta används.

(Någon kanske borde kolla att jag räknat rätt 😱 )

Link to post
Share on other sites

Den här bilden förklarar bra vad fas fel är.

Vad som händer när man spelar upp två spår samtidigt är att vissa frekvenser höjs, som i den övre figuren. Vissa sänks och vissa släcks ut helt som i den undre figuren.

Link to post
Share on other sites

great. då blev man genast lite klokare 😎

Mer om vågor och faser i gymnasieskolans Matematik C, samt Fysik B, om du kanske går på gymnasiet ännu🙂

MaC är redan avklarad :rolleyes: FyB kommer till hösten.

kan dock inte påstå att jag läst mkt om faser i MaC

Link to post
Share on other sites
great. då blev man genast lite klokare 😎

Mer om vågor och faser i gymnasieskolans Matematik C, samt Fysik B, om du kanske går på gymnasiet ännu🙂

MaC är redan avklarad :rolleyes: FyB kommer till hösten.

kan dock inte påstå att jag läst mkt om faser i MaC

Oj, förlåt! Jag tänkte D och skrev C, Matematik D är det såklart man läser om vågor och faser 😎

Man läser då om trigonometriska funktioner, vilkas grafer är vågformer, och vad deras amplitud, fas och frekvens är för något, vilket är väldigt applicerbart på ljud 🙂

Link to post
Share on other sites
Det absolut vanligaste är ju en 180 gradig fasvändning, helt om alltså, men det finns även prylar som gör det stegvis. Fråga mig inte hur, och jag har själv inte använt någon. Helt faskorrekt får man aldrig i multimickning om man inte spelar in en enda frekvens och mätning är möjligt.

Kännetecknande för detta är väl att det kan låta väldigt tunt i basregistret, och att flippa fasen kan få en att märka om det blir bättre av att fasvända.

Du tänker på Little Labs IBP (In-Between Phase). Underbart litet verktyg med vars hjälp man steglöst vänder fasen på en signal hela varvet från 0 till 360 grader. Väldigt användbart om man till exempel har spelat in basen med mikad stärkare plus line, eller om man spelar in en sjungade ackegitarrist med en mik på sången och en på acken.

Om jag förstått det rätt fungerar den med två st allpassfilter. Men jag tror att det är bäst att jag låter Bo H förklara...

Hälsningar

/Henrik

Link to post
Share on other sites
Du tänker på Little Labs IBP (In-Between Phase). Underbart litet verktyg med vars hjälp man steglöst vänder fasen på en signal hela varvet från 0 till 360 grader.

Hur katten då? :rolleyes:

Link to post
Share on other sites
  • 3 weeks later...

Vet inte om Little Labs har fixat "fas-justeringen" digitalt eller analogt, men ett analogt "allpass filter" kan tidsfördröja (microsekunders området) signalen inom ett ganska brett frekvensområde.

Dessa filter går att justera individuellt inom ett litet tidsområde, men om längre tider önskas, så lägger man bara fler filter efter varandra, som då kan kopplas in och ut för kort eller lång tid.

Förklarat enkelt, så är det samma princip som en gammal MXR phase 45/90/100 pedal, men man kan ställa "phasing-läget" manuellt istället för att det sveper med en viss hastighet upp och ner, som på en phaser-pedal.

Allpass-filter används också som tidskompensering i analoga elektroniska delningsfilter för högtalare, där man vill tidsfördröja exempelvis diskanten, som sitter fysiskt monterat längre fram i förhållande till basens talspole (och är dessutom snabbare än bashögtalaren)

--Bosse

Edited by Bo Hansén
Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Senaste foruminläggen

  • Similar Content

    • By Softish
      Jag vill köpa ett mixerbord som jag kommer att ha till att styra runt ljud mellan dator och ljudsystem, kunna kontrollera mikrofon, ljud till/från chattprogram. Chatt samtidigt som ljud från t.ex. spel osv. Jag kommer även att använda det till att köra karaoke genom, spela in lite instrument och sång.
      Några saker jag gärna vill ska finnas är effekter, gärna kompressor på några ingångar, någon aux-kanal (jag vill bland annat kunna koppla en mix minus, men det går kanske alltid att göra genom FX-aux:en? Det vore även kul att kunna styra runt kanalerna med aux:en för andra ändamål också). Jag har kikat på om det finns Insert på mixern, men det är inte säkert att jag  kommer att avända ett sådant.
      Jag har kollat lite på följande mixerbord:
      Alesis Multimix 8 USB FX
      https://www.thomann.de/se/alesis_multimix_8_usb_fx.htm
      Yamaha MG10XU
      https://www.thomann.de/se/yamaha_mg10_xu.htm
      Mackie PROFX8v2
      https://www.thomann.de/se/mackie_profx8v2.htm
      Allen Heath ZEDi-10
      https://www.thomann.de/se/allenheath_zedi_10_fx.htm
      Behringer Xenyx QX1204USB
      https://www.thomann.de/se/behringer_xenyx_qx_1204_usb.htm
      De skiljer lite i pris, men ligger på skapligt jämn nivå.
      På Behringern verkar man få mest funktioner för pengarna. Många verkar gilla den (och märket över huvud taget), andra tycker att märket håller sämre kvalitet. Denna mixer verkar sakna Insert. Ett problem som verkar finnas på deras mixar är att man inte kan hämta ljud via USB och sedan skicka tillbaka samma ljud genom USB igen (utgången genom USB kan inte skicka vidare kanalen USB/2-track. Alla andra kanaler förutom denna fungerar). Vet ni om någon av de andra mixarna har samma problem?
      Allen Heath-mixern verkar ha några fina funktioner som t.ex att den kan skicka fler kanaler genom USB än vad de andra mixarna klarar. Märket verkar ha ett gott rykte. Däremot verkar det finnas ett problem med brus om man använder en mikrofon som kräver Phantom-spänning. 
      Yamaha-mixern verkar även den ha ett gott rykte. Den har dock bara AUX efter effekterna, och den saknar inserts. Det verkar inte gå styra fullt ut vad man vill höra i sina hörlurar som på några av de andra mixarna.
      Mackie-mixern verkar ha ett blandat rykte (svaga pre-amps?) men överlag gott. Den saknar dock kompressor.
      Alesis-mixern saknar kompressor.
      Så, vad har ni för egna erfarenheter och kunskaper om dessa mixar? Vad ska jag köpa?
      Jag tar gärna emot tips om andra  mixar, allmänna råd och synpunkter. =)
    • By Fismumriken
      Hejsan!
      Har inte hittat något svar eller tips riktigt när jag letat i forumet, så jag ställer frågan här.
      Så här är det. Jag kör Cubase 5 och använder Roland Quad-Capture UA-55. Nu har jag hållit på och spelat in och mixat och mastrat i flera år och skulle vilja utöka min hemmastudio. Så jag är ute efter en DAW-controller. Minst 8 kanaler som är motoriserade och kommer ihåg hur inställningarna var innan. Alltså om jag spelar in 2 låtar vill jag bara kunna trycka på en knapp så åker spakarna dit dom var när jag spelade in första låten. Vad jag har förstått så behöver det vara motoriserade spakar. Samt med minne? Men nu är frågan, jag vet att man kan lägga in olika effekter på send på kontrollenheten där man kan ställa via en viss ratt t.ex. Men om man nu har en kontrollenhet med minne som kommer ihåg inställningarna på spakarna, kommer den även ihåg inställningen på rattarna? 
      Och vad kan ni rekommendera? Jag är inte rik... 5000:- är budgeten. Förstår om man kanske inte kan få allt men jag vill gärna veta hur de fungerar då. 🙂
       
      Denna har jag kikat lite på https://www.thomann.de/se/behringer_x_touch_compact.htm och den verkar fungera så som jag vill. Men jag behöver inte riktigt ha en sådan avancerad egentligen. Kan tycka som "nybörjare" på DAW-controller att denna är lite rörig. Jag behöver inte kunna bläddra mellan en massa grejer. Jag är i princip endast ute efter att styra mixern i Cubase på ett smidigare sätt än att behöva hoppa fram och tillbaka med musen, en kanal åt gången.
      MVH 
    • By Smutsigtsmör
      Hej!
      Jag är inte särskilt hajj på datorkomponenter men tänker iaf att jag ska bygga ihop en ny dator.
      Så jag har sammanställt en kundkorg på inet efter att ha läst lite grann på diverse forum men är ändå inte säker på vad 
    • By Ellen Sandberg
      Jag har precis införskaffat mig en portastudio, närmare bestämt en zoom r16 och en mikrofon. Problemet är att det inte kommer något ljud från mikrofonen. Jag har kopplat in den i input nummer 5, tryckt på phantomen, försökt spela in och använt fungerande hörlurar. Vad gör jag för fel? Hjälp!!!!! 
    • By LejonLeo
      Jag har, likt de flesta på det här forumet förmodar jag, en datorbaserad hemstudio. Ibland har jag spelat in andra än migsjälv i min studio, men det har alltid varit mindre band på max tre stycken eller pålägg en i taget. Nu är stunden kommen för att spela in ett större band på 6-8 medlemmar (beroende på sättning)
      och jag har fått lite huvudbry för hur jag ska få lyssning till alla om vi väljer att spela in live. Annars går det ju alltid att sätta grunderna först och fylla på efter hand, men man vill ju gärna ha valmöjligheten och inte att den ska väljas bort på grund av tekniska begränsningar. Dessutom är det att folkmusikband som jag tror föredrar att sätta allt live för att få samspelet dem emellan. Som alternativ kan man välja att spela in som man gjorde förr i den här genren (och alla andra för den delen) : Helt akustiskt, alla på en gång och inga lurar. Men då är det återigen tekniken som sätter gränserna och det är inte så jag vill ha det.
      Utrustning som jag har idag:
      M-Audio Projectmix med 2 st stereoutgångar (varav en går till monitorerna) -Alltså bara en enda stereoutgång, vilket är undermåligt. Men där finns även 8 digitala utgångar (och ingångar) i form av ADAT samt 2 st hörlursutgångar.
      Mindprint TRIO med 3 par högtalarutgångar, 2 hörlursutgångar, Direct Out samt SPDIF in/ut
      Focusrite Octopre Mk2 Dynamic som har 8 kanaler ADAT in och ut, med den fördelen att den även har 8 analoga in och utgångar.
      Utgående från att Projectmixen är kopplad till Trion via SPDIF har jag alltså 4 hörlursutgångar (2 på Projectmix & 2 på Trion), en stereoutgång på Projectmixen och 3 stereoutgångar på Trion samt direct out (som jag inte kan styra)
      Detta kommer man inte så långt på. Man kommer till hälften ganska exakt. Hälften av bandet kan ha lurar. En nödlösning hade kanske varit att sätta en förgrening på hörlursutgångarna så varje utgång blir två. Men jag undrar om hörlursförstärkarna orkar driva detta. Dessutom har jag ju inte direkt en och samma lurar så det lär ju skilja en del i volym osv. Ingen bra lösning och känns väldigt "hemmagjort" på fel sätt.
      Om man istället utgår ifrån att Projectmixen är kopplad till Octopre via Adat så har jag helt plötsligt 8 analoga utgångar, eller 4 stereopar. Men dessa har jag ju ingen som helst nytta av i dagsläget och den enda hörlursförstärkare jag då får är de två som sitter på Projectmixen (och som dessutom är i klenaste laget)
      Den enda raka slutsatsen är att jag måste skaffa en hörlursförstärkare.
      Jag bara grunnar på om jag har missat något.
      Hur hade ni gjort i detta sammanhang?
      Och hur ser er lyssning ut i inspelningssammanhang?
      Tacksam för svar
      /Leo


  • Senaste låtarna

  • Utvalda pressmeddelanden

  • Who's Online (See full list)

×
×
  • Create New...