_johnny_ Postat 27 juni 2006 Anmäl Dela Postat 27 juni 2006 Hej! Är det någon som vill hjälpa mig att förklara den här ritningen? http://forum.studiotips.com/viewtopic.php?t=536 Alltså dom engelska orden vid siffrorna, ex section lenrds osv.. hej på er! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 27 juni 2006 Anmäl Dela Postat 27 juni 2006 LENRDS är Auralex' hörn-basfällor. Du kan läsa mer HÄR. Mega LENRDS är en större modell. De andra är också modellbeteckningar på de absorbenter som har använts vid testet. Sft betyder Square Feet (1 foot = 0.3048 meters). " står för inch eller på svenska "tum" - och 1 tum = 2.54cm. Intressant test förresten - för det visar att välgjorda skumabsorbenter faktiskt fungerar riktigt bra i basen också - i motsats till vad som brukar påstås... 🙂 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
_johnny_ Postat 27 juni 2006 Trådstartare Anmäl Dela Postat 27 juni 2006 tack! om du skulle bygga det själv då? "översätta" varje siffra till något man kan bygga själv.. hur skulle du göra då? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 27 juni 2006 Anmäl Dela Postat 27 juni 2006 Eftersom jag är lat, så skulle jag helst köpa de färdiga modeller som finns - antingen Auralex skumabsorbenter eller kanske ännu hellre RealTraps, som är ännu effektivare, men dyra... Annars är det ju relativt lätt att bygga enkla och välfungerande basfällor i hörnen. Du tar en hel skiva mineralull och klär in i ett tätt tyg (du vill inte ha ut dammet i rummet...), gärna glasfiberväv - åtminstone på sidan som är ut mot rummet. Du får bygga in den i någon sorts ram, så att den går att montera. Sedan skär du av hörnet i ca 45 graders vinkel med hjälp av dessa skivor. Glasfiberväven är reflekterande för höga frekvenser, så eventuellt vill du sätta någon sorts skumabsorbenter på framsidan... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
_johnny_ Postat 27 juni 2006 Trådstartare Anmäl Dela Postat 27 juni 2006 Okej... men då skippar man idén; skum, lust, isolering eller? alltså bara den yttersta "skivan"? och är d viktigt att "skivan" sluter tätt mot golv å tak? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 27 juni 2006 Anmäl Dela Postat 27 juni 2006 (redigerat) Du kanske har missuppfattat det lite eftersom de har ritat allt i samma bild i det där testet? Det är inte meningen att man ska sätta skumdämpare och sedan en skivabsorbent utanpå - utan det ska vara luft inne i triangeln som skapas i hörnet. Mineralull är ju sådant som man isolerar hus med också - och det finns olika tjocklekar. Det är nog 50 och 100mm tjocklek som är vanligast. Skillnaden är att man får mer dämpning med den tjockare. Du ska definitivt inte ha skivorna att sluta tätt mot väggar/tak/golv, eftersom du vill att basen ska hitta in bakom... 😏 Lämna springor på ett par cm i sidorna (kan gärna täckas för med tunt tyg som kan släppa igenom ljudet, så att springorna inte syns lika tydligt, om man tycker att det blir snyggare) och kanske någon dm uppe och nere - så får du en bättre basabsorption än om du stänger igen hörnet helt. Redigerat 27 juni 2006 av Claes Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
DrHans Postat 27 juni 2006 Anmäl Dela Postat 27 juni 2006 Claes, när ämnet ändå är uppe. Kan man ställa en bordskiva med hål i ( masonit ) i hörnan. Fylla insidan med solering och på utsidan sätta skumabsorbent? Har en massa isolering liggande och funderat på att bygga lite basfällor i studion. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 27 juni 2006 Anmäl Dela Postat 27 juni 2006 Visst kan du använda det på det sättet. 🙁 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Henrik A Vogel Postat 27 juni 2006 Anmäl Dela Postat 27 juni 2006 Hoppas ingen tar illa upp om jag leker lite Messerschmitt här. Men det finns tre huvudtyper av basabsorbenter och åtminstone två av dem blandas ihop rätt friskt här i tråden. En basabsorbent med hård frontyta som till viss del är perforerad kallas en Helmholzresonator. Frontytans öppningar bör INTE täppas till av någon skumabsorbent. Resonatorn måste kunna andas. En Helmholzresonator bör inte heller fyllas med mineralull bakom den hårda ytan. Det bör vara cirka 50-70% luftspalt, annars blir luftgenomströmningen för svag och resonatorn blir verkningslös. Återigen, den måste kunna andas. Se till att mineralullen ligger an emot frontskivans baksida, till exempel genom att spänna ståltråd mellan reglarna som frontskivan sedan fästs i. Det är vanligt att sätta (tunt och luftigt) tyg mellan mineralullen och frontskivan, för att hindra att fragment av mineralullen kommer ut genom frontens öppningar. Sedan har vi panelabsorbenter. De påminner om Helmholzresonatorer, men görs med en operforerad frontskiva. Frontskivan är oftast något tunnare än då man utnyttjar Helmholzprincipen, 4-12 mm plyfa borde fungera fint. Men liksom Helmholzresonatorn hålls mineralull fast mot frontens baksida. Här kan man dock fylla hela utrymmet bakom utan problem, vilket inte behöver bli dyrt eftersom en panelabsorbent inte behöver vara speciellt djup. En panelabsorbent fungerar genom att panelen svänger när den utsätts för "sin" frekvens, vilket stjäl en del av energin från ljudvågen som träffar den. Denna energi absorberas sedan av mineralullen. En mjuk absorbent är det som tråden åtminstone inledningsvis handlade om. Det enklaste är att helt enkelt klä in en mineralullsskiva med tyg och fästa upp. Mer effektivt blir det med tjockare mineralull och luftspalt. Det som på Acoustics-forumet kallas SuperChunks är ytterligare en variant: Man skär till mineralullsskivor till trianglar av samma storlek som det hörn man vill fylla. Dessa staplas på varandra i ett hörn tills man uppnår den höjd man vill. Hela utrymmet fylls alltså med mineralull, och uppenbarligen spelar det roll att ljudet träffar mineralullens kortsida. Det senare låter lite hokuspokus tycker jag spontant, utan att ha något mer vetenskapligt belägg vare sig för eller emot. För mjuka absorbenter spelar det ingen roll om luft kan tränga in bakom etc, eftersom luften går rakt igenom hela absorbenten ändå. Hälsningar /Henrik Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 27 juni 2006 Anmäl Dela Postat 27 juni 2006 Hoppas ingen tar illa upp om jag leker lite Messerschmitt här. Men det finns tre huvudtyper av basabsorbenter och åtminstone två av dem blandas ihop rätt friskt här i tråden. Det är bara bra med Messersmitts när det finns saker som behöver redas ut och förklaras bättre eller rättas till... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Florian le Sage Postat 27 juni 2006 Anmäl Dela Postat 27 juni 2006 Man kan göra lite som man vill,om man vågar vill säga,dvs blanda lite av principerna i HelmHoltz och de övriga, säkerligen skulle jag ha satt ett snyggt tyg framför den perforerade masoniten etc istället för bakom, gör liksom ingen skillnad för ljudet men desto mer för utseendet...vidare skulle jag definitivt ha klätt in ytorna inuti triangeln mot väggrna fast låtit springor/hål existera emellan för HelmHolz-principen! Det finns såååå många teorier i detta och andra akustikbehandlande ämnen att man lätt blir tokig och förvirrad om man inte hittar en linje som är byggd på vettiga principer, alltför många profeter/skolor vilka endast vilseleda de okunniga ännu mer,tat lugnt... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
_johnny_ Postat 28 juni 2006 Trådstartare Anmäl Dela Postat 28 juni 2006 Okej, tack så mycket för alla svar! Men vilken variant skulle ni säga verkar över störst frekvensomfång? Och om ni hade tre hörn att bygga i, hur skulle ni göra då? bygga i alla? och olika varianter i alla? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 28 juni 2006 Anmäl Dela Postat 28 juni 2006 Okej, tack så mycket för alla svar! Men vilken variant skulle ni säga verkar över störst frekvensomfång? Och om ni hade tre hörn att bygga i, hur skulle ni göra då? bygga i alla? och olika varianter i alla? 3 hörn...? Ett trekantigt rum, alltså 😆 - eller ett rum där dörren sitter precis i ena hörnet av 4, så att man inte kan bygga något där...? 😆 Jag antar att det är ett fyrkantigt rum och då skulle jag välja att bygga i två hörn (de två hörnen som är närmast högtalarna) och samma variant i båda, så att det blir symmetriskt... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Henrik A Vogel Postat 28 juni 2006 Anmäl Dela Postat 28 juni 2006 säkerligen skulle jag ha satt ett snyggt tyg framför den perforerade masoniten etc istället för bakom, gör liksom ingen skillnad för ljudet men desto mer för utseendet... Jo, det gör faktiskt skillnad. För att hålla Helmholzresonatorn effektiv ska dämpningen ske först då luften passerat öppningarna in i resonatorn. OK, är tyget någorlunda genomsläppligt dämpar det väl bara luftens fart minimalt, men själv skulle jag satsa på att göra fronten snygg med lite målarfärg. Hälsningar /Henrik Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
DrHans Postat 28 juni 2006 Anmäl Dela Postat 28 juni 2006 säkerligen skulle jag ha satt ett snyggt tyg framför den perforerade masoniten etc istället för bakom, gör liksom ingen skillnad för ljudet men desto mer för utseendet... Jo, det gör faktiskt skillnad. För att hålla Helmholzresonatorn effektiv ska dämpningen ske först då luften passerat öppningarna in i resonatorn. OK, är tyget någorlunda genomsläppligt dämpar det väl bara luftens fart minimalt, men själv skulle jag satsa på att göra fronten snygg med lite målarfärg. Hälsningar /Henrik Hur är det med dom klara som bara är trekantiga av skumm då? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
_johnny_ Postat 28 juni 2006 Trådstartare Anmäl Dela Postat 28 juni 2006 Okej, tack så mycket för alla svar! Men vilken variant skulle ni säga verkar över störst frekvensomfång? Och om ni hade tre hörn att bygga i, hur skulle ni göra då? bygga i alla? och olika varianter i alla? 3 hörn...? Ett trekantigt rum, alltså 😆 - eller ett rum där dörren sitter precis i ena hörnet av 4, så att man inte kan bygga något där...? 😆 Jag antar att det är ett fyrkantigt rum och då skulle jag välja att bygga i två hörn (de två hörnen som är närmast högtalarna) och samma variant i båda, så att det blir symmetriskt... Jes... rummet är 4 kantigt =) men d går bara bygga i tre av hörnen. Men det är alltså studio rummet vi pratar om nu.. inte kontrollrummet. Skulle du fortfarande bygga i två av dom då? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
_johnny_ Postat 28 juni 2006 Trådstartare Anmäl Dela Postat 28 juni 2006 Du kanske har missuppfattat det lite eftersom de har ritat allt i samma bild i det där testet? Det är inte meningen att man ska sätta skumdämpare och sedan en skivabsorbent utanpå - utan det ska vara luft inne i triangeln som skapas i hörnet. Mineralull är ju sådant som man isolerar hus med också - och det finns olika tjocklekar. Det är nog 50 och 100mm tjocklek som är vanligast. Skillnaden är att man får mer dämpning med den tjockare. Du ska definitivt inte ha skivorna att sluta tätt mot väggar/tak/golv, eftersom du vill att basen ska hitta in bakom... 😆 Lämna springor på ett par cm i sidorna (kan gärna täckas för med tunt tyg som kan släppa igenom ljudet, så att springorna inte syns lika tydligt, om man tycker att det blir snyggare) och kanske någon dm uppe och nere - så får du en bättre basabsorption än om du stänger igen hörnet helt. så i princip kommer det se ut som en säng som man ställt på två tegelstenar tvärs över ett hörn alltså? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Henrik A Vogel Postat 28 juni 2006 Anmäl Dela Postat 28 juni 2006 Okej, tack så mycket för alla svar! Men vilken variant skulle ni säga verkar över störst frekvensomfång? Och om ni hade tre hörn att bygga i, hur skulle ni göra då? bygga i alla? och olika varianter i alla? Vilken som är att föredra beror på i vilken typ av rum du ska ha den (inspelnings- eller kontrollrum), samt var någonstans i rummet absorbenten placeras. Mjuk absorbent är ju som effektivast i mellanregister och diskant, och behöver vara rätt rejält tjock om du ska ha den att dämpa riktigt lågt. Det finns speciellt utvecklade ljudskivor som dämpar lågt utan att vara tjocka, men då kostar de å andra sidan en del. Den akustiker jag anlitade vid mitt studiobygge rekommenderade utan att tveka SUND miljöskiva, som säljs av Akustikmiljö i Falkenberg. Så hela främre delen av mitt kontrollrum är klätt med SUND och 2-3 skivor 95 mm Gullfiber bakom dessa. Helmholzresonatorn har ju en hård och reflektiv yta och passar därför bra om du vill låta de högre frekvenserna klinga, men dämpa i lågmid eller bas. Dessutom kan man stämma en Helmholz ganska exakt, så om man vet att man har en viss problematisk frekvens kan man åtgärda den. Panelabsorbenter funkar bäst i rum med starka ljudtryck, eftersom de behöver lite kraft för att komma igång. De dämpar därför mindre vid svaga ljudtryck och blir av den anledningen inte linjära. Men i liverum är de billiga och enkla att bygga. Hälsningar /Henrik Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
_johnny_ Postat 28 juni 2006 Trådstartare Anmäl Dela Postat 28 juni 2006 (redigerat) Okej, men panelabsorbenter borde väl vara ganska "smala", de borde inte verka på så många frekvenser om d är dess grundsvängning som dämpas..eller? Och hur konstruerar med som? som en tavla? träram, skiva, isolering, luftspalt? Redigerat 28 juni 2006 av _johnny_ Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Henrik A Vogel Postat 28 juni 2006 Anmäl Dela Postat 28 juni 2006 Hur är det med dom klara som bara är trekantiga av skumm då? Spelar ingen roll. Ah, vissa tyger kan ju vara ganska styva, typ möbeltyg. Jag förmodar att de skulle kunna ge upphov till lite reflektioner. Men, nä, inget att svettas över. Fast de färdiga grejerna man köper är ofta rätt snygga i sig tycker jag. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Henrik A Vogel Postat 28 juni 2006 Anmäl Dela Postat 28 juni 2006 Okej, men panelabsorbenter borde väl vara ganska "smala", de borde inte verka på så många frekvenser om d är dess grundsvängning som dämpas..eller? Och hur konstruerar med som? som en tavla? träram, skiva, isolering, luftspalt? En plyfaskiva på träreglar med mineralull bakom (som ligger an mot skivans baksida). Det är allt. De borde vara ganska så snäva i sitt frekvensområde som du säger, därför bör man ha ett gäng i ett rum med lite olika utföranden. Frekvensen bestäms av skivans yta och tjocklek, så genom att variera detta kan man få till en bredare absorption i rummet. Jag har inte själv byggt panelabsorbenter, utan har bara Helmholz och mjuka absorbenter. Tja /Henrik Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
_johnny_ Postat 28 juni 2006 Trådstartare Anmäl Dela Postat 28 juni 2006 Okej. tack så mycket! Om man varierar storleken på hålen på helmutsellerhurdenustavasabsorbenten gör d den bredare i omfånget då? Om man tex. istället för perforerad masonit smäller upp ex. tunna bräder med olika stort avståd? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Frank Zappa Postat 28 juni 2006 Anmäl Dela Postat 28 juni 2006 (redigerat) Okej, tack så mycket för alla svar! Men vilken variant skulle ni säga verkar över störst frekvensomfång? Och om ni hade tre hörn att bygga i, hur skulle ni göra då? bygga i alla? och olika varianter i alla? DIY-fällan (den som bara är av mineralull i ett hörn) fungerar över ett brett frekvensområde medan heimholtz resonatorn bara tar bort i ett smalt frekvensområde. Tänk på att ha symmetri i rummet som claes sa. Tänk på att man inte bara ska fästa dem i de horisontella hörnen, men också i takhörnen och golvhörnen. Rekommenderat antal basfällor i ett rum är åtta, dvs i alla horisontella hörn och i alla takhörn. Fäster du i takhörnen förlorar du ingen plats heller. Fixa en träram med styv glasull och täck med tyg, sen målar du tyget med målarfärg för att inte döda alla höga frekvenser. De höga frekvenserna ska bara tas bort där direkta reflektioner inträffar mellan högtalar-vägg-lyssningsposition, t.ex över lyssningspositionen i taket, på sidväggarna om lyssningspositionen och bakväggen. Be en kompis hjälpa dig med en spegel att gå runt vid väggarna och varhelst du ser dina högtalare i spegeln kommer direkta reflektioner inträffa. Antal höga absorbenter brukar alltså bara bli fyra stycken, eller fem om du sätter en på väggen mitt framför dig mellan högtalarna, medan basfällorna blir åtta, eller fler. Många sätter höga absorbenter i hela rummet i tron av att de ska få bättre ljud, resultatet blir att de dödar rummet. DIY-fällan är att rekommendera eftersom du inte behöver mäta stående vågor och sånt shit, det är bara att sätta dem i alla hörn och regeln är: ju fler desto bättre och att de ska in i alla hörn först och främst, men man hör skillnad redan efter två - tre stycken Läs mer om detta i Ethan Winers akustikforum, sök på google så hittar du säkert. 😄 Edit: Glömde nämna att glasullskivorna bör vara åminstone 7 cm tjocka. Redigerat 28 juni 2006 av Frank Zappa Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Henrik A Vogel Postat 28 juni 2006 Anmäl Dela Postat 28 juni 2006 (redigerat) Okej. tack så mycket! Om man varierar storleken på hålen på helmutsellerhurdenustavasabsorbenten gör d den bredare i omfånget då? Om man tex. istället för perforerad masonit smäller upp ex. tunna bräder med olika stort avståd? Helmholzresonatorns omfång breddas med större andel mineralull i lådan. Ju mer mineralull, desto bredare frekvensområde dämpar den – till priset av effektivitet. Har du plats kan du variera frekvensområdet som absorberas genom att bygga fler resonatorer som arbetar vid olika frekvenser. Ju tjockare frontskiva, ju mindre öppningar och ju djupare låda – desto lägre arbetar resonatorn i frekvens. Ovanstående är lite förenklat. Angående frontskivans tjocklek är det som verkligen är intressant hur långt ljudet färdas innan det når mineralullen. Man kan alltså sänka resonatorns frekvens genom att till exempel sätta fast rör som sticker ut från frontskivans yta. Vad gäller öppningarnas storlek är det intressanta egentligen hur stor andel av frontskivans yta som är öppen. Därför spelar det ingen roll om du i samma låda varierar hålens storlekar, det är snittet som räknas. Teoretiskt sett kan man bygga en resonator med bara ett enda stort hål istället för många små, men man förlorar i effektivitet. Många små hål är i praktiken effektivare än få stora. Teoretiskt sett kan man också få en Helmholzresonator att dämpa ned till några få Hz genom att bara ha mycket få och små öppningar, men i praktiken behöver man göra en resonator djup om man ska riktigt lågt i frekvenserna. Här finns en kalkylator för Helmholzresonatorer. Den är tänkt för sådana som byggs med plankor och en glipa emellan, men siffrorna kan användas för att räkna ut dämpningsfrekvensen även om man gör hela skivor som man borrar hål i. I mitt kontrollrum är hela bakväggen och bakre delen av taket Helmholzresonatorer. Bakväggen är en enda stor låda som jag har delat av genom att lägga horisontella lock av gips emellan. Det är tre resonatorer som alla arbetar på olika frekvenser. 500-700 mm djupa. På sidorna och i framänden har jag byggt Helmholz längs med golvet, 80 cm upp. Detta tar alltså ett fjärde frekvensområde. Alla jobbar med cirka 50-50 mineralull och luftspalt, och absorberar alltså tämligen bredbandigt. I mitt liverum har jag byggt Helmholzresonatorer över hela väggarna, och ska snart göra det i taket också. Där har jag gjort runda hål i gipsskivor. Dessa är bara 95 mm djupa, vilket passar fint eftersom det främst var lågt mellanregister jag ville komma åt. Tja /H Redigerat 28 juni 2006 av Vogel Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
_johnny_ Postat 29 juni 2006 Trådstartare Anmäl Dela Postat 29 juni 2006 tack så mycke för alla svar... tror ja har koll på hur ja ska göra nu. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.