Accelerando i Reason

MrBajen · May 9, 2006

Hallå, kan man göra ett accelerando i enbart Reason. Jag får det inte att fungera. Är det så att man måste "slava" Reason i ett annat program för att kunna ändra tempot succesivt? Tacksam för ett svar!

/MrBajen

Linus · May 9, 2006

För att göra ett kort och enkelt svar:

Ja, du måste slava Reason till en sequencer med tempo track isåfall.

Reasons sequencer har inte stöd för tempo- eller taktartsändringar under en låts gång.

Välkommen till forumet! Skriv gärna en presentation under Medlemspresentationer.

Edited May 9, 2006 by Linus

MrBajen · May 9, 2006

Danke schön!

Medlemsinfot ska skrivas snart.

May 16, 2006

Märkligt att ett program med Reasons ambitioner inte klarar detta. Visar att man vänder sig till amatörer i första hand.

Pazo · May 16, 2006

Märkligt att ett program med Reasons ambitioner inte klarar detta. Visar att man vänder sig till amatörer i första hand.

w000000000tt!?!?!?

😲

tbruce · May 16, 2006

Märkligt att ett program med Reasons ambitioner inte klarar detta. Visar att man vänder sig till amatörer i första hand.

w000000000tt!?!?!?

😲

🙂

Jomen visst är det lite konstigt?

Pazo · May 16, 2006

Märkligt att ett program med Reasons ambitioner inte klarar detta. Visar att man vänder sig till amatörer i första hand.

w000000000tt!?!?!?

😲

🙂

Jomen visst är det lite konstigt?

Har faktiskt undrat de nån gång för längesen me. Men äsch... Amatörmässigt äre fan inte! 😳

tbruce · May 16, 2006

Kanske inte, men ensamt så är det iaf lite begränsat. 😲

mornel · May 16, 2006

Kanske inte, men ensamt så är det iaf lite begränsat. 🙂

Men det är väl wavespluggarna också? 😲

Alltid trevligt med en host, liksom.

Pazo · May 16, 2006

Jag känner mig inte direkt begränsad i reason så 😲

De blir vad man gör det till

Sonnert · May 16, 2006

jag har gjort några tempo-inbromsningar i Reason.

visst. det är ganska pilligt. men det går. 😉

Pluffo · May 16, 2006

Märkligt att ett program med Reasons ambitioner inte klarar detta. Visar att man vänder sig till amatörer i första hand.

Jag är faktiskt benägen att hålla med till viss del här. Jag skulle dock säga att Reason inte lever upp till sina ambitioner att vara ett program för alla musikstilar. Jag skulle vilja ha möjlighet att automatisera tempot och taktart, någonting som dock inte används speciellt mycket i den elektroniska genré som Reason ursprungligen är anpassat för.

Nä, detta är småförändringar som skulle lyfta programmet till nya höjder.

Linus · May 16, 2006

Märkligt att ett program med Reasons ambitioner inte klarar detta. Visar att man vänder sig till amatörer i första hand.

Nej, det visar att det finns brister i sequencern - men det har inget med amatörer kontra. professionellt bruk att göra.

May 16, 2006

Märkligt att ett program med Reasons ambitioner inte klarar detta. Visar att man vänder sig till amatörer i första hand.

Nej, det visar att det finns brister i sequencern - men det har inget med amatörer kontra. professionellt bruk att göra.

Klart det har! Programmet går inte att använda som stand alone i proffssammanhang, trots att man marknadsför det som en allt-i-ett-lösning.

Sequencern visar att Reason är tänkt i första hand som en loopleksak för barn.

-"Ja men Shakira gjorde hela sin skiva i Reason!"

-"Äh vadå Mylo kör enbart Reason!"

-"Prodigy spelade in hela sin platta med bara Reason, sen skänkte dom hela sin värdelösa gamla maskinpark till Estland!"

😕

Kom igen, jag väntar...

Pazo · May 16, 2006

LOL!

Bara för att det är en BRA sequencer betyder det att det är en loopleksak? 😕

Finns många som i princip bara använder reason som gör skitbra musik

May 16, 2006

LOL!
Bara för att det är en BRA sequencer betyder det att det är en loopleksak? 😄

Finns många som i princip bara använder reason som gör skitbra musik

Där kom den. haha

Bara?

Nehej tänkte väl det.... 😄

Det finns ju folk som kör med barngitarrer och dagisflöjt också, gör jättehits.

Men inte _bara_. 😉

Sonnert · May 16, 2006

Linus · May 16, 2006

Klart det har!

Nä, det har det inte.

Programmet går inte att använda som stand alone i proffssammanhang

Kanske inte för audioinspelning av akustisk folkmusik om det var det som var viktigt för dig...

Proffs använder Reason som ett verkligen kompetent, kvalitativt och samtidigt CPU-snålt instrument, istället för att använda nån begränsad workstation ala Roland Fantom som kostar 4-5 gånger mer.

trots att man marknadsför det som en allt-i-ett-lösning.

Korg Trinity är en workstation som i lanseringen visades upp som en allt-i-ett-lösning. Den har mängder av ljud, inbyggda effekter och en sequencer. Så kom igen, peka på Trinityn och säg "LOL så kass sequencer. Den kan bara hälften så mycket som Logic. Korg Trinity är en leksak för barn."

Det handlar inte om "ambitioner", det handlar om möjligheterna man har.

Under 90-talet klättrade låtar på Englandslistan vars enda instrument var en Amigadator. Och den datorn hade inte ens "ambitionen" att vara ett instrument.

Korg Trinity V3 kan expanderas, och får plötsligt audioinspelning på hårddisk också. Ska vi ta och peka en gång till och kanske klaga på mixbussen i den? 😄

Fast, inte ska vi expandera den? Det är ju enbart standalone som räknas för dig. 🥰

Våga vägra midi/datorer och annan teknik om du vill. Sätt Korg Trinitys allt-i-ett-lösning till sin spets och gör en låt med den som enda instrument och inspelningsapparatur. Det är fullt möjligt, och låten kan hålla professionell klass - men det är inte så de flesta studios använder sina Trinitys. 😄

Sequencern visar att Reason är tänkt i första hand som en loopleksak för barn.

Får jag fråga vad du använder för program? 🙂

-"Ja men Shakira gjorde hela sin skiva i Reason!"

Nä, det gjorde hon inte. Men det tror jag att du vet redan, din provokativa ironiker. 🙂

-"Äh vadå Mylo kör enbart Reason!"

Stora delar av det du hör är just Reason. Men det är DU som väljer ordet "enbart", inte Mylo.

-"Prodigy spelade in hela sin platta med bara Reason, sen skänkte dom hela sin värdelösa gamla maskinpark till Estland!"

Ja, eller huuuuur?

Kom igen, jag väntar...

Jag väntar också...

Jag vet att du vill! 🥰

Ken Kängström · May 16, 2006

Klart det har!
Nä, det har det inte.
Programmet går inte att använda som stand alone i proffssammanhang
Kanske inte för audioinspelning av akustisk folkmusik om det var det som var viktigt för dig...
Proffs använder Reason som ett verkligen kompetent, kvalitativt och samtidigt CPU-snålt instrument, istället för att använda nån begränsad workstation ala Roland Fantom som kostar 4-5 gånger mer.

trots att man marknadsför det som en allt-i-ett-lösning.
Korg Trinity är en workstation som i lanseringen visades upp som en allt-i-ett-lösning. Den har mängder av ljud, inbyggda effekter och en sequencer. Så kom igen, peka på Trinityn och säg "LOL så kass sequencer. Den kan bara hälften så mycket som Logic. Korg Trinity är en leksak för barn."
Det handlar inte om "ambitioner", det handlar om möjligheterna man har.

Under 90-talet klättrade låtar på Englandslistan vars enda instrument var en Amigadator. Och den datorn hade inte ens "ambitionen" att vara ett instrument.

Korg Trinity V3 kan expanderas, och får plötsligt audioinspelning på hårddisk också. Ska vi ta och peka en gång till och kanske klaga på mixbussen i den? 😄

Fast, inte ska vi expandera den? Det är ju enbart standalone som räknas för dig. 🙂

Våga vägra midi/datorer och annan teknik om du vill. Sätt Korg Trinitys allt-i-ett-lösning till sin spets och gör en låt med den som enda instrument och inspelningsapparatur. Det är fullt möjligt, och låten kan hålla professionell klass - men det är inte så de flesta studios använder sina Trinitys. 😄

Sequencern visar att Reason är tänkt i första hand som en loopleksak för barn.
Får jag fråga vad du använder för program? 😉
-"Ja men Shakira gjorde hela sin skiva i Reason!"
Nä, det gjorde hon inte. Men det tror jag att du vet redan, din provokativa ironiker. 😛
-"Äh vadå Mylo kör enbart Reason!"
Stora delar av det du hör är just Reason. Men det är DU som väljer ordet "enbart", inte Mylo.
-"Prodigy spelade in hela sin platta med bara Reason, sen skänkte dom hela sin värdelösa gamla maskinpark till Estland!"
Ja, eller huuuuur?
Kom igen, jag väntar...
Jag väntar också...
Jag vet att du vill! 😕

Den ballaste kontringen som någonsin gjort på studio forum! 😆

Hejja Linus! 😄

HONUNG · May 17, 2006

kan man sammanfatta recension på reason precis som med Modern Talking?

Kolla här!!!!!

EDIt stavfel

Edited May 17, 2006 by HONUNG

May 17, 2006

Klart det har!
Nä, det har det inte.

Jo, det har det. Om en produkt inte levererar det som förväntas på en viss nivå kommer den heller inte att användas där, utom i undantagsfall (och vi vet alla vilka de är, tack så mycket), och då endast som en del i ett större sammanhang.

Reason är lika lite ett alternativ till Logic som Buzz är.

Kanske inte för audioinspelning av akustisk folkmusik om det var det som var viktigt för dig...

Nej inte alls. Tempoglidningar är en väldigt basic funktion som är användbar i alla musikstilar utom kanske nybörjarhouse, och som bara Reason saknar.

Proffs använder Reason som ett verkligen kompetent, kvalitativt och samtidigt CPU-snålt instrument, istället för att använda nån begränsad workstation ala Roland Fantom som kostar 4-5 gånger mer.

Det är ju inte nån mossig hård workstation som Reason brukar benchmarkas mot, utan andra program i samma prisklass. Och då är det lätt att konstatera att Reason saknar många features som dessa har.

De enda proffs jag känner till som använder Reason kör det som en mjukvarusynt, inte den helhetslösning den marknadsförs som. Och som softsynt är den ju som vi alla vet väldigt begränsad. Jag gissar att programmet används enbart av nostalgiska skäl i dessa sammanhang, eftersom Reason är ett nybörjarprogram.

Det handlar inte om "ambitioner", det handlar om möjligheterna man har.

Reasonanvändarnas ambitioner är ju på sin höjd att låta som Eric Prydz. Nåt annat duger nämligen inte progammet till. Oj, inte ens det kom jag på, man kan ju inte plocka in och klippa till sina sketna 80s-samples utan externa program... 😛

Under 90-talet klättrade låtar på Englandslistan vars enda instrument var en Amigadator.

Kul att du skriver "låtar", då verkar det ju som det var fler än en. 😕

Mastrade dom i amigan också?

Korg Trinity V3 kan expanderas

Återigen, hårdvara är ju rätt värdelöst att jämföra med. Lägg Reason brevid Logic, eller Fruity för den delen, så blir det rätt uppenbart (för alla som inte paniskt försvarar just den mjukvaran dom själva använder, på det där gulliga nördsättet...) att Reason saknar många grundläggande funktioner som dessa har. Herregud, man kan inte ens zooma in i Reasons sequencer och hamna på det ställe man jobbar...

Får jag fråga vad du använder för program?

Vilket som helst som tillåter audioinspelning och klippning, har stöd för externa tilläggsprogram, klarar tempoglidningar, hanterar fler audioformat än wav och aiff, har inbyggda syntar som inte låter som en trasig D-50, vars sequencer hanterar copy-and-paste på ett vettigt sätt, som fixar audio in, midi ut, och så vidare i all evighet.

Ledsen om det gör ont.

May 17, 2006

Lustigt förresten att just Reasonanvändare är så fanatiska och aldrig kan erkänna brister i programmet.

Varför är det så? 😛

Man hör ju aldrig 110% nöjda Cubaseanvändare vrida ut och in på sig själva för att försvara uppenbara problem i SX liksom... Kanske kan även Reasonfolket unna sig lite skepticism, jag lovar - ni verkar inte korkade och lättlurade! 😛

Linus · May 17, 2006

Reason är lika lite ett alternativ till Logic som Buzz är.

Adobe InDesign är lika lite ett alternativ till Microsoft Word som Microsoft Publisher är.

Tempoglidningar är en väldigt basic funktion som är användbar i alla musikstilar utom kanske nybörjarhouse, och som bara Reason saknar.

Det är inte så länge sedan Pro Tools fick "nyheten" Tempo track och kunde göra tempoglidningar. Tidigare fanns möjligheten att ändra tempo och taktart under låtens gång, men inte att glida tempot.

Och vi vet ju att alla som använde Pro Tools under 90-talet, självklart gjorde nybörjarhouse. Faktiskt, alla profesionella låtar måste innehålla ett ritardando för att bli godkända. 🙂

Det är ju inte nån mossig hård workstation som Reason brukar benchmarkas mot

Du som pratar ständigt om hur Reason marknadsförs, har du sett annonskampanjerna för Reason?

Den säger klart och tydligt att man kan använda Reason som

Ett fristående syntstudiopaket.
Ett subsystem kopplat till audiosequencer.
En Workstationsynt.

Att benchmarka mot mjukvaruprodukter som inte liknar Reason är en annan sak.

De enda proffs jag känner till som använder Reason kör det som en mjukvarusynt, inte den helhetslösning den marknadsförs som.

Men inte kan du jämföra Reason med t.ex. Reaktor eller Korg Legacy Collection.

Reason är en mjukvarusynt - fast med mycket mycket mer.

Och som softsynt är den ju som vi alla vet väldigt begränsad. Jag gissar att programmet används enbart av nostalgiska skäl i dessa sammanhang, eftersom Reason är ett nybörjarprogram.

"Som hårdvarusynt är ju Roland Juno-106 som vi alla vet väldigt begränad med 6 toners polyfoni och ingen anslagskänslighet. Jag gissar att Juno används enbart av nostalgiska skäl i dessa sammanhang, eftersom Juno är en nybörjarsynt."

Nä, just ja. Du ville ju inte jämföra med hårdvara. Okej då!

"Som softsynt är ju Absynth som vi alla vet väldigt begränsad.

Jag gissar att programmet används enbart av nostalgiska skäl i dessa sammanhang, eftersom Absynth är en nybörjarsynt.

Som softsynt är ju D'Cota som vi alla vet väldigt begränsad.

Jag gissar att programmet används enbart av nostalgiska skäl i dessa sammanhang, eftersom D'Cota är en nybörjarsynt.

Som softsynt är ju FL Studio som vi alla vet väldigt begränsad.

Jag gissar att programmet används enbart av nostalgiska skäl i dessa sammanhang, eftersom FL Studio är en nybörjarsynt.

Som softsynt är ju EXS24 som vi alla vet väldigt begränsad.

Jag gissar att programmet används enbart av nostalgiska skäl i dessa sammanhang, eftersom EXS24 är en nybörjarsynt."

Reasonanvändarnas ambitioner är ju på sin höjd att låta som Eric Prydz.

Wow! Du har verkligen sett musiker och studios använda Reason. 😛

man kan ju inte plocka in och klippa till sina sketna 80s-samples utan externa program... 😛

Det är ju fint om du jämför program med liknande spec. 🙂

Jag förväntar mig inte att klippa audio med Reason. Likaså förväntar jag mig inte en HALion 3 inbyggd i Cubase från början. 😠

Pazo · May 17, 2006

Reasonanvändarnas ambitioner är ju på sin höjd att låta som Eric Prydz. Nåt annat duger nämligen inte progammet till.

Haha. Eller hur! 😛

Herregud, man kan inte ens zooma in i Reasons sequencer och hamna på det ställe man jobbar...

Kan man inte? 😛

Edited May 17, 2006 by Pazo

Linus · May 17, 2006

Under 90-talet klättrade låtar på Englandslistan vars enda instrument var en Amigadator.
Kul att du skriver "låtar", då verkar det ju som det var fler än en. 🙂
Mastrade dom i amigan också?

Nepp, och inte stod Amigan för cd-pressen heller.

Och samtidigt mastrade alla proffs sina mixar med Cubase Score, visst? 😠

Korg Trinity V3 kan expanderas
Återigen, hårdvara är ju rätt värdelöst att jämföra med.

Om du tycker det, så är det din åsikt. Fine. Men i andras ögon är det inte alls värdelöst.

Lägg Reason brevid Logic, eller Fruity för den delen

Okej, Reason kostar inte hälften så mycket Logic Pro, men ändå. Jag förstår vart du är på väg! 😛

så blir det rätt uppenbart (för alla som inte paniskt försvarar just den mjukvaran dom själva använder, på det där gulliga nördsättet...) att Reason saknar många grundläggande funktioner som dessa har.

...och att Logic, eller Fruity för den delen, saknar många funktioner som Reason har. Reason är inte en DAW.

Du jämför hallon och röda vinbär liksom.

Visst, likheter mellan Reason och FL Studio kan jag självklart acceptera. Men FL Studio har också begränsningar. Precis som alla andra musikprogram till PC & Mac. Och i mitt fall väger Reason in tyngre.

Herregud, man kan inte ens zooma in i Reasons sequencer och hamna på det ställe man jobbar...

Kan du inte? Det kan jag. 🙂

Lustigt förresten att just Reasonanvändare är så fanatiska och aldrig kan erkänna brister i programmet.
Varför är det så? 🙂

Jag kan erkänna många brister i programmet. Jag stör mig t.ex. på att jag kan dubbelklicka på Song position och knappa in ett taktnummer, men inte dubbelklicka på tempo och knappa in ett tempo.

Man hör ju aldrig 110% nöjda Cubaseanvändare vrida ut och in på sig själva för att försvara uppenbara problem i SX liksom...

Nä, man hör ju heller aldrig att folk beskyller Cubase för att vara ett program för amatörer. Varför är det så? 😛

Det finns ju högvis med uppenbara begränsningar i programmet. Ta monoknappen t.ex.

Kanske kan även Reasonfolket unna sig lite skepticism, jag lovar - ni verkar inte korkade och lättlurade! 😠

Nä, det kan verka lite korkat att provocera fram en debatt om amatör vs. professionellt bruk i en tråd som handlar om en saknad funktion i program. 😠

Nåja, nu ska jag sluta med det "gulliga nördiga paniska försvarandet". Du har säkert rätt och vi borde alla börja benchmarka Cakewalk Project5 mot Ableton Live genast. 😮

May 17, 2006

Linus har rätt - Reason leder utvecklingen.

Det enda felet med programmet är att man inte kan knappa in ett tempovärde, men det hindrade inte Max Martin från att producera hela Britneys debut i Reason 1.0.

Faktum är att Sgt Pepper gjordes helt i Reason.

När jag tänker efter nu så kommer jag ihåg att Reason är studiostandard, eftersom programmet låter så fantastiskt och är så flexibelt. Alla proffs kör det.

Hörde att Kraftwerk slutat helt med hårdvara och bara turnerar med Reason, kan det stämma?

Jag hade fel förut, helt klart är Reason guds gåva till ljudteknikerna!

Fråga vem som helst, proffsen här på Studios Forum till exempel!

Pazo · May 17, 2006

Linus har rätt - Reason leder utvecklingen.
Det enda felet med programmet är att man inte kan knappa in ett tempovärde, men det hindrade inte Max Martin från att producera hela Britneys debut i Reason 1.0.

Faktum är att Sgt Pepper gjordes helt i Reason.

När jag tänker efter nu så kommer jag ihåg att Reason är studiostandard, eftersom programmet låter så fantastiskt och är så flexibelt. Alla proffs kör det.

Hörde att Kraftwerk slutat helt med hårdvara och bara turnerar med Reason, kan det stämma?

Jag hade fel förut, helt klart är Reason guds gåva till ljudteknikerna!

Fråga vem som helst, proffsen här på Studios Forum till exempel!

😛😛

🙂🙂

Pluffo · May 17, 2006

Linus har rätt - Reason leder utvecklingen.

Nu får du ge dig. Det är väl en rätt stor skillnad att påstå att Reason inte är något amatörprogram och att det leder utvecklingen?

Varför använder du själv Reason, om du nu påstår att det är så kasst?

Edited May 17, 2006 by Pluffo

Tilly · May 18, 2006

Bra Pluffo!

Där satt den!

Move along people - there's nothing more to say...

Sonnert · May 18, 2006

Jag är amatör.

Får jag använda Reason då? 😄

Sign In

Accelerando i Reason

Recommended Posts

Guest Fruppe69

Guest Fruppe69

Guest Fruppe69

Guest Fruppe69

Guest Fruppe69

Guest Fruppe69

Senaste foruminläggen

Similar Content

Who's Online (See full list)

Important Information