clavicl (oregistrerad) Postat 22 december 2003 AnmÀl Dela Postat 22 december 2003 I mixsammanhang strÀvar man efter en sÄ rak frekvensÄtergivning i sina högtalare/monitorer som möjligt. Vad ger mest rakhet för pengarna? Monitorer/Hifihögtalare? Jag misstÀnker att det Àr monitorer... Vad Àr det isÄfall man ger avkall pÄ som ger en rakare ljudbild för mindre pengar? Hifimonitorer produceras ju ofta i groteska kvantiteter varför de borde kunna slÀnga med bÄde design, kvalitet och frekvensÄtergivning för samma pengar? Eller sÄ Àr det sÄ att ett par hifi-högtalare inte alls strÀvar efter den raka frekvensÄtergivningen - inte förrÀns de börjar kosta hutlösa mÀngder pengar. Medans studiomonitorer strÀvar efter rakheten frÄn början... Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
ChrioN Postat 22 december 2003 AnmĂ€l Dela Postat 22 december 2003 Hifi-högtalare "göttar" ju till ljudet. De Ă€r inte ute efter att ge en 100%ig rĂ€tt ljudbild. Det spelar ingen roll vilken prisklass vi snackar om. Vissa mĂ€rken kanske gör det, men dĂ„ lĂ€r folk inte köpa dom för att konkurenterna gör högtalare med mycket skönare ljud, kanske nĂ„gra höjningar lite hĂ€r och var i frekvensregistret, som gör att ljudet eventuellt lĂ„ter lite luftigare t.ex. Jag menar, det finns hifi-förstĂ€rkare med rör i. Och dom kan vara hutlöst dyra, men dom ger ju inte ett naturligt ljud. Men det kanske lĂ„ter för jĂ€vla bra. FörstĂ„r du vad jag försöker att sĂ€ga? Jag tror det Ă€r sĂ„ hĂ€r iaf. RĂ€tta mig gĂ€rna om jag Ă€r ute och cyklar đ peace Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
Christoffer Bergfors Postat 22 december 2003 AnmÀl Dela Postat 22 december 2003 High Fidelity = Hi Fi Àr ett uttryck som handlar om att Ätergivning ska vara neutral, inget annat. Tror man att HiFi handlar om att "götta" till ljudet fÄr man lÀra om. Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
micke_b Postat 22 december 2003 AnmÀl Dela Postat 22 december 2003 Eller sÄ Àr det sÄ att ett par hifi-högtalare inte alls strÀvar efter den raka frekvensÄtergivningen Precis. Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
ChrioN Postat 25 december 2003 AnmÀl Dela Postat 25 december 2003 Ok..undra varför studios inte anvÀnder hifi-högtalare dÄ... Jag tror att man hellre köper ett digitalt system Àn en förstÀrkare för 60kkr med massa rör i om man vill ha ett system som lÄter "rÀtt". Rör fÀrgar ljudet. Det vet alla. Kryckan, jag reserverar mig för att eventuellt ha fel, och det borde du ocksÄ göra. Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
neriks Postat 25 december 2003 AnmĂ€l Dela Postat 25 december 2003 Det viktiga med studio-monitorer Ă€r inte att de har en linjĂ€r frekvensgĂ„ng eller detaljerat ljud. MĂ„nga tror att studiomonitorer Ă€r extrem ofĂ€rgande och neutrala i sin ljudbild. TvĂ€rtom sĂ„ finns det tydliga exempel pĂ„ monitorer som faktistk fĂ€rgar ljudet tĂ€mligen mycket. LikasĂ„ finns det faktisk en hel del hifi-högtalare som har rak och fin frekvensgĂ„ng. Personligen tycker jag att nedanstĂ„ende citat summerar ganska bra vad som Ă€r viktigt med monitorhögtalare "In its simplest terms, it is arguably more important that a monitor be predictable than neutral. To this day, the most common nearfield monitor is the Yamaha NS10. Just about every studio engineer hates them and realizes they are not neutral. However, they are all familiar with them so that they are a reference that everyone knows how to work with. This is important since engineers generally work in numerous studios. It is not easy to predict how a recording will sound if every monitor in every control room sounds different.  In North America, the standardization on certain monitors goes back to the Altec 604 in the mid 40's. This was the first relatively compact speaker with high output and reasonable bandwidth. Since it was a coaxial, it gave excellent imaging both midfield and farfield. For the next 20 years, it was the defacto standard in virtually all recording studios. However, the 604 was anything but neutral. It had a significantly rolled off high end and a noticeable midrange peak. This peak was considered useful by some engineers since it accentuated the critical vocal range.  The next industry standard was the JBL 4310/11. Not surprisingly, this speaker was purposely designed to mimic the sound of a 604, but in a bookshelf sized speaker. This system offered the flexibility of mounting nearfield on top of a console bridge, something that could not be done with the 604.  JBL came to dominate the studio monitor market in the 1970âs. It was entirely due to the rise of rock music. This genre pushed the demands for high level output. JBL met this demand with three and four-way monitors (4333, 4343, 4350). By using multiple drivers, it was possible to increase the power handling since each driver handled a narrower frequency band. They were also considerable flatter than the previous 604/ 4311 since the individual drivers were flatter over a narrow range and could be equalized more easily in the cross-over network.  The late 70âs and early 80â saw the rise of the small nearfield monitors such as the Yamaha NS10. Nearfields have the great advantage of removing the room as a variable. Every room colors a speakerâs output due to reflections from the walls, floor and ceiling artificially reinforcing certain frequencies and canceling others. Nearfields have very controlled dispersion. The listener is usually within 3â to 4â of the speaker with no boundaries except for the console face. This means that the listener has a high proportion of direct vs reflected sound with minimal room distortion. This makes standardization of monitors even more effective, since the speaker itself is the main variable responsible for sonic differences.  The NS10 started out as a monitor to check out mixes in "real world" applications. In other words, it mimicked the inexpensive speakers found in most homes and car stereos. After recording, engineers checked the mix on these speakers to ensure they would sound reasonable on the lowest common denominator. However, the advantages of using these speakers during recording (since they removed the room as a variable) resulted in the NS10 becoming a standard session monitor.  By the 80âs, most large studios had two sets of monitors â the large soffet mounted main monitors such as the previously mentioned JBLâs, and nearfield monitors mounted on the consoles. Most monitoring was done on the nearfields, for the reasons cited above. The main monitors were relegated to a secondary role. They were only fired up to do bass checks (since the nearfields are bass restricted) and to âimpress the clientsâ. Nothing matches the high level, dynamic output of the mains to impress the artists on how their session went. However, they played a minimal role in actually monitoring and mixing the recording  Even relegated to their secondary role, main monitors evolved considerably in the 80âs. That time period saw the development of direct radiator midrange drivers that had similar output to the compression drivers and horns of previous main monitors. These drivers were considered more neutral sounding than horns. This led to the rise of such companies as ATC, Quested and Genelec as main monitor suppliers. However, horn based systems have not been entirely displaced. Main monitors based on Pioneer TAD horn and bass drivers are very common in some the top studios. They are very refined sounding compared to the horn systems of previous decades.  Absolute accuracy does have a role in one particular phase of the recording process. That is during final mastering. Here, subtle (and sometimes major) changes are made to finalize the mix. Critical monitoring is required to distinguish minor variations in mix levels, imaging and processing. The most common mastering monitor is the B&W 801 and it dominates the classical recording field. Other mastering monitor names should be familiar to high end audio hobbyists. Dunlavy, Wilson, and ATC all have their followings in some of the worldâs most prestigious studios.  Nearfield monitors have progressed to the point that their sonic differences are not nearly so great. Therefore, the importance of standardized nearfields is beginning to disappear. In addition, the rise of the home âprojectâ studio means that many involved in recording only work in one facility so that a standardized sound is not important to them.  Studios now sport a wide range of nearfields that are slowly replacing ubiquitous Yamaha NS10. Genelec nearfields seem to have garnered the greatest respect amongst engineers for accuracy and they are quite common. Other respected brands include Tannoy, JBL, Mackie, Alesis and many others. There are literally dozens of nearfield monitor manufacturers.  These nearfields still have attributes that differentiate them from home speakers. The most important are controlled dispersion and high output. Controlled dispersion is at cross-purposes to the design of many home speakers which are designed for a wide stereo sweet spot. Monitors only have to concern themselves with presenting an accurate stereo image at the engineer's listening position. Any wider, and you introduce the room problems mentioned earlier. High output remains in demand for popular music. You need to listen for any defects during the recording session and higher volume make this easier to distinguish. Most nearfield monitors are powered with built in amplifiers and electronic cross-overs. This is because it is easier to design a small, flat monitor through bi or tri amping and internal amplification makes integrating them into the complex electronics of a studio easier and more flexible. I use a set of powered NHTpro nearfields as computer speakers. They have a maximum output of 111db. Few home mini-monitors are capable of such sustained output levels." Citatet Ă€r taget frĂ„n Don McRitchie, Webmaster Lansing Heritage Website ... Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
ChrioN Postat 26 december 2003 AnmÀl Dela Postat 26 december 2003 Det var som tusan...dÀr ser man. Man lÀr sig nÄtt nytt varje dag. Men jag tycker ÀndÄ att det Àr konstigt. Jag tycker det borde finnas nÄgon logisk punkt dÀr monitorer och hifihögtalare skiljer sig Ät. Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
neriks Postat 26 december 2003 AnmĂ€l Dela Postat 26 december 2003 ChrioN, Den vanligaste skillnaden idag mellan hifi-högtalare och studio-monitorer Ă€r vĂ€l att de allra flesta studio-monitorer Ă€r gjorda för att anvĂ€ndas i nĂ€rfĂ€lt vilket den största merparten av alla hifi-högtalare inte Ă€r đ Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
ChrioN Postat 4 januari 2004 AnmÀl Dela Postat 4 januari 2004 neriks, ah det lÄter rÀtt vettigt faktiskt... Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Snake Postat 13 januari 2004 AnmÀl Dela Postat 13 januari 2004 Studiomonitorer Àr Àven magnetiskt avskÀrmade för att inte störa tex en datorskÀrm. Det Àr dock inte alla Hi-fi högtalare. Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Christoffer Bergfors Postat 13 januari 2004 AnmÀl Dela Postat 13 januari 2004 Kryckan, jag reserverar mig för att eventuellt ha fel, och det borde du ocksÄ göra. Varför skulle jag reservera mig för att ha fel om jag ger förklaringen till uttryckets betydelse. Det Àr precis dÀrifrÄn HiFi kommer. Att mixa musik i monitorer handlar om att hitta monitorer som passar. Att mÄnga mixar genom Genelec 1030 betyder inte att jag automatiskt skulle mixa bÀttre genom dom Àn mina 20/20BAS. LÀs vad jag skriver! Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
dbd Postat 7 februari 2004 AnmĂ€l Dela Postat 7 februari 2004 (redigerat) Ok..undra varför studios inte anvĂ€nder hifi-högtalare dĂ„... De studios som inte anvĂ€nder hifi-högtalare alls för att lyssna pĂ„ sina alster Ă€r (enligt mig) ute och cyklar. đ Nermixningen och produktionen ska ske pĂ„ ett par monitorhögtalare (helst ett par hyfsat raka som Ă€r sköna att lyssna pĂ„) för att hitta balans mellan ljuden. Dock ska hifi-högtalare (och gĂ€rna PA) helst anvĂ€ndas för att lyssna pĂ„ lĂ„ten nĂ€r den Ă€r klar, för att höra hur den lĂ„ter i ett system som inte Ă€r baserat pĂ„ Genelec 1037... Redigerat 7 februari 2004 av dbd Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
Neosus Postat 7 februari 2004 AnmĂ€l Dela Postat 7 februari 2004 Jag sitter och vĂ€ntar pĂ„ ett par Event 20/20Bas nu... Tror att det Ă€r en oslagbar kombination, Hifi och bra monitorer. Nu sitter jag enbart med Hifi speakers men jag har vĂ€ldigt stora problem att fĂ„ till basen och diskanten i mina mixar. Kan bli ett lyft med ett par Event monitorer sedan. ...ja, det var bara en tanke frĂ„n mig. đ Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
Neosus Postat 7 februari 2004 AnmĂ€l Dela Postat 7 februari 2004 (redigerat) SĂ„dana högtalare funderar jag pĂ„ att skaffa senare... Pukstudion i Danmark. Fett eller? đ Redigerat 7 februari 2004 av Grahn Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
dbd Postat 7 februari 2004 AnmÀl Dela Postat 7 februari 2004 Satan buffy... Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
StarCruiser Postat 7 februari 2004 AnmÀl Dela Postat 7 februari 2004 Jag har alltid funderat pÄ "varför ska JAG sitta med perfekta högtalare, nÀr de som kommer att lyssna sitter med mediokra/vanliga högtalare". Men svaret Àr naturligtvis att genom att ha schyssta högtalare, sÄ har man kontroll över ljudbilden och genom att lÀra sig sina egna högtalare, sÄ kan man skapa en ljudbild som lÄter bra pÄ de flesta< högtalarna. MÄste man dÄ ha "perfekta" högtalare? Egentligen inte, men det Àr viktigt att högtalarna svarar hyffsat pÄ alla frekvenser, annars sÄ Àr risken att man missar hur det kan lÄta i bÀttre högtalare. SÄ, min rekommendation Àr att "lÀr dig hur dina högtalare lÄter" oavsett om de Àr perfekta eller ej. Din produktion blir inte bÀttre bara dÀrför du har svindyra högtalare, din produktion blir bÀttre om du vet hur du vill att resultatet ska lÄta! /M Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Dimarino Postat 16 februari 2004 AnmĂ€l Dela Postat 16 februari 2004 (redigerat) High Fidelity = Hi Fi Ă€r ett uttryck som handlar om att Ă„tergivning ska vara neutral, inget annat. Tror man att HiFi handlar om att "götta" till ljudet fĂ„r man lĂ€ra om. Att det ska vara sĂ„ rakt som möjligt nĂ€r man mixar handlar om att hitta en balans sĂ„ att mixen lĂ„ter schysst bĂ„de i dom billigaste bilstereo högtalarna, till smĂ„ bergsprĂ€ngare i köket, den avancerade stereon i vardagsrummet, pubben, terassen, hörlurarna, radion osv... (iof sĂ„ brukar man göra en speciell mix för radio nuförtiden) visste jag att lĂ„ten bara skulle lyssnas pĂ„ i "Bodegas Bandit HiFi speakers", sĂ„ hade jag mixat i ett par sĂ„dana. Jag tycker kryckan ska bege sig ut och leta efter en populĂ€r hifi speaker som har en lika rak kurva som dagens monitorer. Jag kanske missförstĂ„r dig, kryckan, rĂ€tta mig gĂ€rna. Men till viss del sĂ„ handlar det om att "götta till" ljudet. anvĂ€nda komponenter/material/delningsfilter/design som fĂ„r det hela att svĂ€nga lite extra och ge ett smakfullt intryck pĂ„ lyssnaren. Givetvis, eftersom dom vill sĂ€lja fler... Dom har dock inte sĂ„ mycket svĂ€ngrum, skulle det bli för mycket sĂ„ missar lyssnaren kanske detaljer i lĂ„ten som hörs pĂ„ andra anlĂ€ggningar. att ha ett par hyggliga monitorer, en hifi anlĂ€ggning, ett par hörlurar och att alltid brĂ€nna ner den nya mixen sĂ„ att man kan lyssna pĂ„ den i bilen pĂ„ vĂ€g till jobbet. Ăr att rekomenderas. LĂ€mna inget Ă„t slumpen. ...och som STARCRUISER sĂ€ger, att lĂ€ra sig sina monitiorer/högtalare och veta hur man vill ha det, Ă€r vĂ€l det viktigaste av allt. Redigerat 16 februari 2004 av Dimarino Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
gzede (oregistrerad) Postat 17 februari 2004 AnmĂ€l Dela Postat 17 februari 2004 (redigerat) detta Ă€r sĂ„ som jag ser det: örat Ă€r en finurlig liten moj som anpassar sig ganska bra till omgivningen. eller snarare, hjĂ€rnan anpassar sig. sĂ„lĂ€nge man inte har högtalare som lĂ„ter vasst (sĂ„ det skĂ€r) eller kanske basar sĂ„ det slĂ„r lock för öronen,sĂ„ kan man fĂ„ till ett ljud som man blir vĂ€ldigt van vid och det blir liksom mallen för vad som lĂ„ter bra. detta innebĂ€r att Ă€r du van vid dina Genelecmonitorer, som har en ganska detaljerad diskant, och sĂ€tter dig vid t ex ett par infinity i 4000kr-klassen, sĂ„ kommer det lĂ„ta dĂ„ligt. För dig. DĂ€remot kommer mixen som du mixade i dina invanda genelecmonitorer lĂ„ta bra i infinityhögtalaren för han som har sĂ„nna! Jag tror att man ska ha ett par bra monitorer som man "kĂ€nner". DĂ„ fĂ„r man till ett ljud som helt enkelt ska funka i andras anlĂ€ggningar, som dom kĂ€nner. Att springa och testa inspelningar i hifianlĂ€ggningar tycker jag Ă€r dömt att misslyckas. Finns ju tusentals olika hifianlĂ€ggningar, alla med ett eget sound. Och sĂ„ lĂ„ngt ifrĂ„n den verkligheten ligger ju inte ett par bra studiomonitorer som Ă€r rĂ€tt injusterade! Att ha ett par sketabra monitorer innebĂ€r att DU kan mixa dom dĂ€r sköna detaljerna, kĂ€nna det dĂ€r ruset av att fĂ„ en skön utplacering av instrumenten osv. Sen sĂ„ kanske varken pelle 14 Ă„r med sin PHILIPS-stereo hör det, eller ens bert med sin sony/canton-stereo. Men, Kurt som sitter dĂ€r med Dynaudio/Rotel-stereo, som ocksĂ„ bryr sig om detaljerna, hör det..! Det var mitt inlĂ€gg i debatten đ exempel! jag hade ett par JBL EON 15" pa-toppar (aktiva) och körde div smĂ„ spelningar pĂ„. Tyckte det var underbart ljud, och jag anvĂ€nde dem kanske 4-5Ă„r. Sen köpte jag mig ett par Mackie, ocksĂ„ aktiva, fast med 12" som botten. Första reaktionen var "uh! vad vasst ljud." Det var helt klart för att jag var van vid EON. Efter ett par mĂ„nader tyckte jag mackielĂ„dorna var underbara och eon-lĂ„dorna som om nĂ„n lagt en filt över, ungefĂ€r. Redigerat 17 februari 2004 av gzede Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
Benny Bong (oregistrerad) Postat 18 februari 2004 AnmĂ€l Dela Postat 18 februari 2004 đ± Alesis MkI active MkII 3995:- paret (börsen) Sen vi skaffade dom har inget i studion varit sej likt,, till det bĂ€ttre. Innan körde vi genom ett PA o mixade med PA högtalarna. Det HĂRDES om man sĂ€ger sĂ„, fast det mĂ€rkte vi inte förens vi köpt Alesisen. Vi Ă€r övernöjda med resultatet av investeringen,, för det Ă€r en investering!!! Och den erfarenhet jag har ifrĂ„n riktiga proffsstudios e lĂ„ter det sĂ„ kostar det. Det finns dom som sĂ€ger att studiohögtalare för under 10000 tusen STYCK inte Ă€r nĂ„ge o ha. Kanske inte förr men nu finns det. EN STUDIO ĂR INTE STARKARE EN SIN SVAGASTE LĂNK. Allt hĂ€nger ihopdĂ„ÂŽrÂŽĂ„. Var snĂ€lla mot ALLAH andra sĂ„ hörs vi snart igen MVH BENNY BONG Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 18 februari 2004 AnmÀl Dela Postat 18 februari 2004 Jag mÄste inflika en liten kommentar hÀr, eftersom det finns mÄnga Äsikter och det kan finnas mÄnga som kanske aldrig har hört riktigt suverÀnt bra monitorer... De bÀsta monitorer jag har hört nÄgonsin hittills, Àr ADAM S3A. De Àr dyra, men det finns faktiskt ingenting som lÄter mer naturtroget - inte bland sÄdana jag har hört i alla fall. ADAM S4A Àr ocksÄ kanonbra - men S3A lÄter faktiskt snÀppet naturligare trots att de Àr billigare... En monitor ska Äterge verkligheten pÄ ett Àrligt och naturligt sÀtt. Den ska inte försköna ljudet sÄ att "allt lÄter bra", som mÄnga monitorer (jodÄ - Àven vÀlkÀnda, dyra modeller) har en tendens att göra - ingen nÀmnd, ingen glömd... Tidigare hade jag ett par Alesis Monitor One med det tillhörande slutsteget Alesis RA-100, som jag lÀrde mig att göra bra mixar med. NÀr jag hade hört ADAM, sÄ bestÀmde jag mig för att byta till ett par sÄdana - men det fick bli lillebror i serien, P11A. S3A Àr fortfarande drömmen, men det ligger lite utanför kostnadsramarna i mitt lilla krypin för tillfÀllet... NÀr jag bytte till P11A och lyssnade pÄ mina gamla mixar som var gjorda med Monitor One och en RCF-modell som jag har glömt beteckningen pÄ, sÄ upplevde jag det som om en filt lyftes bort. Plötsligt hörde jag en massa detaljer som jag undrade hur jag kunde slÀppa igenom - och anledningen till att jag slÀppte igenom dessa fel, var helt enkelt att jag inte hade hört dem i de gamla monitorerna pÄ grund av att de hade sÀmre upplösning Àn de nya. Enligt papperet gÄr P11A ungefÀr lika lÄngt ner i registret som Monitor One - men jag upplever en bÄde djupare och fastare bas i P11A - sÄ man ska tydligen ta vissa uppgifter i databladen med en stor nypa salt... Jag fick bÀttre upplösning, bÀttre definition i stereobilden och allt annat som man vill ha i ett par studiomonitorer. Jag upplevde ocksÄ att de mixar jag gjorde, lÀt rÀtt direkt i andra högtalare ocksÄ - utan tillvÀnjningsperiod, sÄ visst 17 finns det idé att gÄ upp till bÀttre monitorer... De billiga modellerna som det formligen drÀller av numera, duger bra till de flesta i början - men nÀr man har hÄllit pÄ nÄgra Är, börjar man stÀlla andra krav pÄ naturtrogenhet och att det ska vara enkelt att jobba med mixningen. Ett par riktigt bra och naturtrogna monitorer gör det tveklöst enklare att mixa, eftersom man slipper lÀra sig kompensera för de brister som finns i lyssningen dÄ. Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Wille Postat 18 februari 2004 AnmĂ€l Dela Postat 18 februari 2004 Med andra ord, köp ett par Genelec 1036A för 279 550:- och lĂ€r dig mixa genom dom. dĂ€r med basta!! đ Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
Neosus Postat 18 februari 2004 AnmĂ€l Dela Postat 18 februari 2004 Tycker att Claes förklarar pĂ„ ett bra sĂ€tt. Tanken med studiomonitorer Ă€r juh att det ska gĂ„ att göra sĂ„ bra mixar som möjligt. Ăr grymt sugen pĂ„ ett par Adam men min ekonomi tillĂ„ter inte det.... ...och inte blev det nĂ„gra 20/20Bas för mig heller...(min vanliga otur hehehe) Tannoy Reveal Active duger bra i början i min hemstudio. (tror jag...) đ Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
trombonisten Postat 18 februari 2004 AnmÀl Dela Postat 18 februari 2004 Hej, jag har inte hunnit till nÄgra monitorer Àn. Mixar i lurar och provar i en kompakt-anlÀggning med tveksam kvalitet. Men jag kan rekommendera att ta och lyssna igenom ordentligt. Jag provade lurar hos Estradmusik i Stockholm. De hade sÄdÀr 12-16 olika, i lite olika prisklasser men ingen var vad man kan kalla billig. För mig var det rejÀlt avslöjande vilken skillnad det var. Jag fastnade för ett par Sony MDR-7506 till slut, mycket för att de var det som tog fram mest detaljer. à tminstonde i mina öron. Och beskrivningen ovan att det Àr som om nÄgon tagit bort filten stÀmde bra pÄ min upplevelse dÀr ocksÄ. Jag har som sagt inte kommit till monitorer Àr, men jag tror mig förstÄ att det kan vara lika stor skillnad dÀr. Allt handlar vÀl om vad man vill uppnÄ - meningen med mixning tycker jag Àr att alla skavanker ska höras sÄ bra som möjligt. Trombonisten. Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Mac Postat 19 februari 2004 AnmĂ€l Dela Postat 19 februari 2004 Nu Ă€r det nog bĂ„de en och annan som sett mig skriva samma sak i andra forum men jag tycker verkligen att det Ă€r vĂ€rt att propagera för. Audiotechnica AHT M40fs. Till det facila rekomenderade priset 895:- har jag inte hittat en lika skön och vĂ€lljudande lur nĂ„gonstans. Frekvensraka och detaljĂ„tergivande som gör dem till ett utmĂ€rkt verktyg. De Ă€r tĂ€tslutande vilket innebĂ€r att man kan ha dem nĂ€r man lĂ€gger pĂ„ sĂ„ng eller acke etc. De isolerar bra bĂ„de inkommande och ut. Funkar bra vid trummorna. Mao ett par riktigt prisvĂ€rda all-round lurar för den med starkt begrĂ€nsad ekonomi. Lite tekniska data: âąOperation Closed-back âąImpedance 60 ohms âąElement Dynamic âąMaximum Input Power 1,600 mW âąDriver Diameter 40 mm âąWeight (less cable) 8.8 oz (250 g) âąFrequency Response 5 - 28,000 Hz âąCable11' (3.4 m), left-side entry âąSensitivity (1 mW) 100 dB âąConnector1/4" (6.3 mm) phone plug âąMagnet Type Neodymium âąFlat, extended frequency response for mixing/monitoring âąField-replaceable cables, drivers and ear pads âą1,600 mW of power handling, high SPL capability âą40 mm diameter drivers, neodymium magnets and CCAW voice coils âąOFC litz wire cables, convenient one-side exit âąRotating earpieces for easy one-ear monitoring http://www.audiotechnica.com/guide/other/h...t/ATHM40fs.html Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
TobbeE Postat 23 februari 2004 AnmÀl Dela Postat 23 februari 2004 sen Àr vÀll Monitorer nÀrfÀlts lyssning. Dvs stÄr man lÀngre ifrÄn som vanliga Hi Fi högtalare sÄ grötar ljudet ihop sig i ett par monitorer dom ger en bra ljud bild i korta avstÄnd .. eller har ja fel ? Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vÄr community genom att registrera dig. Det Àr enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in hÀr.