Stems ja/nej?

[Soundprocessingstudio]

Letade lite på forumet men hittade egentligen inte någon tråd i ämnet.

Hur ser ni på stems? skickar ni de eller är det färdig mix som gäller så får de på masteringen göra vad de kan för att förbättra?

Själv är jag av den naturen att jag aldrig skickar stems utan min färdiga mix är det som gäller.

Jag vet att det finns en del mastringstekniker som hatar mig för det här men jag resonerar som så att min mix är som jag och kunden vill ha det och masteringstudion får allt arbeta med vad dom får utan att kunna sätta för stor prägel på mixen.

Hur gör ni?

Redigerat 27 maj 2013 av Soundprocessingstudio

[Peter Roos]

Kunden har väl alltid rätt?

[Soundprocessingstudio]

Det jag säljer är en färdig mix och om kunden inte vill ha det så får kunden gå någon annanstans. 😎

[Valle]

Hur gör ni?

Mixar färdigt själv.

Frågan är vad du förväntar dig för mirakel när du egentligen säger att din mix färdig och att maaastrarna får "arbeta med vad dom får utan att kunna sätta för stor prägel på mixen".

[pikzel]

När jag fick en låt mixad en gång så fick jag inte tillbaka stems utan bara en färdig mix. Det var värdelöst för mig och jag går aldrig tillbaka till den mixaren.

[Soundprocessingstudio]

När jag fick en låt mixad en gång så fick jag inte tillbaka stems utan bara en färdig mix. Det var värdelöst för mig och jag går aldrig tillbaka till den mixaren.

Varför var det värdelöst för dig?

[Jon Rinneby]

När jag mixar är det 1 av 10 som vill ha steams (jag tittar på dig Chris Michols) - så jag skulle väl säga att det inte tillhör vanligheterna. Gällande mastring så föredrar jag även där en färdig mix framför steams, om det är inte är så att mixen är katastofalt dålig, men då är det ofta bättre be om ommix.

/Jon

Redigerat 27 maj 2013 av Yllet

[pikzel]

Varför var det värdelöst för dig?

Därför att jag eventuellt ville göra något mer med låten sen, som en vocal-edit eller något annat, då vill man inte behöva mixa om allt från början, med risk att den inte låter likadant.

[Jon Rinneby]

Därför att jag eventuellt ville göra något mer med låten sen, som en vocal-edit eller något annat, då vill man inte behöva mixa om allt från början, med risk att den inte låter likadant.

Det är upp till kunden att be om steams / instrumental enligt mig. Dock är detta något som börjar komma mer och mer, så det är möjligt att man får tänka om i framtiden. Men för tillfället tar jag det inte för givet.

/Jon

Redigerat 27 maj 2013 av Yllet

[pikzel]

Det är upp till kunden att be om steams / instrumental enligt mig. Dock är detta något som börjar komma mer och mer, så det är möjligt att man får tänka om i framtiden. Men för tillfället tar jag det inte för givet.

/Jon

Nej, det har jag inget problem med, att man måste be om det. Men när man ber och får till svar "Nej, du kommer inte att få några stems, jag jobbar inte så", då kan jag inte ta mixaren på allvar och kommer inte jobba med denne i framtiden.

[Jon Rinneby]

Nej, det har jag inget problem med, att man måste be om det. Men när man ber och får till svar "Nej, du kommer inte att få några stems, jag jobbar inte så", då kan jag inte ta mixaren på allvar och kommer inte jobba med denne i framtiden.

Det håller håller jag fullkomligt med om, steams/instrumental ska man alltid kunna leverera vid behov, även i efterhand om så önskas.

/Jon

[Signia]

Så länge det är du som är uppdragsgivaren så är det du som bestämmer villkoren. Mastraren ska göra vad du ger i uppdrag, varför skulle du annars betala, eller ens anlita? Det är inte han som ska ge dig order om vad du ska göra eller inte.

Om du vill skicka stems eller inte, det är ju upp till dig. Det ska du besluta om det ska göras eller inte, baserat på om du bedömer att mastringen blir mer ändamålsenlig genom att göra så. Säger en viss mastrare däremot att han har svårt att jobba ifrån stems, och det verkar vara en realistisk bedömning, så får du göra bedömningen därifrån. Kan du övertala mastraren att jobba ifrån stems ändå? kan du anlita en annan mastrare som vill jobba utifrån stems? kan det bli lika bra om du skickar stereo-renderingen utan stems?

Själv har jag aldrig skickat stems till nån annan. Gör man det för att man tror mastraren vill ha större kontroll, varför då inte skicka alla spåren separat, eller varför inte låta honom göra hela mixen rentav? Då får han ju maximal kontroll.

Men får han maximal kontroll på det sättet så kommer ju mixen bli vad han tycker den ska vara, i motsats till att han hjälper mig göra vad jag väljer den ska vara.

Redigerat 27 maj 2013 av Signia

[DMM]

Så länge det är du som är uppdragsgivaren så är det du som bestämmer villkoren. Mastraren ska göra vad du ger i uppdrag, varför skulle du annars betala, eller ens anlita? Det är inte han som ska ge dig order om vad du ska göra eller inte.

Självklart är det så, annars är det dömt att misslyckas redan från start!

Inte ska mastring-teknikern ge order, det vore helt galet. DOCK anser jag att det är en självklarhet att be om STEMS eller om-mix om grundmaterialet innehåller problem som inte kan rättas till på annat vis. STEMS eller om-mix beror på problemet/problemen.

Fördelar med STEMS, t.ex. om någon mixat i ett rum där man har problem med olika/vissa frekvenser, är att ge den som mastrar tillgång till STEMS som t.ex. trummor / bas / resterande - med syftet att låta den som mastrar korrigera t.ex. bas / trummor UTAN att förstöra omkringliggande instrument/vocals, och därav är problemet med mixarens rum ur vägen, om nu rummet ställer till det vad gäller basfrekvenser som i detta exempel.

Jag har varit med om att jag bett om om-mix och uttryckligt sagt till om att INTE ändra på annat än jag bett om, sen kommer nya mixen tillbaka med orden "jag justerade det" och "jag mixade om det", och sådär kan man hålla på i all evighet om det är "fel" kund, och det är då bara att börja om hela jobbet från start. Där är STEMS ytterligare ett bra arbetssätt.

Olika kunder har olika kunskaper, mer eller mindre, och en del kunder har bra rum att mixa i, andra sämre, och det hörs ganska väl när det väl kommer in material för mastring.

Det är mycket diskussioner om en mastrare behövs, någonsin, men glöm heller inte att miljön/rummet är av stor vikt, precis som mastraren, och det är ingen dum idé att se fördelarna med mastring utifrån vem man själv är, hur duktig man är, hur ens rum ser ut/låter osv...

Sen medger jag att det finns gånger när jag blivit ombedd att lyssna på mastrar som är av mer professionell och dyr art, att det till och från låter fruktansvärt illa. Jag vill inte gå in på detaljer, men tro aldrig att ett känt mastring-ställe är det bästa!

[Soundprocessingstudio]

Därför att jag eventuellt ville göra något mer med låten sen, som en vocal-edit eller något annat, då vill man inte behöva mixa om allt från början, med risk att den inte låter likadant.

Okej ja då är det bra att det finns tekniker som arbetar på olika sätt så du kan använda dig av dom mixteknikerna. 🙂

Själv skickar jag inget på mastring utan den biten tar jag hand om själv, men det finns så klart kunder som vill skicka iväg och betala för ytterligare ett par öron och det är då debatten har uppstått.

[Signia]

Inte ska mastring-teknikern ge order, det vore helt galet. DOCK anser jag att det är en självklarhet att be om STEMS eller om-mix om grundmaterialet innehåller problem som inte kan rättas till på annat vis. STEMS eller om-mix beror på problemet/problemen.

Fördelar med STEMS, t.ex. om någon mixat i ett rum där man har problem med olika/vissa frekvenser, är att ge den som mastrar tillgång till STEMS som t.ex. trummor / bas / resterande - med syftet att låta den som mastrar korrigera t.ex. bas / trummor UTAN att förstöra omkringliggande instrument/vocals, och därav är problemet med mixarens rum ur vägen, om nu rummet ställer till det vad gäller basfrekvenser som i detta exempel.

Jag har varit med om att jag bett om om-mix och uttryckligt sagt till om att INTE ändra på annat än jag bett om, sen kommer nya mixen tillbaka med orden "jag justerade det" och "jag mixade om det", och sådär kan man hålla på i all evighet om det är "fel" kund, och det är då bara att börja om hela jobbet från start. Där är STEMS ytterligare ett bra arbetssätt.

Olika kunder har olika kunskaper, mer eller mindre, och en del kunder har bra rum att mixa i, andra sämre, och det hörs ganska väl när det väl kommer in material för mastring.

Det är mycket diskussioner om en mastrare behövs, någonsin, men glöm heller inte att miljön/rummet är av stor vikt, precis som mastraren, och det är ingen dum idé att se fördelarna med mastring utifrån vem man själv är, hur duktig man är, hur ens rum ser ut/låter osv...

Sen medger jag att det finns gånger när jag blivit ombedd att lyssna på mastrar som är av mer professionell och dyr art, att det till och från låter fruktansvärt illa. Jag vill inte gå in på detaljer, men tro aldrig att ett känt mastring-ställe är det bästa!

Så du är den som ska bedöma huruvida mixarens resultat (rum osv) behöver rättas till, samt hur? och därför ber du ibland om stems eller ber kunden mixa om så det låter bra enligt din bedömning? Och du säger till kunden att han får INTE ändra på annat än det du bett om? Syftet med 'mastringen' är att korrigera, säger du, för mixare har "lite olika kunskapsnivåer"? och är det "fel" slags kund så kan du få hålla på såhär i all evighet? "Inte ska mastring-teknikern ge order, det vore helt galet",

Hm, det var nog sånt här som TS hade lite dåliga erfarenheter av. "Jag vet att det finns en del mastringstekniker som hatar mig för [jag inte vill skicka stems] men jag resonerar som så att min mix är som jag och kunden vill ha det och masteringstudion får allt arbeta med vad dom får utan att kunna sätta för stor prägel på mixen."

Redigerat 27 maj 2013 av Signia

[pme (oregistrerad)]

Det borde i alla fall vara något som är klart innan man börjar. Ingår det inte standardavtalen? Jag har lite svårt att tro att man inte vill ha någon form av spårbarhet idag. Jag trycker inte ens att steams är nog. Det ska vara ett komplett projekt så man om vid behov kan se att just denna sampling kommer från paket X och ljud Y kommer från synth X och att man vet att det finns licenser och att alla gitarrer är svanmärkta och att inga djur har blivit skadade under inspelningen.

[Signia]

😄

[Mojje Cruncher Andersson]

No steems!!!

Börjar dock känna mig gammalmodig och hoppas vara helt slut i branchen när den nya generationens sätt bryter mark.

Förutsätter att den mesta elektroniska musiken idag levereras som steems med tanke på alla DJ:s remixar och livegig!?

Piiiz!

[Bullerbyn]

Fattar fan inte ens vad ni pratar om? Här levereras färdiga mixar. Håller mig dock till våldspunk och hårdare konstigheter.

[DMM]

Så du är den som ska bedöma huruvida mixarens resultat (rum osv) behöver rättas till, samt hur? och därför ber du ibland om stems eller ber kunden mixa om så det låter bra enligt din bedömning? Och du säger till kunden att han får INTE ändra på annat än det du bett om? Syftet med 'mastringen' är att korrigera, säger du, för mixare har "lite olika kunskapsnivåer"? och är det "fel" slags kund så kan du få hålla på såhär i all evighet? "Inte ska mastring-teknikern ge order, det vore helt galet",

Hm, det var nog sånt här som TS hade lite dåliga erfarenheter av. "Jag vet att det finns en del mastringstekniker som hatar mig för [jag inte vill skicka stems] men jag resonerar som så att min mix är som jag och kunden vill ha det och masteringstudion får allt arbeta med vad dom får utan att kunna sätta för stor prägel på mixen."

Ja, om en kund skickar material till mig för att jag ska mastra, vilket även innefattar bedömning av mix (brukar vara uppskattat), så självklart ska jag bedöma hur slutresultatet bör kunna bli utifrån materialet som skickats till mig. Vad trodde du man börjar med i en mastring-process?

Vad han eller hon gör med sitt mixrum bryr jag mig inte om.

Du missförstod mig:

Alltså, när jag sitter och mastrar för kunds räkning, och jag upptäcker t.ex. en frekvens som jag inte kan ändra på utan att förstöra omkringliggande instrument etc, så ber jag helt enkelt kunden ordna till det i mixen. Normalt säger jag vilken/vilka frekvenser det handlar om och vilket instrumet etc. det berör, samt vad som ska göras då jag inte kan lösa det (utan STEMS) utan att förstöra något annat i mixen. I det läget ber jag kunden/mixaren att INTE ändra på andra saker i mixen då det kan förstöra det arbete jag redan lagt ned på mastern.

En eller flera timmars arbete kan ha passerat redan, och tid är pengar, precis som för vilken egenföretagare som helst så måste pengarna rulla in någonstans ifrån. MEN du kan ge dig fan på att kunden INTE vill betala DEN EXTRA tid man lägger ned för att en kund INTE lyssnat!

Jag vet inte om du är medveten om det, men ALLT kostar. Ring en elektriker, en rörmokare, en snickare, en web-tekniker, ja vem du vill, för alla som arbetar professionellt tar betalt, och oftast per timme INKL. startkostnad.

Det är jäkligt lätt för folk att gnälla om saker och ting, men att behöva sitta och be om nya mixar för att en kund inte lyssnat, eller inte gjort som man bett om, DET kostar pengar (arbetstid).

När ovanstående läge visar sig, så är STEMS en gudagåva!

Redigerat 27 maj 2013 av DMM

[D Vibe]

Det här verkar handla om kommunikationsproblem i första hand.

[lonewind]

När jag mixar är det 1 av 10 som vill ha steams (jag tittar på dig Chris Michols) - så jag skulle väl säga att det inte tillhör vanligheterna. Gällande mastring så föredrar jag även där en färdig mix framför steams, om det är inte är så att mixen är katastofalt dålig, men då är det ofta bättre be om ommix.

/Jon

Förstod att jag skulle bli indragen i det här 🙂

Vill bara förtydliga att mitt behov av stems inte har något att göra med mastring.

[Signia]

Ja, om en kund skickar material till mig för att jag ska mastra, vilket även innefattar bedömning av mix (brukar vara uppskattat), så självklart ska jag bedöma hur slutresultatet bör kunna bli utifrån materialet som skickats till mig. Vad trodde du man börjar med i en mastring-process?

Vad han eller hon gör med sitt mixrum bryr jag mig inte om.

Du missförstod mig:

Alltså, när jag sitter och mastrar för kunds räkning, och jag upptäcker t.ex. en frekvens som jag inte kan ändra på utan att förstöra omkringliggande instrument etc, så ber jag helt enkelt kunden ordna till det i mixen. Normalt säger jag vilken/vilka frekvenser det handlar om och vilket instrumet etc. det berör, samt vad som ska göras då jag inte kan lösa det (utan STEMS) utan att förstöra något annat i mixen. I det läget ber jag kunden/mixaren att INTE ändra på andra saker i mixen då det kan förstöra det arbete jag redan lagt ned på mastern.

En eller flera timmars arbete kan ha passerat redan, och tid är pengar, precis som för vilken egenföretagare som helst så måste pengarna rulla in någonstans ifrån. MEN du kan ge dig fan på att kunden INTE vill betala DEN EXTRA tid man lägger ned för att en kund INTE lyssnat!

Jag vet inte om du är medveten om det, men ALLT kostar. Ring en elektriker, en rörmokare, en snickare, en web-tekniker, ja vem du vill, för alla som arbetar professionellt tar betalt, och oftast per timme INKL. startkostnad.

Det är jäkligt lätt för folk att gnälla om saker och ting, men att behöva sitta och be om nya mixar för att en kund inte lyssnat, eller inte gjort som man bett om, DET kostar pengar (arbetstid).

När ovanstående läge visar sig, så är STEMS en gudagåva!

Vad jag tror man börjar med i en mastringsprocess? Överlag att montera alla låtar till en skiva. Om nån/några av låtarna har en enhetlig klangfärg som inte stämmer överens med övriga så kan man använda lite EQ och/eller nivåjustering för att skapa en enhetlig ljudbild för skivan. Det är åtminstone vad mastring varit de senaste 60-70 åren. All annan företeelse av mastring är förhållandevis överflödig.

 

För dig kanske mastring att man 'räddar mixare från deras okunskap'? Det låter så, när du säger mastring är att ”korrigera”, och ge mixaren tillsägelser om vad han ska ändra för att hans egna mix ska kunna funka. Att bedöma hur slutresultatet bör bli, som du säger, är definitivt att ta befälet över projektets slutresultat.

 

Om mixaren såg något som ett problem i sin mix, så korrigerar han ju det själv, i mixen. Den mix du får torde ju vara den mix som mixaren är nöjd med. Varför skulle han annars skicka den till en mastrare? Får han inte till problem i mixen tar han ju in en annan mixare som hjälper till, inte en mastrare.

 

I tråden verkar det som kunden inte vill betala nån för att forma om hans mix till nåt annat än vad han själv avsåg. Så det är ju bara konstatera att TS skulle vara ”fel” kund, att du skulle behöva hålla på fram och tillbaka med han i all evighet – som du själv sa – för att kunden ’inte fattar vad som behövs göras’ typ.

 

”Att behöva sitta och be om nya mixar för att en kund inte lyssnat, eller inte gjort som man bett om, det kostar pengar och arbetstid” .. så du måste ge förhållningsorder till kunden, för kunden fattar inte bättre, kunden har inte rätt, är dåligt organiserad, behöver räddas från sin bristande mix osv. Låter inte som du är van vid rutinerade kunder direkt.

 

Alltså, man förstår att du vill mastra folks inlägg/åsikter med, men det kanske vore bra om du inte fördärvade den här tråden med att gå på folk och topprida dom, i vanlig ordning. TS har nog förstått att om han ger dig lillfingret så kan du ta halva produktionen. Sånt vill han inte ha, och han undrar bara hur vi andra gör när vill förhåller oss till folk som vill ta lite befäl över ens egna projekt.

Det här verkar handla om kommunikationsproblem i första hand.

Verkligen. Redigerat 28 maj 2013 av Signia

[Soundprocessingstudio]

TS har nog förstått att om han ger dig lillfingret så kan du ta halva produktionen. Sånt vill han inte ha, och han undrar bara hur vi andra gör när vill förhåller oss till folk som vill ta lite befäl över ens egna projekt.

Visst är det på det viset.

[DMM]

Vad jag tror man börjar med i en mastringsprocess? Överlag att montera alla låtar till en skiva. Om nån/några av låtarna har en enhetlig klangfärg som inte stämmer överens med övriga så kan man använda lite EQ och/eller nivåjustering för att skapa en enhetlig ljudbild för skivan. Det är åtminstone vad mastring varit de senaste 60-70 åren. All annan företeelse av mastring är förhållandevis överflödig.

Suck!

Långa, fina inlägg, Signia.

Javisst, du har helt rätt i allt du säger!

[laban1]

Hur ser ni på stems? skickar ni de eller är det färdig mix som gäller så får de på masteringen göra vad de kan för att förbättra?

Googlade mastring i Sverige för ngn månad sedan, och de stora mastringshusen verkar uttryckligen inte vilja ha stems, i tråden verkar verkar problemet vara det omvända.

Vad har jag missat?

[DMM]

@SIGNIA!

Vi kan väl leka en lite gissningslek, Signia, Ja det gör vi!

Undrar vem som skrivit nedanstående, kan du gissa?

[Edit: tillägg]

Levels

Try to not exceed -3 dBFS peak on a peak meter on the highest peak of the mix. Low levels are perfectly acceptable in a 24 bit system. Once you see that the highest peak is in the range of, say, -10 dBFS to -3 dBFS, then from that point on, if you can hear it, the low level passages are ok. Preserve dynamic range! Assume that if anyone is going to ruin the master, let it be me (the mastering engineer). If the mix sounds good, then soft passages automatically are NOT too soft. Of course, if you think a soft passage sounds too soft in the mixing, then of course try to fix that during the mixing. But these can easily be dealt with and often more efficiently in mastering, as we have the context of the album in mind.

If you have a VU meter, use it. With a sine wave, adjust it so 1 kHz, 0 VU is equal to -20 dBFS on the peak meter. Use the VU, ignore the peak, and you'll start making better mixes.

Professional mixing engineers never get caught with their pants down when they produce the Gang of Four. This is even better than Vocal Up/Vocal Down and is not any more work.

Here's the key: You produce up to four synced stems. In a time pinch, you can produce only the first two or three.

 

Stem #1. TV (that’s instrumental plus chorus or background vocals).

Stem #2. Lead Vocal(s) (plus its reverb of course ---basically muting everything else).

Stem #3. Full Mix (that’s what I will use unless there is a problem, and it's also a reference to prove that #1 and #2 were made correctly).

Stem #4. Instrumental (by adding this to #1 we can reduce the chorus level. By subtracting this from #1 we can increase the chorus level. By subtracting this from #3 we can increase lead and chorus. And so on!

Synchronized stems are produced by running a separate mix pass from the same starting sample each time without changing any gains. You mute the tracks that you don't want to hear. That way any reverbs or other processing which were applied on the full mix remain on the stems. Don't be afraid if the vocal-only version has 1 minute of blank at the head, that's part of the design!

In mastering, the sum of Stem #1 and Stem #2 at unity gain = Full mix. If we want lead vocal down, we just take the level of Stem #2 down a hair. And through other combinations we can control instruments or all vocals. In mastering, if a vocal is sibilant, we can apply a de-esser just to the vocal track, which is less of a compromise than de-essing the full mix. If a bass instrument needs to come up, we can equalize the instruments without making the vocal any bassier. And so on.

Many mix engineers argue (correctly) that if they are using bus compression the stems will not reflect the same sound they got on the full mix. This is true, if you are doing strong bus compression, the interaction between the peaks of the mix and the individual elements will not be the same when using stems. In that case, a legitimate gang of four cannot be produced!

 

The gang of four protects you and your clients in many ways. It gives you archive options and alternative options. It gives you the TV mix the client forgot to ask for but requests six months later! It allows cleaning up dirty words without dropping the music out. Develop the discipline to do the gang of four. You won't be sorry!

When, Why, and How to Make Stems

I've definitely reached the conclusion that the less compromise you can make in the mastering process, the better the result. Mixing is mixing and mastering is mastering, and you should make the very best, finished mix that you can before sending it to mastering. Stems in mastering are not meant to be a substitute for a bad mix, nor a "mix fixer", but they can be used in the mastering process to polish or aid a very good mix with less compromise than a full mix. The case of vocal up/down is a clear one where the mix is otherwise preserved, but the mastering engineer can tweak the lead vocal if the mastering processing seems to affect the vocal/instrument relationship, or the producer thinks twice about the vocal level, or some word somewhere needed to be punched but someone forgot. The mastering engineer is not a closet or frustrated mix engineer, we treat the stems as safeties or convenient means to an end, not as infinite "remix opportunitites".

In more severe cases, you may have produced an otherwise great mix, but you had a little trouble with your monitoring and produced too little bass instrument, too much kick, and the lower midrange is a little bit muddy. This is a potentially bad (not lethal) combination for mastering and if the client has time, I recommend a remix. But in situations when time is tight, I have asked the client for stems, and the results have ALWAYS been better than if I had mastered from the combined two-track.

In mastering, the question comes whether I should first remix the stems in a remix session, then master-----or remix and master in one step. The more stems, the more it becomes a true remix, and the more inclined I would be to put on my mixing hat and mix first, then master. But with only 3 to 6 stereo stems, I find that I can get excellent results mastering with "supplementary mixing" going on. I'm mostly concentrating on mastering, using the stems to aid in the goals of mastering without compromise, such as using the vocal stem when de-essing is needed instead of de-essing and compromising the entire mix. Or equalizing the bass instrument instead of using overall bass frequency eq on a full mix, which has less compromise on the vocal, keyboards, etc. Of course, this kind of precision is usually not needed, and I master from the full mix more than 90% of the time. For example, the mastering processing is going to affect the clarity of the midrange and through "slop" will probably leak down into the bass region, hopefully for the better. But in the case of this lopsided mix I just cited, the mastering processing could easily make one range better while making the other worse.

Is this idea of mastering from stems heresy? It's certainly a dangerous technique if placed in the wrong hands. You can end up with a less than ideal mix or less than ideal master if the mastering engineer does not think holistically. But if placed in the hands of an experienced mastering engineer, I think mastering from stems can produce a subtly better product or do it more efficiently. Producing stems the first time in the mix session reduces the number of calls for a costly and inconvenient remix! An ounce of prevention is worth a pound of cure.

Så där, Signia, fortsätt nu med det du är bäst på, nämligen att kasta skit och irritera dig på bättre vetande, och denna gång kastar du även skit på den som skrivit ovanstående (så tänk efter rejält) ....

 

...eller så kan du krypa till korset och lära dig något, men jag tror inte du är så pass smart, tyvärr...

Redigerat 28 maj 2013 av DMM

[Jon Rinneby]

Håller med DMM gällande att man visst kan gå in och tycka till om mixen. Mastringsteknikerns roll har idag fått en lite ny betydelse, jämfört med hur det såg ut förr, och med detta större krav och förväntningar från kunden. Om jag får en mix jag känner att jag inte kan mastra, berättar jag varför och hur detta kan åtgärdas. Detta är ofta väldigt uppskattat och leder många gånger till ett bättre slutresultat.

/Jon

Redigerat 28 maj 2013 av Yllet

[Valle]

Mastringsteknikerns roll har idag fått en lite ny betydelse, jämfört med hur det såg ut förr

Äntligen! Jag undrade just när någon förändring skulle ske.

...

Pre 1980

 

Mixning: Individualisera varje instrument och röst och ge dem varsitt, någorlunda fritt, svängrum i frekvens(-området), ljudnivå, tid och rum.

 

Mastring: Komprimera/Expandera mixningsresultatet så att det då och då "peakar på det röda", utan att för den skull få med gnisslet från hi-hat-pedalen. Fin-EQ:a "over-all"-ljudet och se till att låga frekvenser inte skjuts ut alltför mycket till vänster eller höger - eftersom detta kan störa vinylgraveringen.

 

Pre 1990

 

Mixning: Individualisera varje instrument och röst och ge dem varsitt, någorlunda fritt, svängrum i frekvens(-området), ljudnivå, tid och rum. Komprimera/Expandera resultatet, tills det låter "fetare" än konkurrentens senaste alster. Glöm för guds skull inte att gate-virvelkaggen.

 

Mastring: Bli förnärmad över att mixningskillen redan har listat ut hur kompressorn och expandern faktiskt fungerar. Konvertera till digitalt underlag, fin-EQ:a "over-all"-ljudet, pressa upp nivåpeakarna till -0,5dB, släng in PQ-koderna och höj priset på dina mastringstjänster.

 

Pre 2000

 

Mixning: Individualisera varje instrument och röst och ge dem varsitt, någorlunda fritt, svängrum i frekvens(-området), ljudnivå, tid och rum. (Multibands-)komprimera/Expandera resultatet, tills det låter "fetare" än konkurrentens senaste alster. Använd förinställningar som "brutal" eller "killer pumper". Glöm gate-virvelkaggen, och kör istället all sång genom en vocoder-plugg. Avsluta med att köra Waves L1/L2 tills all dynamik i princip gått förlorad.

 

Mastring: Börja med att omskriva ditt yrke som extraordinärt konstnärligt, vetenskapligt och oumbärligt för musikindustrin. Anmärk hur viktigt det kan vara med s.k. stammar, splittar och vocals ups och downs. Fin-EQ:a och förbered CD-pressningen, som numera ingår i din egen verksamhet.

 

Pre 2006

 

Mixning: Individualisera varje "blipp", "blopp", "whank", "thump" och "honk" samt eventuell röst, men skit i svängrum, nivå och tid. Bounca allt utom "thump", gärna till ett monospår, och låt det sedan hänsynslöst "ducka" för "thump:et". Justera kompressor/side-chain tills det låter mer uttröttande än konkurrentens senaste alster. Kör en multi-dynamic-FX på hela underlaget tills varje stereokanals vågform (i utzoomat läge) ser ut som solid rektangel. Om en spricka skulle förekomma i denna rektangel åtgärdar du detta med att sänka regeln för tröskelvärde till en sisådär -60dB, maxvolym 0,0dB, attack/release på 25 mikrosekunder.

 

Mastring: Påminn omvärlden om hur extraordinärt konstnärligt, vetenskapligt och oumbärligt för musikindustrin ditt yrke är. Be lite vagt, men något stolt, om ursäkt för att vara upphov till ljudchocken i reklamavbrotten som skrämmer skiten ur alla TV-tittare. Gör en slumpmässig förändring i mixningsunderlaget, helst i nedre basregionen. Skicka tillbaka resultatet till producenten/mixaren för att ombesörja pressning - som numera ingår i hans verksamhet.

 

Post 2006

 

Mixning: Starta din host, ladda ett godtyckligt ljud, gå in i menyn "mixningsmallar" och välj en befintlig mall. Lägg ut på nätet.

 

Mastring: Behövs inte - fixas i mallen.

😉

[Valle]

Så där, Signia, fortsätt nu med det du är bäst på, nämligen att kasta skit och irritera dig på bättre vetande, och denna gång kastar du även skit på den som skrivit ovanstående (så tänk efter rejält) ....

...eller så kan du krypa till korset och lära dig något, men jag tror inte du är så pass smart, tyvärr...

Mikey ... Nu är det din fight mot Signia, men jag måste flika in med att det knappast finns någon relevans i vem som har skrivit ovan. Även om det så är Katz, so what? Det är dina erfarenheter som ligger till grund för en del av diskussionen, inte Katzs erfarenheter.

Såvida du inte menar att du behärskar Katz erfarenheter lika mycket som han gör (och som han, ironiskt nog, också är pappa till ...).

Barasådäriallhast.

Edit: jag påstår för övrigt inte att det är Katz som har skrivit ovan. Jag vet inte. Och det saknar betydelse. Min poäng kvarstår.

Redigerat 28 maj 2013 av Valle