Claes Holmerup

Visst stämmer det att det ibland blir för polariserat. Antingen för eller emot teori, typ... Det ena utesluter inte det andra och även om man är helt autodidakt, så grundar sig förstås den musik man skapar, på allmän musikteori eftersom man ju har lärt sig genom att lyssna på andra - men om man inte känner att man behöver lära sig någon musikteori, så är det ju inte omöjligt att klara sig utan den formella kunskapen, utan då kan man ändå klara sig minst lika bra enbart genom att använda sitt gehör och helt enkelt skapa det som låter bra, helt utan att försöka analysera något genom att applicera någon teori på det hela. Musik handlar till väldigt stor del om att förmedla känslor - och har man talang för det så kan man skapa musik vare sig man känner till teorin eller inte.

Jag har inte testat någon CMC, men har haft lite planer på att komplettera med någon eller ett par av dem. Jag är annars supernöjd med min Frontier Alphatrack. 🥰

Det spelar ju ingen som helst roll om man kan någon teori eller inte. Låter det bra så låter det bra. Det tveklöst viktigaste är att man har sitt relativa gehör och vågar lita på att det vägleder en när man letar efter rätt ackordsföljder och toner. Då kan man göra kanonbra musik och behöver inte fundera mer på det. Teorin är däremot väldigt bra om man vill grotta ner sig i detaljer om varför olika ackord funkar bra tillsammans - och kan underlätta om man kör fast någonstans och inte hittar "rätt" toner/ackord för att komma vidare. Det är samma sak på andra områden. En författare måste inte vara expert på grammatik för att kunna skriva bra böcker och en snickare behöver inte kunna alla detaljer om spikets tillverkningsprocess för att kunna slå i det perfekt. Sedan kan det också vara så, att en brokonstruktör som kan all teori, kanske inte är den som är lämpligast att göra det praktiska arbetet med att bygga bron. En professor i psykologi är kanske inte alltid lämplig som terapeut trots att han kan all teori. Det går att hitta många andra liknelser där det är skillnad mellan teori och praktik, men det får nog räcka nu... 😉 Jag skulle därför vilja påstå att gehöret är det tveklöst viktigaste för en musiker och låtskrivare - och teorin är ett komplement som är bra att ha i bakhuvudet om behov skulle uppstå.

Här är fler sådana "Auratone"-projekt: http://www.groupdiy.com/index.php?topic=43086.0 - som kanske kan ge lite användbara tips. 🙂

Erbjudandet, som gäller t o m 30/6, är att om man köper någon Steinberg-produkt för minst 100 EUR (omräknat till 903 SEK - jämnt och bra... ), så får man samtidigt köpa en CMC-controller för 99 EUR (893 SEK), med undantag från fader-modellen, som är rabatterad till 149 EUR (1344 SEK), med samma villkor. Kan köpas hos Steinberg själva eller hos deras återförsäljare. http://www.steinberg.net/en/products/controllers/cmc_series/cmc_99.html

Du kan använda en SM Pro Audio M-Patch2 eller liknande, så har du både hörlursförstärkare och volymreglering på bekvämt avstånd samtidigt.

Jag tycker inte att man ska ha någon limiter ut till lyssningen - för då kan man bli lurad av limiteringen medan man mixar. Ta bara för vana att skruva ner Nanopatchens volymratt helt - och följ sedvanliga råd att starta monitorerna sist och stänga av dem först. Om man använder en sådan attenuator, så är det normalt så att man blåser på full volym ut från ljudkortet alltid - och reglerar ner volymen till lagom nivå med attenuatorn.

Instämmer absolut! Behåll Babyface, som har större möjligheter - och skaffa en SM Pro Audio Nanopatch (kostar ca 500:- ), så får du en panikknapp när monitorerna behöver tystas omedelbart. 🙂

...och så finns det smakprov på Encore200 att hämta på min testsite - i senaste batchen. 🙂

Vilken som är bäst, beror på dina behov och budget... A8X går djupare i basen än A7X och har större slutsteg till baselementet, så den kan spela starkare - och fungerar därför också i lite större rum. Båda använder samma banddiskant, så detaljupplösningen är lika bra i båda. Menar du kanske A77X som den andra modellen? Det är en liggande modell som man enligt min mening bör sitta lite längre ifrån för att inte få trassel med stereobilden. Två basar med separata slutsteg, så där är det också mer kraft i botten än i den vanliga A7X.

Om du inte upplever någon skillnad med porösa absorbenter, så handlar dina problem med stor sannolikhet om stående vågor - och det finns inga enkla lösningar på sådant, utan där krävs det avstämda basfällor (Helmholtz-resonatorer eller liknande) för att ha annat än marginell effekt... Behandlar du för mycket i mellanregister och diskant, så kommer du att få diskantrika mixar eftersom du kommer att dra på för mycket diskant för att kompensera för det du hör, så referenslyssning med lurar är absolut att rekommendera i så fall. Du mäter på precis samma sätt med som utan behandling. 🙂

Aktivt eller passivt kvittar egentligen. Det handlar ju om att slutstegen är inbyggda i högtalarlådorna eller inte. I en liten replokal borde det ni har räcka gott och väl (glöm förresten inte öronproppar...). Jag skulle tro att problemet i hög grad kan bero på att lokalen inte är akustikbehandlad, utan ljudet "försvinner" på grund av reflektioner där direktljudet och reflektionerna tar ut varandra i högre eller lägre grad (kallas rumsnoder) - och det kan variera mycket mellan olika ställen i lokalen...

Expansionskorten (AOS192 och AIS192) funkar dessvärre inte till RayDAT, utan då använder du en extern omvandlare som du kopplar in på SPDIF eller AES/EBU - eller 2 utgångar på en 8- elelr 16-kanalig omvandlare...

UCX är en upphottad ersättare för det numera avsomnade Fireface 400 och har inte möjlighet till lika många I/O som det större Fireface 800 eller UFX... Visst är det härligt när det är nästan samma namn på dem...? 😉

Om du vill kunna köra så mycket som 16 kanaler - och dessutom inte vara begränsad till max 48kHz, så är AIO inget alternativ, eftersom det ju bara finns en ADAT I/O på det, utan då behöver du kunna köra med S/MUX på 4 ADAT-portar - och då kvarstår bara RayDAT... Fireface 800 väljer man exempelvis om man vill kunna flytta det mellan olika datorer, kör med laptop eller om man vill ha en expanderbar allt-i-ett lösning - och det är enbart Firewire. Som alternativ finns också UFX, som kan köras på antingen Firewire eller USB och innehåller DSP-effekter, så det är ännu mer flexibelt, men också lite dyrare...

MADI behöver du inte förrän du ska ha många fler kanaler. För att få upp till 16 kanaler på ett internt kort så kör du t ex HDSP9652 (PCI-kort som har 3st ADAT-I/O) eller RayDAT (PCIe-kort som har 4st ADAT I/O). Till det behöver du förstås lämpliga externa omvandlare och preampar, eftersom inget av korten har analoga I/O...

Som Valle skrev, så är det förmodligen inget upphovsrättsintrång, eftersom det inte sker i syfte att ge ut tavlan i eget namn på något sätt. Upphovsrätten till bilden du tog, äger däremot du - så om någon annan skulle hämta fotot och sedan publicera det, så begår de ett upphovsrättsbrott, om de inte har fått tillstånd av dig att publicera ditt foto...

Man kan använda en hörlur som en dålig dynamisk mick, om man har den läggningen... Ett baselement kan däremot funka fint som mick till baskaggen...

Då var det dax igen för en uppdatering av testsiten, i och med batch 13 som långt om länge har blivit upplagd. Det har nu tillkommit 12 nya mikrofoner, så totalt finns det nu 139 olika modeller att "avnjuta"... 🙂 De som har tillkommit denna gång, är följande: Fake Shure Beta58A (och en äkta, för jämförelsens skull) Milab DC-96C BLUE Encore200, Yeti Pro och Reactor MXL R144 och Genesis Heil Sound PR 20 UT, PR 30 och PR 35 Royer Labs R-101 ADK TC Mk9 Lägger till den sedvanliga brasklappen att mina testinspelningar naturligtvis inte kan säga allt om mickarna, utan det är med mina ljudkällor, i mitt rum och med mitt val av mickplacering etc. Testsiten är alltså till för att man ska kunna få en idé om hur mickarna kan låta i en transparent kedja och kan få lite hum om hur stor (eller liten) skillnad det är mellan olika modeller. Håll till godo!

Det är kanske så, att du använder fler virtuella instrument och effekter, än vad datorn orkar med..? Nu kan jag inte FL Studio alls eftersom jag kör Cubase, men troligen kan du ställa in någonstans vilken latency som ska användas. Om du ökar latency så ger du datorn lite mer tid för att hinna hantera allt - men om det ändå inte räcker till, så behöver du antagligen en snabbare processor. Ett sätt att belasta datorn mindre, är också att frysa instrumentspår (borde finnas motsvarighet till det i FL Studio), så att de bara belastar som audiospår istället. Om en sådan funktion inte finns, så testa att exportera något krävande instrumentspår så att du får ett audiospår istället och stäng sedan av instrumentspåret (det är det som händer när man "fryser spår", men det går automagiskt med frys-funktionen).

Det var kanske en Mackie DL1608 han körde med...?

En riktigt usel mick finns med på min testsite. Kolla efter Yoga DM-564 i batch nr 9... Om jag kommer ihåg rätt så gick den lös på en hel femtilapp eller något ditåt - och det är väl ungefär så mycket den är värd om man ska vara snäll... 😉

För en gångs skull kan man säga att rätt låt vann - och att det dessutom var en BRA låt! 🥰

Sådant är ju förstås att gå till överdrift, men risken är att till slut härmar alla varandra och att allt då låter likadant i slutänden oavsett vem som har gjort låtarna - och det skulle ju vara extremt tråkigt... Mycket roligare med variation där folk verkligen skapar eget istället för att snegla på andra hela tiden.