DMM

Nja, det beror på vad tanken är med den sparade musiken. En "Encoder" skapar bättre resultat från filer med högre bitdjup och upplösning då det finns mer "data" att tillgå i den processen. Här är t.ex. ett utdrag från "Mastered for iTunes": "Provide High Resolution Masters To take best advantage of our latest encoders send us the highest resolution master file possible, appropriate to the medium and the project. An ideal master will have 24-bit 96kHz resolution. These files contain more detail from which our encoders can create more accurate encodes." Bara för att slutresultatet på nätet/CD (lägre bitdjup/upplösning) är sämre än vad man en gång spelat in med så ska man inte tro att det före en "encoder" blir lika bra resultat om man använder sig av t.ex. 16 bit 44khz istället för t.ex. 24bit 96khz. Har man spelat in med t.ex. 24bit 96khz så bör detta format behållas fram till "encoder"-processen för bästa möjliga slutresultat. Bra källa/länk att läsa (innehåll kan appliceras på annat än iTunes): http://images.apple.com/itunes/mastered-for-itunes/docs/mastered_for_itunes.pdf

Precis som DrLoop skriver; om du har separata trumkanaler innan den bounce du talar om, så är det bäst att mixa alla separata "delar"/mic'ar/kanaler så som du vill ha det, och sedan bounca. Det ska inte behövas någon stereo-breddare om så är fallet. Om det nu är så att du bara har en stereofil med trummor så finns det stereo-breddare där du kan tala om vilka frekvenser som ska breddas. Du kan alltså få pluggen att låta bli t.ex. kicken (low freq).

Äntligen!!! http://www.avid.com/US/products/Pro-Tools-HDX Ny Mac Pro blev det också, så nu väntas det bara på PT 11 som ingick i köpet 🥰

...en bra mix (master) ska kunna njutas i alla system, bra som dåligt, och strävar man efter att mixa/mastra för sämre system så kan det bara låta bättre i bra system, förutsatt att det är bra mixat/mastrat. Tror det blir tokigt om man ska sikta in sig på att mixa/mastra för lurar, när det faktiskt är fullt möjligt att mixa/mastra för både och. Jag tror man ska anta att lyssning KAN ske på olika system, och det ställer höga krav på mixen/mastern.

Allt väl, men ge sjutton i att lägga en limiter som "kapar", sänk istället hela paketet på mastern så inget är "kapat", d.v.s. orört. Lägg peak-värdet på max -5dbfs så är du "safe" utan att ha "kapat" något. Man vill behålla så mycket som möjligt av allt ljud när det går iväg till mastring, och vara säker på att inget går förlorat pga. för höga peakar...

Håller med fullt ut! En av anledningarna, som definitivt inte passar in på "mastra när jag mixar", är att mastra är ju att lämna iväg materialet till någon annan och dennes öron, samt att eventuellt få synpunkter på bra och/eller dåligt. Än mer intressant är när man tror sig kunna mastra om man kör med "presets" som enda argument. Det finns inte en enda "preset" som passar på fler än en låt, och det är den låten som användes för att skapa just den "preset"'en. Man kan däremot använda en "preset" att utgå ifrån, men det är enligt min mening bortkastad tid då slutresultatet bör bli detsamma som att jobba från "scratch". Att lära sig olika inställningar från "presets" är en annan sak.

Att kalla Sonoris DDP Creator för "enkel mjukvara" är kanske lite tokigt: Supporting import and export of .wav,.aif and .flac files and .m3u files Re-ordering of tracks Add/edit ISRC, MCN and CD Text per track and/or for the project Add/edit track indices, even on the fly during playback Continuous playback of tracks Adjust and playback transitions between tracks with pre-roll Export DDP 2.00 image files Import DDP 1.0x and 2.00 image files (loadback) Cue Sheet (cue) support Pyramix .pmi CD image support CD Architect CD image file support Drag and drop of zip files with DDP image CD Text binary file import and export Enhanced CD support (with the Enhanced option) Audio CD burning Audio CD import (ripping) Data CD/DVD burning MD5 checksum files automatically created MD5 checking MD5 checker (Win/Mac) executable included in DDP image RedBook compliance checking PQ Sheet pdf export with additional project fields Safe FTP uploading of DDP images with verify of the uploaded data and resume of broken uploads Time display selectable between disc time Auto entry of Title fields after filename The Pro version adds even more functionality to the DDP Creator: Edit CD Text, ISRC or MCN of an existing DDP without rewriting the image file Loudness measurement and normalization of tracks according to the ITU-R BS.1770-2 / EBU R128 Gain adjustable per track Dithering to 16 bit (if needed and wanted) with TPDF, HP-TPDF and 3 noiseshaping flavors MP3 and AAC encoding up to 320 kbps File tagging of FLAC, MP3 and AAC files from CD text data Enhanced CD support Import of CD text with .csv files 24 and 32 bit file support ...med betalande kunder är det priset överkomligt kan tyckas, och jag kan rekommendera det 🙂

Yepps!! Kul också att fler hittat videon och postar den! 😊 "The thing that’s great about Pro Tools|HD is how reliable it is. I know it’s going to work exactly how I need it to every time. It’s a rock!" Andrew Scheps – Mixer, Engineer, Producer (Metallica, U2, Rolling Stones)

[Edit: felstavning etc.] Fördelen med att använda en sampler-plugg är att du dels slipper flytta på audio-delar, klippa och klistra audio alltså, samt att endast en sample "Sky" ligger i minnet, samt att det är lika lätt att "slå in"/programmera som om du "slår in" en kick t.ex. Ordet "Sky" i en sampler. Du kan också dra nytta av många midi-kommandon. Vill du dessutom göra liknande saker med andra ord så lägger du bara in dessa i samplern (på t.ex. en tangent bredvid första ordet). Ytterligare fördelar med en sampler är att du enkelt kan finputsa start/slut på själva ljudet, men det finns så klart andra sätt att göra det på också. En bra sampler har dessutom processing- samt effekt-plugins inbyggt, om du skulle vilja lägga på effekter etc. på t.ex. "Sky" (en tangent). Ytterligare fördelar är att du kan bestämma t.ex. velocity på varje "Sky"-inslag. Med audio behöver du justera varje audio-klipp om du vill variera, eller automatisera som kräver mer än midi gör i både jobb och processing. Dessutom kan du ju t.ex. använda pitch-bend med många fler midi-kommandon som du inte har lika lätt åtkomst till via ren audio. [Edit] Det skulle innebära massor med arbete om du skulle t.ex. vilja ändra pitch och velocity och byta effekter på VARJE tillslag (varje audio-klipp) på den effekt du talar om (detta bara ett exempel för att förklara). Med midi går det snabbt och som en dans! 🙂 Det som innebär jobb är att förbereda ljudfilen och lyfta in ordet "sky" i samplern, samt eventuellt finputsa in/ut. Efter det är det precis som att arbeta med midi, d.v.s. mycket snabb-jobbat. Personligen gör jag hellre grovjobbet först, för att sedan enkelt kunna redigera i midi, än att flytta runt och redigera ren audio, något som kräver betydligt mer arbete än att endast förbereda en sampling och lyfta in den till en sampler. Du kan enkelt se att, beroende på vad som ska göras, det blir mer jobb att redigera audio på olika vis än om du redigerar midi [edit] om vi nu talar om just denna effekt eller liknande effekter. [Edit: tillägg] Vidare, om man vill ha effekter av olika slag och/eller volymer etc. på några eller alla av dessa "Sky"-ord (det kan bli väldigt många), så kanske man "bränner in" både effekter och volymer (om man inte automatiserar det man kan automatisera) på varje litet audioklipp för att inte behöva använda några eller flera audiospår/kanaler. Skulle man sen vilja ändra, om man inte är riktigt nöjd, så är det inte lika lätt som att göra det i midistyrning av en sampler. Du kan t.ex. i en sampler lägga upp några eller fler av exakt samma ord "Sky" på olika tangenter, där olika tangenter/verioner av ordet "Sky" har olika effekter eller processing. Sedan kan du enkelt alternera mellan dessa tangenter vid inslag/programmering. Har du gjort fel, eller inte är nöjd, så är det snabbt ändrat i midi. [Edit: angående FL studio tutorial filmen] Jag gillar idén, snabbt och enkelt, men det är också "steglöst" vilket gör det svårt om man vill hålla sig exakt till tempo/kvantisering.

Tjenix! För egen del skulle jag "lyfta ut" ordet "sky" ur vocal-spåret (är det även dubbar inblandat så bör dessa tas med samtidigt), göra en ny sampling (audiofil) med endast ordet "sky" och sedan lyfta in det i en sampler-plugin. Sen skulle jag lägga ordet på en tangent och "spela" på ordet "sky". Efter det kan man enkelt med midi-editor redigera inslagen. Tänk på att om ordet verkligen är "sky" så ska "ky" hamna "rätt" och "s" något före... hmm, svårt att förklara, men om du "slår" takten och sjunger "sky" repeterat så märker du att "s"et hamnar före "rätt" takt/tillslag. Hade ordet varit t.ex. "Two" så ska "T"et hamna rätt, och "Two" är ett enklare ord att slå in i takt än ordet "Sky".... Hoppas mitt arbetssätt hjälper.... Sen finns det säkert andra sätt och plugins som kan hjälpa dig...

Du kan räkna bort mig från tråden, Lundin. Jag hoppar alltså av den då jag tydligen inte kan tillföra mer.

Men herregud......... Efter detta svar hoppar jag av tråden... Det GÅR ju inte att få dig att förstå!! DÄRFÖR ATT DrLoop HELA TIDEN påstått att EN (1) ST. PC med dess EGNA processorer !!!!! UTAN !!!!!! extra hårdvara "steker" PT HD med dess hårdvara (PT HD's interna instickskort). Åter igen: Mitt svar till dig: Förklaring till anledningen att jag jämfört som jag gjort är: DrLoop har hela tiden påstått att en PC med dess egna processorer och INGEN extra hårdvara "piskar" ett ProTools HD-X system. Skriver man "System" så tar jag det självklart som en Mac med ett PT-system, hur ska man annars kunna jobba med det? FÖRTYDLIGAR: I efterhand har det retts ut att DrLoop enbart talade om endast HDX-Korten, och inte en MAC MED ProTools HD och HD-X korten, vilket är en något konstig jämförelse då en DAW krävs för att kunna jobba med ProTools HD, och den ska köras med hårdvara (det är ju HD). DÄRFÖR ställde jag frågan annorlunda för att klargöra vad han menade: Skulle du påstå att en PC (likvärdig Mac Pro) med Cubase "piskar" Mac Pro (likvärdig med PC'n) med PT (11 för enkelhetens skull) och två st. HD-X kort? Jag skrev "TACK!" till DrLoop, och den fråga det handlade om är nu utredd.

Det har HELA TIDEN handlat om att DrLoop jämför EN (1st.) PC mot HD-TDM/HD-X systemet. Jag har INTE PERSONLIGEN dragit in PT HD (med hårdvara) i denna diskussion, och därför är det orimligt att begära en förklaring i denna diskussion där du påstår att JAG har påstått att MAC behöver fuskhjälp. Det finns inga som helst problem att köra en (1st.) mac med vanliga PT. Jag DUCKAR inte. Jag gillar bara inte din attityd, eller att du far med osanningar, eller att du ALDRIG NÅGONSIN kan svara på min enkla fråga. Nedan kan du läsa igen, om du inte förstått diskussionen: Skickat 2013-04-15 - 21:31 Min fråga till DrLoop: Skulle du påstå att en PC (likvärdig Mac Pro) med Cubase "piskar" Mac Pro (likvärdig med PC'n) med PT (11 för enkelhetens skull) och två st. HD-X kort? DrLoops svar: Nej. Men HDX korten tillför väldigt lite och kostar mycket pengar. Du behöver inte HDX korten idag, CPUerna är så pass snabba. Du kan köra PT Native utan HDX DSP kort och du får mer prestanda med bara datorns CPU än två HDX DSP kort. Skickat Igår, 09:16 Signia, den 2013-04-16 - 09:06, sa: Förklara på vilket sätt en DSP försedd mac utgör är en rättvis jämförelse med motsvarande PC utan DSP. Mitt svar till dig: Förklaring till anledningen att jag jämfört som jag gjort är: DrLoop har hela tiden påstått att en PC med dess egna processorer och INGEN extra hårdvara "piskar" ett ProTools HD-X system. Skriver man "System" så tar jag det självklart som en Mac med ett PT-system, hur ska man annars kunna jobba med det? FÖRTYDLIGAR: I efterhand har det retts ut att DrLoop enbart talade om endast HDX-Korten, och inte en MAC MED ProTools HD och HD-X korten, vilket är en något konstig jämförelse då en DAW krävs för att kunna jobba med ProTools HD, och den ska köras med hårdvara (det är ju HD). DÄRFÖR ställde jag frågan annorlunda för att klargöra vad han menade: Skulle du påstå att en PC (likvärdig Mac Pro) med Cubase "piskar" Mac Pro (likvärdig med PC'n) med PT (11 för enkelhetens skull) och två st. HD-X kort? Jag skrev "TACK!" till DrLoop, och den fråga det handlade om är nu utredd. RTAS käkar voices på HD-X kort!! HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!! Vet du, Signia, jag ska vara den större av oss här och jag ska låta dig slippa förklara ditt påstående om varför RTAS käkar voices på HD-X kort. Det trista är att om du INTE förstår vad du sagt, så har du inte lärt dig ett smack, och vad gäller detta uttal så räcker bara det för att dum-förklara dig vad gäller ProTools-delen av denna diskussion! Joachime hade rätt, tråden mår inte bra av det, men jag tror fan du behöver det! Jag är dock rätt säker på att du läst på så ögonen blöder vad gäller ProTools, RTAS, TDM, HD-X och även smygtittat på filmen, och då har du lärt dig något, vilket är mycket bra! Tyvärr lär du aldrig erkänna din(a) missar, och jag har inte tid att försöka få dig att förstå, ej heller har jag tid med hink och spade, så.... ja, du vinner på uthållighet, men du förlorar i värdighet!

Haha, du är så trög!! Jag orkar inte förklara EN GÅNG TILL.... Jag svarar, du vill ha nya förklaringar. Det går liksom inte in i skallen på dig! Förklara nu ditt påstående, och smit inte: RTAS käkar voices på HD-X kort??

Japp, många fler kör Cubase än ProTools HD. Gratis mot svindyrt ett av de mest betydande svaren vad gäller det påståendet. Japp, det går inte att jämföra proffs och amatörer. Helt rätt där också! Japp, ProTools HD fungerar till PC också, så där har du också rätt. För MIN del har aldrig min Mac eller PT HD strulat, men jag kör heller inga piratpluggar eller liknande. MIN erfarenhet är att Windows och PC är ett helvete där Mac och Mac OS är himlen (OBS!!! Min erfarenhet baserar jag på ca. 25 år med PC och Bill Gates - PROFESSIONELLT, och några få år med Steve Jobs skapelse och ProTools - PROFESSIONELLT).... och, ja, ALDRIG MER PC med Windows!! Vem som bryr sig om DAW/dator-typ? JAG bryr mig om vilken DAW och vilken datortyp jag använder! APPLE ÄR proffs-segmentet, och varför det inte kommit någon ny Mac Pro kanske du ska ta och fundera på ett tag...(?!)

🙂

...fast sidan ska ju fungera korrekt utan att användare ska tvingas använda Ad-blocker och liknande, även om det är en bra uppfinning 😊

Kan bara hålla med! Gör reklamen åtminstone lite lägre, mindre hög, eller se till så den inte flyger för högt upp! På min dator ser det bra ut, men på iPaddan överlappar den.

Tråden mår heller inte bättre av totalt fel påståenden, eller obefogade påhopp! Det är bara att läsa Signias första inlägg som rör mig: "Känner igen DMMs tonfall här^ från förut, tonårig elitism ... 😎." [Edit] Vad tråden däremot skulle må bra av var om personer med rätt kunskap och lite tyngd på detta forum som ser rätt/fel, faktiskt tillrättavisade personer som ger felaktiga påståenden, och du är en sådan person. Men det är tydligen svårt att hålla med mig, även om jag har rätt. Du, Joachime, vill sätta mig på plats (något du inte har befogenhet för i detta fall), men Signia pekar du inte på med hela handen (då det faktiskt är 100% befogat). Varför? Du, precis som jag, VET vad som är rätt eller fel här, men det vore väl SKAM att hålla med mig, gissar jag, men det är ditt val... Vill vi få fram rätt fakta till TS, eller ska han (och övriga) få fel information enbart för att Signias stora EGO ska ha rätt? Hade Signia kommit med korrekta påståenden vad gäller AVID och PT HD / HD-X, så hade jag aldrig sagt något, men nu är fallet så att han har fel, samt att han alltid gör allt för att försöka tillrättavisa mig, även om han har fel så ska han ha rätt, och det tror jag TS inte uppskattar. Vem är det som far med tonårings-fasoner egentligen?

Förklaring till anledningen att jag jämfört som jag gjort är: DrLoop har hela tiden påstått att en PC med dess egna processorer och INGEN extra hårdvara "piskar" ett ProTools HD-X system. Skriver man "System" så tar jag det självklart som en Mac med ett PT-system, hur ska man annars kunna jobba med det? FÖRTYDLIGAR: I efterhand har det retts ut att DrLoop enbart talade om endast HDX-Korten, och inte en MAC MED ProTools HD och HD-X korten, vilket är en något konstig jämförelse då en DAW krävs för att kunna jobba med ProTools HD, och den ska köras med hårdvara (det är ju HD). DÄRFÖR ställde jag frågan annorlunda för att klargöra vad han menade: Skulle du påstå att en PC (likvärdig Mac Pro) med Cubase "piskar" Mac Pro (likvärdig med PC'n) med PT (11 för enkelhetens skull) och två st. HD-X kort? Jag skrev "TACK!" till DrLoop, och den fråga det handlade om är nu utredd. Godtar du DEN förklaringen, eller smiter jag nu igen?

Bara för att friska upp ditt minne, Signia, så skrev du exakt så här: "risken tämligen fet att du blir tvingad att köra gott om RTAS. Ett tips: RTAS käkar voices på HDX-kort. Ju fler RTAS du kör, desto fler HDX kort måste du köpa. Minsta o billigaste HDX kortet kostar över 50,000 kr. Bra kalkylerat där." Så, kan du nu förklara TVÅ påståenden istället: 1: "RTAS käkar voices på HD-X kort" 2: "Ju fler RTAS du kör, desto fler HDX kort måste du köpa" ...för.... du ska ju lära mig juh 😲

Nej, fel, DU MENAR: Alla andra som undrar vad jag menar med att RTAS käkar voices på HDX-kort, kan ju PMa.... Snygg undanflyktsmanöver!! Ehhh, "lär honom varför"? Nej, anstränger mig inte alls när det gäller dig. Du klarar det så fint själv att dumförklara dig... Ojojoj.... ja, IQ är ingen av dina starka sidor! Så tar en del av mitt tidigare inlägg här: "Antingen är du dum, eller så inser du inte hur dumt du svarar, jag vet inte vilket, men du skulle må bra av att lära dig mer innan du, som vanligt, försöker trampa på mina inlägg i ren desperation för att själv verka klok. VEM har påstått att man ska köra TDM på HD-X? AAX ska köras på HD-X (RÄTT PLUGGAR)!!! Är du så fruktansvärt oförståndig eller taskig på att ta in information du läser att du på fullaste allvar tror att AVID "hoppas" på tredjeparts-tillverkare??? Arbetet är i full gång i samarbete med AVID och övriga plugg-tillverkare, men det kanske du inte tagit reda på, eller? Herre gud, vad har du där uppe i huvudet, människa??? JAG VILL att du förklarar DITT uttal: RTAS käkar voices på HD-X kort! Snälla, låt mig få en förklaring!! Frågan är simpel, så svara nu här direkt i tråden så alla får se istället för att skriva långa utlägg om varför JAG smiter undan! [Edit]....jag menar, du försöker ju lära mig 😄

Haha, näh... Efter att ha blivit utslängd flertalet gånger för dåligt uppträdande, så att säga, så har jag lovat att sköta mig.... Gillar starkt din smilfink-bild!! Passar liksom till de flesta inlägg, haha....

Jag skulle nog välja soffan. Mysigare och ger nog ett behagligare ljud än garderoben 🙂