DMM

Jäkla skumt alltså, det var Deluxe Music som installerade allt åt mig, så frågan är om dom inte reggat min version då?!?!.... Får gå ut till studion och kolla tror jag.... När du skrev ovan så slog det mig att det inte finns något protools reggat i mitt konto... Jäkla skit! Då har dom slarvat på Deluxe, men då ska jag ta och regga mitt PT HD nu, så löser det sig nog... ....men hårdvaran jag köpt finns reggad.... ehhh.... haha...

Men gäller det även HD? Var in där och kikade, men inget fanns där 🙁... [Edit: tillägg]: Läste någonstans på nätet att jag behöver vänta på något e-mail med uppgraderings-info/kod eller nåt sånt.... hmmm..... Har skrivit till Niklas på Deluxe så får vi se vad han svarar....

Vafan, väntar fortfarande på mitt uppgraderings-email för min gratis uppgradering 😠 .... ...nu får dom ösa på lite 🥰

"I propositionen föreslår regeringen att det analoga radionätet ska utvecklas för att ersättas med digital marksänd radio i någon form. Ett preliminärt slutdatum är 2022. Nio år anses räcka för att medborgarna ska hinna ersätta sina gamla radioapparater mot nya som klarar de digitala sändningarna. Kostnaderna för att byta ut de omkring 20 miljoner radioapparater som finns i landet varierar mellan ett par hundra kronor för en köksradio till stora installationskostnader för bilmonterade apparater. Digitalradion ska bland annat ge möjlighet till nya tjänster och fler rikstäckande kanaler. I andra länder har närradiokanaler fått fortsätta att sända FM, bland annat på grund av att kostnaderna för teknikbytet är stora. Utredningen som legat till grund för regeringens proposition kom i september 2012. Där föreslogs att en lösning för närradion skulle krävas innan de rikstäckande FM-sändningarna släcks ner." http://www.nyteknik....icle3718634.ece Personligen gissar jag att det även lär finnas billiga konverterare från digitalsignal till FM, så de som inte vill ska slippa att köpa nya apparater, bara en konverter....(digitalmottagare > FM-sändare för hemmabruk)... [Edit: stavfel]

http://www.youtube.com/watch?v=t63_HRwdAgk

nja, bilderna jag la upp, som du verkar vilja ignorera, är fotade direkt från min skärm i studion med rätt låt i wav-format (förutom första bilden i tråden som jag la upp innan de andra bilderna, och den a jag upp som fristående exempel).... ...men skit samma, nu är det midsommar 🙂 Trevlig midsommar till dig också, Signia!

Sprang på lite intressant läsning om analyzers... http://musicmasterin...-post-t522.html ...och självklart håller jag med den som skrivit detta, annars hade jag inte lagt upp länken 😊

Det kan vara ok, eller inte, det beror på vilken lyssning och var man själv och andra kommer att lyssna. Det kan låta kanon hos dig, men kurvan kan skvallra om att det kan låta för jävligt i ett PA t.ex, vilken min mix garanterat gör, alltså kommer att låta skrikig, och det syns mycket väl på mina kurvor jag postade... Det är lite av en referens, i alla fall för min del.... [Edit: tillägg] ...efter baspuckeln, med början vid 2k och uppåt enligt mina bilder, bör kurvan ligga på ungefär samma nivå som vid 2k, fram till LP-dippen, till och med något lägre i nivå....

Det är jäkligt störande när någon modifierar fram en kurva som inte är korrekt, det hoppas jag att du förstår. Det är lite i stil med att smutskasta mig som mixare, och det uppskattas INTE!!

Skyltar inte med dom i detta fall, jag gillar inte att man postar felaktiga kurvor som visar på värre mätresultat än det korrekta...

🙂 Ja, inte kan man påstå att det är okomplicerat att mixa...

Tyckte att Signias kurva såg lite väl underlig ut, så jag plockade in wav-filen och fotade korrekt kurva... [Edit:tillägg]: utan "weight" och med C-weighted, RMS och peak... .... Men dessa kurvor ändrar dock inte att det fortfarande är för mycket 3k - 7k ca..... vilket tydligt syns...

....fortsätter... Jag jobbade med regelåkningar på alla guror för att ge lite plats åt sången och solot. Jag körde också sidechain styrd av kicken som fick sänka min sub/lowmid bas något, och väldigt snabbt, medans DI-basen inte hade så mycket sub/low, utan tog hand om mid och upp.... [Edit: tillägg]....vilket bl.a. gör att man inte uppfattar när sub/low sänks snabbt i mixen på basen....

....fortsätter på förra inlägget jag la in.... En del av mitt diskantproblem ligger i OH-kanalerna. För att slippa den dova/unkna/hårda virveln samt en del av pukornas frekvenser, och för att tillföra lite "luft/diskant/matta", så var jag tvungen att sänka nästan alla frekvenser utom just 7k och uppåt (som även de formades med EQ). Problemet här låg nog för min del i att jag höll volymen för hög på OH-kanalerna, gissar jag.... Jag ville även ha de fria puka-kanalerna fria från andra ljud i OH-kanalerna, så jag kunde "ratta" pukorna mer för sig. [Edit: tillägg] Jag gissar också på att för att lyckas rejält med OH-kanalerna, och mixen i sig, så krävs det en del automatisering av regelåkningar...

Ja, absolut. Min första, och än så länge enda mix här, består av original-ljuden. Det är först nu, i andra mix-versionen, som jag har börjat leka med att byta ut BD/SD, men det är för att jag inte gillar ljuden på BD/SD, samt att jag inte får fram det jag vill få fram, liksom, men det jag lyckades krama ur original-trummorna är jag ändå nöjd med. Den här låten med dess ljud är rätt svårt att mixa vad gäller trummorna, speciellt om man inte är van att mixa, och jag hade det inte helt lätt heller ska jag säga... Nej, även om man slänger på andra ljud så krävs det fortfarande mixkunskaper så klart, dock kanske det blir något enklare att mixa med rena ljud. Många har t.ex. velat strunta i "gate", men för mig är det en självklarhet att alltid lägga "gate" på allt utom overhead (eller där man önskar "bleed"), för att få bort skrammel och andra hörbara, ej önskvärda ljud. Ljuden blir renare och enklare att mixa/mixa-in i mixen. Verktygen finns där av en anledning, och är man bara lite logisk i sitt tänkande kring verktygen och t.ex. mic'ar och vad de tar upp, så märker man snart vad man inte vill vara utan när man "städar" ljud/kanaler. T.ex. så har jag en "gate" på virveln. Det är viktigt av flera anledningar. Först och främst försvinner skramlet, sen kan man ställa attacken på virveln, och ska man "trigga" så vill man inte ha en massa ljud som kan trigga det nya ljudet. Man får, i denna mix, vara noggrann med hur snabbt man stänger "gaten" igen, efter att den varit öppen. Man vill inte "knipsa av" för hårt och "tight", utan en mjuk men snabb stängning är av jag använde mig av i denna mix.

....sen beror det ju också på referenserna som lämnas, för det finns en jäkla massa skit-mixar där ute som cirkulerar, som inte låter bra alls, så även val av referens är av stor vikt...

Som du nu kanske hört, och som jag skrev, så mixade jag senast sådan här typ av rock under sena 80-talet [Edit:tillägg] ...om en smörigare, haha, och jag bad faktiskt här i tråden om tips på referenslåtar i "liknande stil" då jag inte är en "rocker", men fick inga svar 😠... [Edit: tillägg] Jappz, öronen och att lyssna är viktigast, ingen tvekan där!

Precis, där håller jag med, det går så klart inte att säga genom att titta på en kurva om det låter bra eller dåligt, däremot är det ett viktigt verktyg för mig vid mastring, inte för alla ljud i mixen, utan för att se och hålla frekvenserna "i schack" överlag så att säga, t.ex. LP/HP-filterna, eller dessa problemområden som faktiskt visar sig i en sådan kurva beroende på mätinställningar. Som jag skrev tidigare så kan du se på de flesta mastrar att kurvan "överlag" följer ett visst mönster, men det är ju liksom helheten. Testa får du se med flera importerade låtar i samma genre. Men, absolut, det går INTE att titta på en kurva för att bedöma enskilda ljud och dess frekvenser i en mix... Många ljud drunknar i kurvan, liksom, och därför skriver jag att kurvan som helhet/överlag är viktig.

@Yllet: Ingen fara, jag tror inte alls du vill jäklas, så det är lugnt. Hmm, den tävlingen mår jag fortfarande dåligt över, och det blev som det blev. Jag har betalande storkunder inom mastring, och det är aldrig några problem, så fan vet vad som hände där.... Jappz, jag gillar diskant, men som jag skrev långt tidigare så erkänner jag att denna mix var lite väl "diskantig" i gitarrer/cyms/hh, och till en sådan överdrift får det helt enkelt inte gå. Dagen efter jag lyssnade i studion så hörde jag det, usch.... 🤪 ....tröttheten, som nog alla känner till.... Dock så verkar många andra här gå åt andra hållet, som jag skrev tidigare, nämligen döda diskanten rejält, och det är ju inte heller bra...

...sen finns det ju så klart RMS, PEAK, A/B/C weight, respons etc..... Allt är inställningar som kan förändra kurvan överlag... ....hur man mäter är ju så klart viktigt....

Ja, du har missat att en kurva kan se bra ut även om det finns enskilda delar i en mix som kan låta för jäkligt, och där kommer mina öron och tröttheten in i bilden.

Precis, 2-3k - 8k ligger alldeles för högt....

Nej, jag skrev vid ett senare tillfälle att jag slutförde mixen på natten, jag var helt enkelt trött, samt att jag också skrev att mixen faktiskt var lite vass i studion. Trötta öron/hjärna skyller jag mer på! I mixen är mitt problemområde 4-8k, men inte på sången, utan på gitarrer och cyms/hh. Överlag-formen på min kurva är fortfarande ok, förutom den dipp i övre frekvenserna du ser på bilden jag länkade till (inte min bild)... alltså, den dippen behövs i min mix, men inte genom att mastra, utan genom att sänka de kanaler och dess problemfrekvenser som skapar de för höga frekvenserna som inte låter bra. [edit]: redigerat...

Nej, det finns inga "perfekta" kurvor i detalj att följa eller att förlita sig på, däremot finns det en ungefärlig överlag-kurva som du kan se på de flesta, mastrade och skivbolags-släppta låtar. Importera ett gäng låtar till din DAW och jämför dessa så kommer du se att överlag-kurvan (rms/peak) följer oftast ett visst mönster, vilket i sin tur skiljer sig något beroende på genre. Så här (peak på bilden) ser det oftast ut på ett ungefär: [Edit: tillägg] Som du ser på kurvan så är det kraftigt EQ'at nedåt på området ca. 3k - 5k, men sedan kommer en högre topp, och det är denna jag menar att så många "dödar" genom att stenhårt köra med enbart LP-filter, och den toppen behövs för att balansera upp lowmid/sub.

Det verkar som om de flesta här är rädda för topp-registret, och därför skärs det bort istället för att justeras (EQ'a). Det behövs lite i diskantregistret även vid 8k och uppåt, så skär inte bort allt, utan justera ned vid 5k - 8k ca. istället för att göra det med LP-filter. Resultatet med att skära bort så mycket på hela paketet blir att det låter instängt och trist. Diskantregistret behövs lika mycket som sub-/lägre frekvenser. T.ex. så mår sången som bäst om 7k - 11k får komma fram lite mer (hårt processad dock) då den blir lättare att höra och låter fräschare, men det funkar ju inte om man skär med LP-filter för lågt/hårt. [Edit]] DE-ESSER tyckte jag var mycket viktigt att jobba med för att få en fin topp på sången....