desvaenger

Nu är det riktigt risigt faktiskt. Efter mycket om och men har jag lagt det lite halvt på hyllan över sommaren. Finns varken inspiration eller självförtroende. Så jag satsar på att komma ifrån musiken lite under sommaren och köra cross istället. Få lite distans. Till vinterns mörka kvällar passar det mycket bättre att sitta isolerad i ett rum, så jag hoppas på att jag kan väcka nyfikenheten då, åter igen. Håller på med egna verk på hobbynivå så jag kan planera det hur jag vill.

Förstår verkligen varför du fastnat för dem. Har läst i princip varje inlägg som går att hitta om PSI och de verkar vara som hand i handske för mig. Hade gärna bytt mina Focal Solo mot ett par A21-M men det är nästan för overkill när man håller på på hobbynivå. Hur som helst: glöm inte att skriva om dem här på forumet om du köper dem! 🙂

Då lägger jag länken även här, såsom i tråden om psytrance. Här kan man utforska och lyssna samt läsa om de olika underkategorierna i elektronisk musik. Mycket nöje! 🙂 http://techno.org/electronic-music-guide/

Och på tal om det fetstilta finns en skitrolig sida där man kan läsa om och provlyssna på de olika underkategorierna inom trance. Allt från eurotrance till "death psy"!! 😄 http://techno.org/electronic-music-guide/

OK, här kommer några schysta från mig. Jag gillar psy med mer av ambiens, djup och progression, i motsats till modern psy som gärna blir odynamisk, självklar och jobbig att lyssna på. Äldre psy med lite mjukare ljudkaraktär blir bara bättre ju mer man höjer volymen. För att få ut max av upplevelsen krävs basar som hänger med ned på djupet, gärna neråt 30hz (funkar utmärkt i vettiga lurar!) där mycket fokus ligger i många låtar. För mig ligger charmen i psy i repetitionerna, det progressiva. Där parallella slingor återanvänds fast aningen modifierade för att slutligen växa till något som suger en in i den främmande världen. X-dream är en av giganterna i den lite äldre skolan: http://youtu.be/oTRuCrUWzOo Infected mushroom som "revolutionerade" psyn i början av 2000-talet (de nya plattorna är skit i min mening), detta är från debutalbumet "The Gathering" (HD): http://youtu.be/uKpDc274Nm8 En till av Infected Mushroom, från albumet "Classical Mushroom"(HD): http://youtu.be/_gknZymx61I Lite annat. Vibrasphere, svenskar. Skön flytande, långsammare psy (fast är väl egentligen knappt psy): http://youtu.be/YhJ7xj0Jm7Q Astral Projection, en av de tidiga jättarna. Israelsk GOA som fortfarande sparkar röv! Här är ett exempel (ursäkta kvaliteten): http://youtu.be/GI6eAV0FW-I

Ett knep relaterat till detta är att köra endast högsta bandet på en multibandkompressor. Då slätas toppen ut och man får det där "polerade" soundet i toppen. Lent som smör om man gör det på rätt sätt. Annars sitter det som kallas "luftigt" i mitt tycke mer i atmosfären runt ljudet. Ett diskret delay, early reflections eller kort reverb som man har högpassat riktigt högt, kanske 10k, som man placerar ett uns av bakom sången är ett exempel på hur detta kan åstadkommas. Prova att ta ett rumsreverb och helt fimpa "reverb"-delen i reverbpluggen och bara behålla de korta reflektionerna. Bör ej överanvändas då det lätt blir burkigt.

Fördelen med delay är att det många gånger kan ersätta funktionen av reverb, men i och med att delayet har lägre densitet (färre antal reflektioner) drar det både mindre CPU och stjäl mindre energi från övriga mixen vilket innebär att det blir mer plats över för andra ljud. Delay kan användas på ett diskret sätt så att det inte uppenbart framgår att det är just ett delay. Det funkar givetvis bäst i låtar som följer ett givet tempo vilket får delayet att smälta in bättre. Delay kan även användas med korta tider. S.k. tidiga reflektioner (ca. 10-30 ms) för att ge en stereobreddande effekt eller ge känslan av att ljudet är placerat i ett rum. Lite längre tider (ca.30-120 ms) gör att det låter som att ljudet studsar från väggarna i en lokal (kallas även slap-back delay). Har du ett monomaterial som spelas upp på ett stereospår kan du fördröja antingen vänster eller höger kanal med ca. 0-50 ms för att effektivt omvandla monoljudet till ett oehört stereobrett ljud. Risken med detta är fasutsläckningar som sker vid olika frekvenser beroende på hur stor fördröjning man har valt. Delay har många användningsområden. EDIT: det är vanligt att man processerar det delayade ljudet med något. Skickar man exempelvis ett sångspår till ett delay kan man (och bör man) skära bas och diskant på delayet med hög- och lågpassfilter. Vidare kan man bli mer kreativ: använd distorsion, reverb, chorus eller något annat roligt på delayet.

Jag var en inbiten psytrance-lyssnare under gymnasietiden, i samma veva som jag började producera egen musik. Då blev det mycket electro av alla slag och även lite psy. Drömmer fortfarande om att ta tag i saken och prodda psy igen. Jag föredrar inte den modernare full-on-varianten utan äldre, djupare psy/borderline goa, samt goa såklart. Drömmen går ut på att skapa riktigt djup och komplex progressiv psy som våldtar själen och lämnar den i ett annat skick än från början. Vi får se hur det går med den drömmen i framtiden. Har nämligen fallit ur musikskapandet lite på senare tid, och då i synnerhet snabbare elektronisk musik. Jag tror det är mycket lärande och att återfå fascinationen som krävs för att djävulen i en ska vakna till liv igen! ☺️

Det jävligaste är att den även lyckas räta ut i diskanten!! 😉

Spelar du ett VST-instrument har du MIDI-delay, processering (dessa två är snabba/obefintliga i förhållande), ASIO-latency och D/A-latency. Sedan några millisekunder från högtalaren till örat. Den sistnämnda fördröjningen är hjärnan rätt så bra på att kompensera för genom att man visuellt ser avståndet till ljudkällan. 🙂

Input + output latency är ett nummer som ditt ljudkorts drivrutinger levererar till ditt musikprogram. I detta värde ingår både ASIO-latencyn och A/D- samt D/A-omvandlarnas inbyggda latency (omvandlingen tar runt 1-2 ms). Buffersizen beskriver endast ASIO-latencyn. Den har enheten "samples", vilket kan beräknas med hjälp av den samplingsfrekvens du använder dig av. Exempel: 1000/44100*buffersize = ASIO-latencyn i millisekunder. Vid en buffersize på 128 samples och en samplingsfrekvens på 44,1kHz blir då ASIO-latencyns bidrag till den totala latencyn ca 2,9 ms, på ett håll (exempelvis vid lyssning). Totala latencyn (vid en "roundtrip", d.v.s. skicka signal ut ur och sedan tillbaks in i ljudkortet) blir: ASIO-latency + D/A-latency + A/D-latency + ASIO-latency vilket bör motsvara runt 9 ms vid en buffersize på 128 och 44,1kHz samplerate. Sedan har ofta inspelningsprogramen någon form av kompensation för detta, där programmet flyttar inspelade spår bakåt motsvarande tid. EDIT: Hurvida man kan lita på värdet som står i programmet beror helt och hållet på om ljudkortets tillverkare har varit sanningsenliga med den information som drivrutinen levererar till ditt inspelningsprogram. Seriösa tilverkares siffror kan man definitivt lita på.

Jag har ett M-audio oxygen 8 v2. + Robust + Pålitligt + Rätt skön pitchbend/modwheel + Drivs av USB = ingen adapter + OK pris - Klumpig spelkänsla i tangenterna = dålig känsla i anslagen - Vreden är tyvärr icke "infinite rotation" (hur uttrycket nu lyder på svenska), vilket gör dem mindre användbara än de kunde varit - Icke intuitiva menyer gör att man aldrig använder dem

Förmodligen en av dina pluggar som krånglar (doh!). När du tar bort mappen för att senare sätta dit den igen ser cubase den som en ny plugg och då funkar det. Varför det blir så kan jag inte svara på. Jag hade provat att flytta ut en .dll i taget tills du hittar vilken som orsakar detta. Sedan gått till botten genom att kontakta tillverkaren alternativt om det är någon freeware fimpa den i fortsättningen.

Kul att du hitta hem! Hörlurar är roliga saker. 🙂

Yes. Som Claes säger räcker det inte att "öppna" fler utgångar - du måste skicka något på dem också. I EZD gör du det i den interna mixern. Under kanalerna har du "Track 1" vilka du kan växla till valfri utgång.

De finns i olika varianter. 32 Ohm tror jag finns, för användning med portabla spelare och liknande, men den vanligaste är helt klart 250 Ohm-varianten. Dessa har jag. Sedan finns en 600 Ohm-variant som enligt sägen skal låta ännu bättre - med rätt drivning. Högre ohm innebär en enklare last för lurförstärkaren att driva eftersom det krävs MINDRE ström. Det kan dock bli svårt att få ut någon volym med exempelvis mp3-spelare, så det gäller att ha en förstärkare som åtminstone har resurser så man slipper vrida upp hela vägen.

Jag använder ett par DT880 som drivs av Benchmark DAC-1 och ljudet är enligt subjektiv åsikt rätt så fantastiskt. Lurarna är mycket transientsnabba och detaljerade vilket ger en väldigt clean och öppen ljudbild. De är också en smula ljusa i diskanten kan tyckas, vilket inte går bra ihop med sämre lurstärkare. Jag har drivit dem både med den inbyggda förstärkaren i E-MU 1616PCI och med TC Electronic BMC-2 och de har i båda fallen framstått som smått gryniga och lite tröttsamma att lyssna på (givetvis många positiva egenskaper också). Detta försvann helt med DAC-1:an vilket tyder på att det var själva källorna som var gryniga och jobbiga att lyssna på. De är fortfarande lite lyfta i toppen men det påverkar inte upplevelsen negativt. Passar utmärkt för mikroskopisk justering av de minsta detaljerna i mixen. Om man är ute efter flytande silkesmjuk, djup, mörk och/eller mystisk lyssning är detta fel lur. Här får man öppet, tydligt och avslöjande ljud åt det ljusare hållet. Vissa tycker att de är lite tunna i basen vilket kan tänkas stämma - tills man hör dem drivna av något i den klass de förtjänar. Ljudet är engagerande/framåt men kan även vara avslappnat om musiken man lyssnar på är det. De slätar inte över något. Jag kan dock inte jämföra dessa med varken HD650 eller K701. Har endast hört HD650 en gång, drivna av Harmony designs lurstärk och det var i 20-30 sekunder, så.. Jag kan hålla med om att de är hyfsat kräsna, men de låter definitivt bra drivet av det mesta, utom bottenskrapet - d.v.s. de stärkare som ej kan leverera tillräckligt med ström etc. Givetvis tar de rejäla kliv uppåt med bättre källa/drivning, men det gör nog de flesta bättre lurar. Största risken med dessa, som jag ser det, är att de med lite sämre drivning/omvandling kan låta åt det kalla/hårda/oengagerande och omusikaliska hållet då de lockar fram det sämsta, speciellt i diskantregistret, hos den drivning/omvandling som används. Detta eftersom de är så pass detaljrika i toppen.

Ditåt lutar även min tro. Ja, ljudet blir naturligare med ett lägre Q-värde i och med att fasen inte förskjuts lika hårt våd låga Q-värden. Man behåller balansen och transienterna smetas inte ut över frekvensregistret på samma vis. En viss Bob Katz har själv förtäljt att ett bra sätt att få material att översätta mellan olika system är att jobba med breda drag istället för kirurgiska ingrepp. Annars slutar det gärna med att du istället EQ:ar bort felaktigheter i din lyssning (högtalare, rum etc.) = mixen funkar endast på DINA högtalare. Nu spårar det ur lite här.. 🙂

Ugnstorkning dödar dessutom eventuella bakterier/djur/etc som skulle kunna frodas i den eventuellt fuktiga sanden. Ugnstorkad = torr & steril.

För mig faller det naturligt att är man med och mixar röstar man även, detta för att göra tävlingen mer komplett. Är man med och leker får man göra sitt bästa för att alla ska trivas. Om hälften skiter i att rösta har vi kanske inte tillräckligt mycket röster för att resultatet ska gå att värdera. Då har ni som poopat ur sabbat hela skiten. Svälj stoltheten och lägg en röst... Studioforum är för litet för att vi ska kunna förlita oss på röster från utomstående = vi måste själva bidra om det ska finnas ett framtida syfte/intresse med/för mixtävlingarna. EDIT: Jag kommer själv rösta när jag får tid att titta närmare på bidragen. Som många andra tycker jag nog mer eller mindre att mitt bidrag är bättre än andras, åtminstone på vissa punkter. Kanske för att det fångar kvalitéer som inte hittas i de andra bidragen. Men så kan man nog säga om varje bidrag, vilket understryker att det handlar om preferenser och vad man tycker är viktigast i mixen av just den här låten. Någon har fått till baskaggen, en annan gitarrerna - vi formar alla mixarna efter preferenser. Vissa formar mer än andra, till den grad att låten nästan byter skepnad - vilket i sin tur är ett big NONO för en del här inne. Vissa anser att orginalspåren är heliga och ska bevaras medan andra tycker att de suger och bör formas till något annat.

Nej, det bör ju inte påverka i mjukvarudomänen. Skillnaden blir bara att du får dra ner treshould mer på limiterpluggen. Ifall det inte är en antik limiter eller någon form av emulation avsedd att emulera analogt beteende kan du i princip köra in vilken nivå som helst i limiitern på masterkanalen.

Spännande!!! Gött att läsa lite kommentarer om mixarna. Fint att även få kritik på sin egen. När man läser kritiken och lyssnar på mixen inser man vissa saker. Jag får ta och lyssna närmare på bidragen när jag får tid de kommande dagarna och kanske, om tid/ork finnes, kommentera lite på dem också.

Bidrag inskickat! Det blev blev kanske inte så bra som jag hade önskat men det är roligare att vara med än att dra sig ur. Nu längtar jag tills röstningen! 😎

Ok! Nej, jag är tyvärr inte så värst bra på dessa grejor.. Jag googlade på "forum free audio player playlist". http://www.instantshift.com/2010/02/10/21-free-music-players-for-your-website/ Dessa går kanske att bädda in också? Jag vet inte.

Måste den bäddas in i tråden? Ett annat alternativ kan ju vara att länka till en sida där man i sin tur har klippen tillgängliga.