Opus99

Vi är alla olika som människor. Vissa försöker sitt bästa för att svara på trådfrågan, och diskutera olika åsikter, uppfattningar och synpunkter. Andra ägnar sig åt att inte svara på trådfrågan, eller ens att delta i någon diskussion om den, utan istället att gå in för att pesta ner, smyg-kränka likt småflickor, kalla andra för bittra, självuppblåsta skitsnackare, och banalisera trådfrågan i sig själv på köpet.

😄

Det kanske lät som lite über, att säga att en hit är nästan motsatsen till mästerverk. Jag menade det, men inte på nåt kaxigt sätt. Det kanske är en förvirring av definitioner här, men såhär menar jag: Ett mästerverk, är ett verk av en mästare. En mästare kan definieras av att han har studerat, kartlagt och använder långt mer detaljer och större omfång än extremt få människor förstår. Vi talar alltså om något som inte ens 8 år på högskola kommer i närheten av. De flesta kan lära sig föstå det, men det tar en satns tid och enorm tillgivenhet. Därför är det väldigt få som förstår storheten i vad mästaren gör. Det är samma för mig. Jag kan käka en maträtt, som ser ut som spyan från en unge, snyggt formgiven som en fyrkant med lite stänk brun klet på och ett sallads-blad - och det smakar fy och fan, och kostar 800 spänn. Men kocken kan bli hyllad som en gud av litet etablissemang av entusiaster. Jag har helt enkelt inte den detaljkunskapen och sammanhangsförståelsen för att uppskatta alla detaljer som gör. Det är vad ett mästerverk är, och vad det alstrar. Karolina Klyft kutar 100 m mer än dubbelt så fort som jag fixar, och skulle jag göra så som hon ser ut att göra, å göra mitt bästa, så skulle jag ändå inte lyckas klå henne. Därför hon använder sig av tekniker som är mentala, fysiska, medicinska bla bla .. som jag inte har det minsta begrepp om. Likaså en läkare, han kan sjukdomar som inte jag fattar ett skit av. Och en mästarläkare, han förstår sjukdomar på en sån nivå som en läkare knappt fattar ett skit av. En hit är ju nästan motsatsen till mästare, enligt min definition. En hit ska alla fatta, omedelbart. Därför kan den inte vara avancerad, eller ens "för bra". Den måste innehålla vad "alla" känner igen och förstår, på en gång. Det är snabbmat. Teamen bakom Britney alstrar många hits. Britney är snabbmatsmusik. Det är många som gillar Brittan, för hon säljer ca 85 miljoner ex av varje skiva hon släpper. Det ska va snabbt, enkelt, lättillgängligt, och det räcker med att det smakar gott nog för även en McDonaldshatare att köpa det, om det kniper. I övrigt är det så neutralt och enkelt att det tilltalar maximalt antal människor. Nog finns det jäkligt läckra restauranger, men finns ju ingen i världen som kommer i närheten av vad McDonalds säljer. Vissa säger "Men jag älskar Britney och mcdonalds, är jag bara en dum idiot för att jag gör det?". Mitt svar är: absolut inte. Alla kan bli mästare på något, men extremt få ägnar sig åt den kunskapsjakten, och man blir inte automatiskt lyckligare, bättre, rikare eller nåt annat för att man gör det. Och alla som fethatar macdonalds, hittar sig själva någon gång då och då. t.o.m. ensamma, har ni hört på fan 🙂 Det var mer så jag menade 🙂 Jo, en hit är de låtar som slår sig igenom den enorma mängden av material som finns och tar sig till toppen av försäljning/topplistor extremt fort, ibland över en dag bara. De flesta låtar och skivor behöver veckor, månader på sig att klättra uppåt sakta sakta. Det är därför det kallas "Hit". Men för den enskilda personen, så kanske man gillar annat, och då känns det som mästerverk för en själv. Det är på ett personligt plan, och det trampar jag inte på.

Oh, shit ... *ändrar*

Ah, självklart. Bra idé. 'å ja ba, opus error lixom *smackar mig själv i pannan* Jag fick ett tips av en vän nyss. Han sa till mig att markera 5 korta snuttar på olika ställen i filen, och nolla volymen på just dom ställena. Och sen spara den som en "finn fem fel" version. Geni!

Jag använder Nomad Factorys Fairchild 660 emulering och den är !#?$@!?? bra. Enligt min åsikt brukar waves ligga snäppet över i kvalitetsgrad (om man nu ska generalisera) så deras version lär nog ja ... typ !#?$@!?? + !#?$@!?? bra. Vi får se. Jag är pilsk som en grön isbjörn på den med.

Om man vill att inspelningen ska dista lite, varför då inte använda lite overdrive på hela mixen, bevara trycket i dynamiken och slippa använda kompressor/limiter? Det är ju ännu mer relevant i så fall.

Instämmer 100%. Trenden att anpassa musik efter uppspelningsapparatur, istället för tärtom, känns rätt befängd. 98% av alla som lyssnar på musik genom högtalare bryr sig ju inte ett skit om stereo-placering av högtalarna heller. Höger högtalare står på ovanpå en bokhylla, vriden lite åt vänster. Vänster högtalare står rakt under den, på hyllsatsen under, inklämd ibland böcker och pekar rakt fram. Det är ju en klassiker, och ger massiva fasfel. Så, mastring MÅSTE alltså krympa ihop stereobilden till nära mono, för att enklare högtalare, eller handhavandet, inte återger stereobredden rätt. Eller?? Och om folk skulle mastra skivor så, så skulle ju en förvånande stor skara sitta och säga "meh vadå?, varför ska musik INTE krympas ihop runt mono för? det låter ju bättre. Det är ju därför man gör det, för att det låter bättre. Har inte ni fattat det??" Rubbat. ☺️

Det var som jävulen ☺️ Visst kan det finnas både ett visst djup och ytlig sötma, men .. jag vill nog påstå att hit-makeri har inte så mycket med tekniskt musikaliskt kunnande att göra. DJs - som inte kan musikens detaljrikedom så bra alls - är överlag betydligt bättre än musiker på att skapa hits. Enkelhet och littillgänglighet tilltalar flest, fler än avancerade saker. Så ser jag på det. Lite som att låten "I just called to say I love you" av Stevie Wonder har ju sält mer ex än Britneys första platta gjorde, och låg etta på USA listan i 3-4 veckor. Den dagen vi hittar en orgel-kantat av Bach i sin helhet på en topplista ... den dagen. Bach storhet ligger ju inte i att skapa snygga melodier eller slingor, men det är lite så han används i popmusik idag: man gillar korta, kärnfulla melodisnuttar - som råkar komma från han.

Mys. Jag hämtar upp hammond-orgeln och lesliet 🙂 Blir iofs lite knepigt att identifiera vem som gör vad när slut-kompilationen är ihopsatt. Folk kommer nog att vilja veta det. Gizmozis kanske kan agera cirkusdomptör med en mic, "... å hääär kommer .. POOMPEEEE" ☺️

Man kan göra en jämförelse med bilar. Många bilentusiaster skulle nog säga att Ferrari F50 är ett mästerverk. Låt oss anta att den är ett mästerverk. Det har sagts mig att den kostar ca 3,5 miljoner kronor idag. Den har dessutom prestanda och resurser som kanske bara 1 % av alla ägare någonsin kommer att få användning för. Om man jämför med SAAB så tror jag säkert att mer tid, pengar och kompromisslöshet har lagts ner på Ferrarin så man kan säkert säga att Ferrarin är mer genombyggd än en SAAB. Så, hur säljer ett mästerverk? Den säljer faktiskt inte många exemplar alls, jämfört med bilindustrin överlag. Den passar helt enkelt inte människor, mycket pga priset men även av andra anledningar. Den tilltalar en väldigt liten skara människor. Jämför sedan med SAAB. SAAB är ju en seriös produkt men jag tror inte många bilentusiaster skulle rent ut kalla den mästerverk. Den är inte heller gjord för att tangera titeln mästerverk. SAABs teknikavdelning skulle säkerligen kunna bygga en bil som var 5 gånger bättre än de gör idag, men då skulle nog priset stiga 5-10 gånger med. SAAB är helt enkelt gjord inom ramen för vad den får kosta i slutändan. SAAB är gjord för att passa så många människors behov som möjligt och priset är avsiktligen satt för att passa så många människors plånböcker som möjligt. Resultatet är att SAAB tilltalar kanske 10,000 gånger mer människor än Ferrarin ovan och säljer förmodligen 10,000 gånger mer också. Musik är lite samma sak. Alla har vi fått höra att Bach var en mästare, men bara ett fåtal av oss har orkat bry oss i att ta en titt på HUR bra han var, genom att spana in musiken han gjorde med lupp. Bach gjorde svår musik, även för sin tid. Han gjorde den tämligen kompromisslöst och med en otroligt djup religiös drivkraft. Många av styckena komponerades as-fort, i hans boning (ett rum), där fruga och 13 ungar under 15 år var hela dagarna. Man behöver inte gilla han, men nog var han en Ferrari alltid. Säljer han musik? Nä, han säljer ungefär som Ferrari gör – några få ex till entusiaster med öra som kan uppskatta det. Britney Spears däremot, som så många säger inte kan sjunga "egentligen", som alla säger är inte talangfull nog för att förtjäna den uppmärksamhet och idolskap hon har, hon är som en SAAB. Hon är definitivt inte ens i samma galax som riktigt begåvande musiker och sångare, men hon kan nog säkert göra bättre ifrån sig än det vi hittills fått se. Men framförallt: det hon gör riktar sig till flest antal människors smak och tycke. Hon säljer 10,000 gånger mer än Bach (om inte mer). Vanliga, måttligt begåvade människor, som jobbar 9-5 varje dag och krökar till på lördagen .. dom är inga bil-entusiaster med passion och plånbok. Dom tycker Ferrarin ser stilig ut på bild, och för ett ögonblick så suktar själen efter något så bildskönt och lyxigt, men det går över på 15 sekunder. Ferrarin får 15 sekunder, medan radion eller bilstereon får 15 timmar i veckan. Likaså är folk inga musik-experter som kan ta till sig den demoniska talangen av Bach. För dem är dansband nästan mer tilltalande, även om dansband är oerhört enkel musik. Så, att göra en hit, är att göra något som INTE är ett mästerverk. Gör man mästerverk, då blir man ibland bitter eftersom ingen verkar uppskatta det. Många genier är bittra just därför. Folk bara klappar en på axeln och säger ”Va duktig du är” och sen vill dom spela vidare på Quake. Så ett mästerverk ”slår” sällan, och det säljer definitivt inga stora volymer. Och om något slår, så är det inget mästerverk. Det är en omöjlighet. Att göra ett kommersiellt hantverk kan ju förstås vara "ett mästerverk" inom ramen för den egna konstarten, det är sant. Men man ska ju komma ihåg att människor kallar det dom själva älskar för mästerverk, och det är absolut sant. Min definition av mästerverk här är ju sett ur ett mer globalt jämförelse-perspektiv. Så, vill man göra en hittar, så måste man släppa viljan och/eller prestigen i att göra låtar som är mästerliga, och ägna sig så mycket som nånsin åt att renodla uttrycket i musiken så den blir så enkel och slagkraftig som möjligt. Less is more. Dansband säljer bra, och ibland de absolut bäst säljande dansbanden nånsin, är Vikingarna. Inte allas favoriter, men vill man göra hits är de värda att lära av. ABBA likaså. Deras arr är väldigt frodiga, men Björn & Bennys förmåga att vaska fram själva kärnan i låtens uttryck och inte grumla bort den, är riktigt bra.

Sån diskussion har jag nog aldrig hört talas om. Vore nästan intressant att se var såna diskussioner pågår och i vilken omfattning. Det låter lite knäppt, såhär spontant. Så ett läger säger alltså att enklare högtalare komprimerar ljudet i sig själva och därför ska man platta till ljudet? medan ett annat läger säger att enklare högtalare komprimerar i sig självt och att det räcker? Jag menar, för att få ens egna högtalare att jobba så optimalt de kan ... då ska man ju justera utvolymen och förstärkningen. Jag ser inte varför musiken ska klämmas sönder på själva CDn för? Då låter ju CDn någon procent bättre på enklare högtalare men kalkon på större avancerade system. Verkar ju inte klokt. Min förebild har alltid varit att musiken på CDn ska låta bra på så många system som möjligt. Lyssnaren måste acceptera åtminstone lite eget ansvar för de högtalare man väljer att använda. "Kapar bort transienter och därmed ger mer massivt tryck" ?? Definitionen av "tryck" är nog i så fall upp för debatt. Min uppfattning av "tryck" är något som pulserar kraftigt. Trycket ifrån en pumpande bastrumma, för mig, kommer ju ifrån att den slår an kraftfullt, att skillnaden mellan slaget och tystnaden innan är stor. Om man jämnar ut skillnaden mellan högt och svagt så tar man ju bort 'tryck' - min definition av tryck i alla fall. Det är just det som jag tycker är grejen med degraderingen. Att det låter platt, klent, inget bett eller tryck, för att transienterna är mosade. Det du kommenterade var ingen utveckling av tråden. Du kommenterade trådskaparen själv när han upprepade samma sak han deklarerade i trådens öppning: "Jag anser att ljudbilden blir platt och påstridig... jag blir lyssningstrött" och han blev banaliserad av dig med: "ljudet behöver komprimeras för att du ska slippa justera volymkontrollen hela tiden. Volymmaximeringens orsaker har du också fått svar på i tråden". Håll reda på begreppen lite och förvirra inte så mycket. "Ljudet behöver komprimeras, för att du ska slippa justera volymratten" var ju nästan lite roligt ☺️ Om man vill slippa justera volymratten så tillför tekniker volymkompensation, automatisk volymkompensation, till mixen. Typ Waves MaxxVolume. Det är helt enkelt en volymkontroll som automatiskt ser till att musikens volym ligger på samma snittvärde. Blir snittvolymen 10 db lägre så höjer den 10 db. Men de pressar inte ihop den interna dynamiken, som kompressorer gör. Kompressorer används för att pressa ihop den interna dynamiken, inte för att endast jämna till ljudvolymen. Det är en avgörande skillnad. Så, kort sagt, jag ser fortfarande ingen direkt anledning till varför ljudet skulle vara i ett tekniskt behov av kompression. Och inte trådskaparen heller, skulle jag tro. Förstår jag mycket väl. Men du påstod att de flesta högtalare är för klena för att återge fullt dynamiskt omfång. Alltså återger de ett något mindre dynamiskt omfång än musiken på en CD har. De komprimerar omfånget själva. Så ... kompression behövs, för att klenare högtalare komprimerar själva? Jag kunde inte tänka mig att det var så du menade. Du måste ha menat att små högtalare hade förstorat omfång 🙂

Det finns något vi kallar "Mediabrus" idag. Den kompression/limiting som trådskaparen ondgör sig över är sån som syftar till att musik inte ska drunkna i mediabruset, utan låta lika stark och helst starkare än det omgivande bruset. För att kunna lyfta upp snittvolymen så mycket att det undviker att drunkna med dagens höga nivåer så tvingas man amputera detaljrikedom i ljudet. Det är alltså inte frågan om en medveten färgning/förbättring av ljudet enligt somligas preferenser. Det är en rent teknisk amputation som degraderar ljudets detaljrikedom. Idag händer det att mediets interna volym är så tillplattad att lyssnaren känner av det ganska tydligt. Den här marknadstendensen finns t.o.m. omnämnd i de flesta uppslagsverk idag. Det står i tråden med, läs den. Att kompression/limiting skulle kompensera för de enklare högtalare som allmänheten använder, det ligger nog i så fall betydligt längre ner på prioriteringslistan. Min bild är att det knappt prioriteras alls. Att komprimera, för att enklare högtalare skulle återge ett större dynamisk omfång än avancerade högtalare ... det låter lite fishy för mig 😎

Frågan gällde nog mediet som ljudet lagras på, CD, inte högtalare eller förstärkare. Att man under mastringen kapar och pressar ihop ljudet är inte menat att rädda högtalare från överslag. påstår du att jag har fel? Kompression/limiting av den grad som trådskaparen ondgör sig över är inte nödvändig för högtalarnas skull.

Frågan gällde nog mediet som ljudet lagras på, CD, inte högtalare eller förstärkare. Att man under mastringen kapar och pressar ihop ljudet är inte menat att rädda högtalare från överslag.

Att hon vill ha cymbaler så låter så jävla bra så man blir pilsk som zätan 🙂

Plaskig .. hm, Våt vs. Torr är nog mer använt - angående ljud överlag. en sångare helt utan reverb/eko kallas torrt. Massor med reverb/eko kallas för vått. Torrt är när cymbalens anslag låter ganska ljust och blir fort mörk och tyst. Kan låta typ såhär: Torr cymbal Våt är när cymbalens anslag låter ljust och inte blir mörk fort utan klingar ut nästan som en fade-out på en låt. Kan låta typ såhär: Våt cymbal Torra cymbaler är oftast mörkare i klangen, men det finns inget omedelbart fysiologiskt samband. En torr cymbal kan vara ljus och briljant med. Sen "fräs", hm ... "Rik" kanske är mer lättförståeligt. Rik på övertoner brukar många kalla det. Motsatsen ljudmässigt är ju "Ren" eller "steril". Om du var ute efter det "gamla och rika" ljudet på cymbaler - som låten hade - fast mörkare i ton, hm .. vete katten om inte Paiste Traditionals eller Istanbul cymbaler är åt ditt håll då. Masterworks har jag inte provat så jag kan inte säga något om dom. Det du söker är cymbaler åt det tunnare hållet, med en äldre ton i dom .. inte ny och ren. Dom är inte är för mörk och inte för ljus, och rika på övertoner. Ungefär som gamla inspelade Zildjian cymbaler. Det finns så många modeller idag och varje enskild cymbal (av samma modell) låter annorlunda än sin nästa. Det gäller speciellt handhamrade cymbaler. Masa dig in till Slagverket i Stockholm, med en ungefärlig uppfattning och en bra ordmässig beskrivning. Slagverket har avskilda cymbalprovnngsrum med över hundra modeller. Du får nog rusta dig med aningen tålamod, för sånt här tar tid. Och hittar du inspelningar där ditt kolsyre-sound finns med, så håll fast såna. Lägg gärna ut här med. På de tre största cymbalstillverkarnas hemsidor så finns det lite halvdana ljudfiler av varje enskild cymbalmodell. De mindre tillverkarna som Meinl, Ufip, Masterworks och Istanbul, har hemsidor men inge ljudfiler. Kolla hemsidorna för att lyssna mera. Det är oftast bara klicka på en cymbal så ser du snart var du ska trycka för att kunna höra. http://www.zildjian.com/EN-US/products/def...?catalogID=1000 http://www.sabian.com/EN/products/series_comparison.cfm http://www.paiste.com/e/cymbalfam.php?menuid=3

Jomen vad har det med killens fråga att göra? Inte det blekaste. Självklart har han funderat på möjligheten att anlita en etablerad mixare, men eftersom den möjligheten inte var öppen för honom så skriver här istället - frågar ödmjukt om en stor tjänst. Men här, så får han "tips" om att anlita en etablerad mixare istället 😛 ... å på ett sätt som antyder att han är billig och oseriös, en oviktig snyltåkare. Och sen undrar folk varför han låter så defensiv och irriterad för?

Om jag misstänker riktigt, Matilda, så är du ute efter cymbaler som låter mer åt det hållet som låten nedan har. Skit i trumljudet eller musikstilen i övrigt, men dom där cymbalerna (jag eq-ade en liten smula för att lyfta fram dom) är vad jag kallar "lite mer fräs" i. Och Shhhh .. som du säger, är ju ganska .. eh .. fräsigt 😛 Cymbaler låt

Jo. Dom ger ingenting tillbaka, ingen studs och bjuder inte på finlir, och man kan inte spela t.ex. ett puk-tremolo och få ut en mullrande ton. Det blir mest blatt, blatt. Ifrån trummisens sittplats så låter det tjockt och fett. Där låter det som det gör när man slår as-hårt, utan att man behöver slå hårt alls. Ger intrycket och känslan av kraft och energi. Tyvärr låter det inte speciellt bra alls ståendes framför trummorna eller ute i lokalen. Ljudtekniker och mixare älskar det attack-iga "blatt" ljudet. Om man inte har ett sånt ljud så tar dom fram kompressorn och komprimerar fram mer anslag och attack i vilket fall.

Regeln är att det är samma stock, medan 5A är lite av en standard så är 5B precis likadan, bara biffigare. Lite tyngre, aningen tjockare, men längd, balanspunkt, druva och allt annat är samma. Kan variera något mellan olika tillverkare.

Jag gillar inte mycket alls av musiken på radion. Förstår inte hur sån simpel, förutsägbar och tråkig musik kan tillhöra majoriteten av vad som spelas på de stora kanalerna.. ☺️ Känns så fantasilöst, finns såklart enstaka undantag. Men av schlagerlåtar får jag hemska rysningar.. Ligger en del i det, tycker jag. Folk vill ha det dom känner igen, och för 99 % så är musik rent själ-knark. Dom vill ha omedelbar sötma och njutning för att eländet att sitta och sortera post i 25 års tid ska bli mindre plågsamt. Dom vill inte tvingas lyssna uppmärksamt för att kunna dra ur något som känns bra ur det. Hit och schlager är ju egentligen samma sak. Hit = svenska: slag, tyska: schlag. Skillnaden för mig - mellan hit och schlager - är att schlagers komponeras något mer för scenframträdande och inom en lite tajtare tidsram än vad hittar överlag gör. Yep, det är hitmakeri i rätt hög grad. När Roxette var redo att släppa sin Crash, Boom Bang platta så utlystes en tävling för radiostationer. (plattan var inte tillgänglig i butikerna ännu). Tävlingen gick ut på att den radiostation som spelade musik från plattan flest antal gånger under en månad skulle vinna 5 miljoner (ifrån skivbolaget). Tävlingen skulle börja vid ett specifikt datum, och alla radiostationer som deltog skulle alla få plattan levererad till sin dörr exakt kl 12 på natten det datumet (använde budfirmor för det). Så, rätt var det var så började 90% av alla radiostationer i Sverige bokstavligen bombardera lyssnarna med Roxettes nya platta, i helt groteska mängder. Det ryktas att radiostationen som vann spelade Roxette 100 gånger per dygn i en hel månad, och de andra var nog inte långt efter. I slutändan så vann någon, men skivbolaget hade uppnått vad dom ville få fram. I kommersiellt perspektiv talar låtar aldrig helt för sig själva, oavsett hur väl gjorda dom är. Man måste tala om för folk vad som är bra, och "alla vet" att det som spelas på radion det spelas för att det är bra, och inte av någon annan anledning. Eller hur? 😮 Jämför med en av världens mest säljande hits alla kategorier någonsin: Stevie Wonders "I just called to say I love you". Sen hjälper det förstås att en låt håller sig inom ramen för vad som når lyssnaren snabbt och kärnfullt utan att ens lyssnaren märker att han/hon hör den. Låten blir hjälpt av att vara okomplicerad, direkt, förutsägbar, svängig och medryckande, låta ljudmässigt sött och mättande, gripa tag i lyssnaren som musiken talade direkt till honom/henne, påkalla uppmärksamhet liksom, och innehålla karaktäristiska fraser, ljud och saker som lyssnaren kan minnas och känna igen sig i. Ju mindre direkt, förutsägbar och söt den är desto mindre kommer lyssnaren att ta till sig av den. Jazz och klassiskt är helt enkelt för svårlyssnat för genomsnittet folk. Det är lite som jag hörde Chris Lord-Alge säga: I slutändan så måste en framgångsrik mixare förstått att hans jobb är att tilltala hemmafruar och 14-åriga flickor med MP3 spelare.

Ibland så vette fasen om du inte tar den här iden om Alltid 110% analogt lite väääl långt ☺️

Wellllcome ... moaaahahaHAHAHAHAaa !!

Ja, Yamahas mixrar låter som yamaha överlag gör: platt, återhållsamt och utan personlighet. VCM pluggarna undantaget. Har inte så många svar att ge, men när det kommer till integration mellan DAW och Mixer så finns det absolut ingenting som slår Yamaha/Steinberg integrationen idag. Det kanske kan vara en orienteringskarta att kolla in den så du vet hur mycket integration du kan förvänta dig som allra mest. Annars är det lätt att man springer runt och söker efter något som man aldrig kommer att hitta, för man siktar för högt. Lycka till ☺️