Varför hata/ogilla dansbandsmusik?

[Masbed]

Om man vet att folk blir provocerade (hur fånigt jag än tycker att det är) av konstiga kläder och typiska dansbandslåtar, och man ändå väljer att starta ett band med det stuket. Kan man säga att det är utan uppsåt då?

Om ens enda syfte är att glädja dansande människor och få möjligheten att leva på sin musik så, nej, det skulle jag inte kalla uppsåt. "Konstiga kläder" är för övrigt i dag mest en fördom (med några extremt få undantag) som lever kvar sen svunna tider. 70-talets scenmunderingar var ett resultat av skatteverkets krav att kläderna inte skulle gå att användas till vardags för att musikerna skulle få dra av det som arbetskläder. Skattereglerna, eller åtminstone tolkningarna därav, ser inte riktigt ut så idag. Eller så är banden mindre snåla kanske 🙂

Det kanske trots allt inte är tillräckligt stort i yngre åldrar för att folk i allmänhet (i motsvarande ålder) ska ta det på allvar? Själv är jag 32, och har genom hela mitt liv endast träffat en jämnårig som gillade dansbandsmusik.

..

Det är väl ganska många som går på dansbandskvällar som egentligen inte är så förtjusta i musiken till vardags, men gillar att dansa? Så dom lyssnar säkert på annat också.

Om du tror att det stämmer så lever du nog i en ruskig bubbla med tanke på hur spritt det är. Snarare är det så att den yngre generationen inte direkt skyltar med att de gillar dansbandsmusik. Som sagt, jag vet många som gillar modern dansbandsmusik men inte den mer traditionella som folk vanligen förknippar med dansband som aldrig skulle säga att dom gillar dansbandsmusik. Men gillar Zlips eller Expanders, som är dansband, gör dom lika fullt.

Ja, det är nog många som går på dans som inte riktigt gillar musiken men de flesta gillar den nog, åtminstone till en viss grad i alla fall. Kanske inte så att de sätter på en platta hemma, men ändå så pass mycket att de tycker det är roligt att dansa till den. Snarare är det så att de gillar annan musik också, och kanske desto mer.

Intressant. Om någon gör en version av en känd dansbandslåt som är närapå omöjlig att skilja från originalet, så är det ändå tveksamt ifall det är dansbandsmusik eller ej, på grund av att bandet som gjorde låten inte spelar dansbandsmusik i övrigt?

Ja, det har med kontext att göra. Om du skriver ditt namn på en pissoar är det en nerklottrad pissoar. När Duchamp gjorde det var det konst. Om du slår sönder en av Duchamps pissoarer med en hammare är det vandalism. Om Pinoncelli gör det är det både vandalism och konst.

[JJRockford]

Om ens enda syfte är att glädja dansande människor och få möjligheten att leva på sin musik så, nej, det skulle jag inte kalla uppsåt. "Konstiga kläder" är för övrigt i dag mest en fördom (med några extremt få undantag) som lever kvar sen svunna tider. 70-talets scenmunderingar var ett resultat av skatteverkets krav att kläderna inte skulle gå att användas till vardags för att musikerna skulle få dra av det som arbetskläder. Skattereglerna, eller åtminstone tolkningarna därav, ser inte riktigt ut så idag. Eller så är banden mindre snåla kanske 🙂

Det resonemanget kan du ju applicera på de "provocerande" hårdrocksbanden också.

Om du tror att det stämmer så lever du nog i en ruskig bubbla med tanke på hur spritt det är. Snarare är det så att den yngre generationen inte direkt skyltar med att de gillar dansbandsmusik. Som sagt, jag vet många som gillar modern dansbandsmusik men inte den mer traditionella som folk vanligen förknippar med dansband som aldrig skulle säga att dom gillar dansbandsmusik. Men gillar Zlips eller Expanders, som är dansband, gör dom lika fullt.

Att du känner folk som gillar dansbandsmusik kanske beror sig på att du rör dig i dom kretsarna? Vilket sällan är ett bra underlag för att dra allmäna slutsatser.

Ja, det är nog många som går på dans som inte riktigt gillar musiken men de flesta gillar den nog, åtminstone till en viss grad i alla fall. Kanske inte så att de sätter på en platta hemma, men ändå så pass mycket att de tycker det är roligt att dansa till den. Snarare är det så att de gillar annan musik också, och kanske desto mer.

Är det då inte så att det kanske är dansen man gillar och inte musiken?

Ja, det har med kontext att göra. Om du skriver ditt namn på en pissoar är det en nerklottrad pissoar. När Duchamp gjorde det var det konst. Om du slår sönder en av Duchamps pissoarer med en hammare är det vandalism. Om Pinoncelli gör det är det både vandalism och konst.

Bestämmer vem? Vad som är konst eller inte ligger endast i betraktarens ögon.

[Die Hard (oregistrerad)]

Är det då inte så att det kanske är dansen man gillar och inte musiken?

Jodå har hör en del säga det och de gillar verkligen inte musiken.

[Masbed]

Det resonemanget kan du ju applicera på de "provocerande" hårdrocksbanden också.

Ja, absolut. Har jag sagt något annat?

Att du känner folk som gillar dansbandsmusik kanske beror sig på att du rör dig i dom kretsarna? Vilket sällan är ett bra underlag för att dra allmäna slutsatser.

Ja, absolut kan det vara så. Men det förklarar inte att det inte är så ovanligt att människor jag träffar i helt nya sammanhang (kollegor etc.) visar sig intressera sig för dans. Obeservera att jag inte säger att dom älskar dansbandsmusik, men dom konsumerar det mer än gärna och verkar trivas rätt bra med saken. Just att jag är har intresset gör kanske att det är mer naturligt att folk visar den sidan för mig medan du aldrig upptäcker den.

Är det då inte så att det kanske är dansen man gillar och inte musiken?

Ja, men det hänger lite ihop. Jag älskar att dansa många olika typer av dans men skulle nog aldrig ge mig upp på ett golv om det spelades house. Bra dansbandsmusik är inte nödvändigtvis den vi sätter på i stereon hemma utan kan snarare vara den som gör att vi blir inspirerade till att gå upp och dansa.

Bestämmer vem? Vad som är konst eller inte ligger endast i betraktarens ögon.

Det institutionella konstbegreppet bygger på cirkelresonemanget att konstvärlden bestämmer vad som är konst.

[D Vibe]

.. and it goes on and on and on and on .. 😉

[Florian le Sage]

det var ju inte äns en motsvarighet, det var de politiska åsikterna som var progressiva inte musiken. Motsvaigheten till Yes kallas ju "symfoni rock", förmodeligen för att man in ville förknippas med de sämre "Progg" banden som ville ha ett lika konstigt bandnamn som Fäsket brinner men inte kunde spela(Det kunde däremot Fläskt).

Kan du försöka stava lite bättre så man hajjar va fan du menar annars tror man att du skämtar liksom...

Vaddå inte äns en motsvajjighet???

Yes och andra liknande utländska band klassificeras i progressive och artrock facken, har inget som helst med Svensk progg att göra, som jag skrev, Musikens makt var en orgnanisation och samtidigt en tidskrift som mkt riktigt hade makten att värna eller frysa ut de artister/band som ej passade in i kriterierna, framförallt politiskt men att säga att musiken var helt frånskild det politiska är ju verkligen puckat, det var en rörelse och fattar man inte det bör man hålla truten eller läsa på lite bättre om man nu är född igår som vissa verkar vara...sluta tjafsa med farbror om så pass triviala saker båda 2 som bjäbbar emot!!!

[JosefK]

.. and it goes on and on and on and on .. 😉

... It's heaven and hell...

Jag var tvungen ^^

[Die Hard (oregistrerad)]

Kan du försöka stava lite bättre så man hajjar va fan du menar annars tror man att du skämtar liksom...

Vaddå inte äns en motsvajjighet???

Yes och andra liknande utländska band klassificeras i progressive och artrock facken, har inget som helst med Svensk progg att göra, som jag skrev, Musikens makt var en orgnanisation och samtidigt en tidskrift som mkt riktigt hade makten att värna eller frysa ut de artister/band som ej passade in i kriterierna, framförallt politiskt men att säga att musiken var helt frånskild det politiska är ju verkligen puckat, det var en rörelse och fattar man inte det bör man hålla truten eller läsa på lite bättre om man nu är född igår som vissa verkar vara...sluta tjafsa med farbror om så pass triviala saker båda 2 som bjäbbar emot!!!

Uppenbart att vissa här inte ens var födda då och omöjligen kan fatta hur det var och hur det gick till.

Redigerat 19 juli 2012 av Die Hard

[JJRockford]

Ja, absolut. Har jag sagt något annat?

Japp, du skrev att hårdrocksband provocerar medvetet, men att dansband inte gör det. Nu kommer jag dra ett lite taskigt exempel, men menar inget mer med det än att förtydliga poängen; Är det mobbaren eller mobboffret som avgör om det är mobbing?

Obeservera att jag inte säger att dom älskar dansbandsmusik, men dom konsumerar det mer än gärna och verkar trivas rätt bra med saken.

Bra dansbandsmusik är inte nödvändigtvis den vi sätter på i stereon hemma utan kan snarare vara den som gör att vi blir inspirerade till att gå upp och dansa.

Så egentligen skulle man hellre vilja dansa till någon annan musik?

Det institutionella konstbegreppet bygger på cirkelresonemanget att konstvärlden bestämmer vad som är konst.

En klubb för inbördes beundran. Det här lilla experimentet är förmodligen rätt talande för vilken koll dom egentligen har.

[JJRockford]

Kan du försöka stava lite bättre så man hajjar va fan du menar annars tror man att du skämtar liksom...

Vaddå inte äns en motsvajjighet???

Yes och andra liknande utländska band klassificeras i progressive och artrock facken, har inget som helst med Svensk progg att göra, som jag skrev, Musikens makt var en orgnanisation och samtidigt en tidskrift som mkt riktigt hade makten att värna eller frysa ut de artister/band som ej passade in i kriterierna, framförallt politiskt men att säga att musiken var helt frånskild det politiska är ju verkligen puckat, det var en rörelse och fattar man inte det bör man hålla truten eller läsa på lite bättre om man nu är född igår som vissa verkar vara...sluta tjafsa med farbror om så pass triviala saker båda 2 som bjäbbar emot!!!

Det där sker ju hela tiden. Det finns ju massor av musik som är "utfryst" av stora organisationer och tidningar. Varför var det mer fel på 70-talet än innan och efter?

[pikzel]

.. and it goes on and on and on and on .. 😉

Strangers waiting, up and down the boulevard

[SadamJR]

Det där sker ju hela tiden. Det finns ju massor av musik som är "utfryst" av stora organisationer och tidningar. Varför var det mer fel på 70-talet än innan och efter?

På 70-talet var en stor del av "etablissemanget" i Sverige smittat av tanken att den politiska hemvisten var viktigare än talangen, och att det var ganska extrema vänsteråsikter som gällde. Detta gällde även andra områden än musiken, men det är väl det som är intressant här. I USA under 50-talet gick man betydligt längre, men då var det kommunistskräck som styrde i stället. Sånt här går alltid i vågor.

[Florian le Sage]

Det där sker ju hela tiden. Det finns ju massor av musik som är "utfryst" av stora organisationer och tidningar. Varför var det mer fel på 70-talet än innan och efter?

Vet inte alls vad fan du är ute efter men att jämföra en rörelse och ett typiskt Svensk fenomen som proggen utgjorde under 70-talet i det lilla lilla landet Sverige med att det sker hela tiden i vår moderna 2012 epok med allt vad det innebär är så irrelevant som det bara kan bli, dessutom var har du läst att jag skrivit att det var fel etc, mitt första inlägg ang. progg till JosefK var enbart ur eget perspektiv med den tiden i minnet samt att jag jobbat med just artister som hamnade mellan stolarna dvs fick inte bli utgivna i vare sig proggens läger och deras kanaler eller den sedvanliga popen/kommersiellt etablerade skivmarknaden, är väl för fan inget konstigt med detta, bara en kommentar liksom.varför vill vissa überstörda nissar jämt käfta emot???

[JJRockford]

På 70-talet var en stor del av "etablissemanget" i Sverige smittat av tanken att den politiska hemvisten var viktigare än talangen, och att det var ganska extrema vänsteråsikter som gällde. Detta gällde även andra områden än musiken, men det är väl det som är intressant här. I USA under 50-talet gick man betydligt längre, men då var det kommunistskräck som styrde i stället. Sånt här går alltid i vågor.

Ok, så att det var fel för att du inte höll med om de "extrema" åsikter som man försökte framföra?

[JJRockford]

Vet inte alls vad fan du är ute efter men att jämföra en rörelse och ett typiskt Svensk fenomen som proggen utgjorde under 70-talet i det lilla lilla landet Sverige med att det sker hela tiden i vår moderna 2012 epok med allt vad det innebär är så irrelevant som det bara kan bli, dessutom var har du läst att jag skrivit att det var fel etc, mitt första inlägg ang. progg till JosefK var enbart ur eget perspektiv med den tiden i minnet samt att jag jobbat med just artister som hamnade mellan stolarna dvs fick inte bli utgivna i vare sig proggens läger och deras kanaler eller den sedvanliga popen/kommersiellt etablerade skivmarknaden, är väl för fan inget konstigt med detta, bara en kommentar liksom.varför vill vissa überstörda nissar jämt käfta emot???

Det är ärligt talat inte helt lätt att hänga med i vad du skriver. Avsaknaden av normal längd på meningar, stora bokstäver och ibland skiljetecken gör det lite svårt att koncentrera sig.

Men vad jag är ute efter... Det finns ju alltid någon som bestämmer vilken musik som ska få spelas i radio och på TV. Tror inte att det någonsin har varit speciellt demokratiskt, och har inte heller några bra förslag på hur man skulle kunna göra det till en demokratisk process.

Så frågan är alltså varför progg-rörelsens "bestämmande" skulle vara värre än någonting annat?

[Florian le Sage]

JJ jag kan nog inte hjälpa dig mer om du är så lågbegåvad och obildad som du låtsas ge sken av... sorry!!!

[D Vibe]

JJ jag kan nog inte hjälpa dig mer om du är så lågbegåvad och obildad som du låtsas ge sken av... sorry!!!

.. och hör sen!!!

[JJRockford]

JJ jag kan nog inte hjälpa dig mer om du är så lågbegåvad och obildad som du låtsas ge sken av... sorry!!!

Det var ju synd. Både du, Valle och Saddam har alla tre antytt att det var värre på 70-talet. Men ingen av er har hittills lyckats ge ens en antydan till förklaring till vad det var som var så illa just då.

[Valle]

Det var ju synd. Både du, Valle och Saddam har alla tre antytt att det var värre på 70-talet. Men ingen av er har hittills lyckats ge ens en antydan till förklaring till vad det var som var så illa just då.

Du uttrycker dig fel. Du skulle ha skrivit (se särskilt fetstilt): "ingen av er har hittills lyckats ge en antydan till förklaring som jag förstår..."

Det är faktiskt lite oförskämt av dig att dra ner precis hela forumet på din förståelsenivå.

[JJRockford]

Du uttrycker dig fel. Du skulle ha skrivit (se särskilt fetstilt): "ingen av er har hittills lyckats ge en antydan till förklaring som jag förstår..."

Det hade jag gärna lagt till om någon av er överhuvudtaget ens försökt er på en förklaring.

Det är faktiskt lite oförskämt av dig att dra ner precis hela forumet på din förståelsenivå.

Och den här meningen lades inte till i något annat syfte än att du ville vara lite oförskämd? 🙂

Edit: Rättade ett stavfel

Redigerat 20 juli 2012 av JJRockford

[D Vibe]

Och den här meningen lades inte till i något annat syfte än att du ville vara lite oförskämt? 🙂

Det är skillnad på folk och folk. 😉

[SadamJR]

Det hade jag gärna lagt till om någon av er överhuvudtaget ens försökt er på en förklaring.

Just nu framstår du faktiskt som tämligen korkad.

[Teknikfreak]

Just nu framstår du faktiskt som tämligen korkad.

Det är ett särdrag som Svenskar får leva med,

så det gäller de flesta i detta forum 😊

[Masbed]

Japp, du skrev att hårdrocksband provocerar medvetet, men att dansband inte gör det. Nu kommer jag dra ett lite taskigt exempel, men menar inget mer med det än att förtydliga poängen; Är det mobbaren eller mobboffret som avgör om det är mobbing?

Det är stor skillnad mellan att vara medveten om att man provocerar och att välja att provocera för provocerandets skull. Jag har pratat om uppståt, kanske dags att kolla upp vad det betyder istället för att lägga ord i munnen på mig. Det är lätt att anta du anstränger dig för att missförstå och hetsa debatt.

Så egentligen skulle man hellre vilja dansa till någon annan musik?

Inte man tror jag. En del skulle helt klart vilja det.

En klubb för inbördes beundran. Det här lilla experimentet är förmodligen rätt talande för vilken koll dom egentligen har.

Om du vill diskuttera konstbegreppet finns det nog andra forum för det. Det där lilla exprimentet bevisar väl annars precis det jag sa hela tiden. Man kan inte enkelt dömma något och placera det i ett fack enbart genom att titta på ytan utan man måste se till hela kontexten.

[JJRockford]

Det är stor skillnad mellan att vara medveten om att man provocerar och att välja att provocera för provocerandets skull. Jag har pratat om uppståt, kanske dags att kolla upp vad det betyder istället för att lägga ord i munnen på mig. Det är lätt att anta du anstränger dig för att missförstå och hetsa debatt.

Så det är en slags tröst för ett mobboffer om mobbaren "bara" är medveten om att hen mobbas, än om mobbaren väljer att mobba bara för att mobba?

Inte man tror jag. En del skulle helt klart vilja det.

Ok.

Om du vill diskuttera konstbegreppet finns det nog andra forum för det. Det där lilla exprimentet bevisar väl annars precis det jag sa hela tiden. Man kan inte enkelt dömma något och placera det i ett fack enbart genom att titta på ytan utan man måste se till hela kontexten.

Håller verkligen inte med. Dels för att jag inte tycker att det finns något konstbegrepp att diskutera. Experimentet bevisar ju helt tydligt att det endast är betraktaren som avgör om det är konst eller inte, inte vem som faktiskt har gjort det.

Så för att då återgå till genren dansband. Finns det en sådan genre? Och kan alla band spela dansbandsmusik?

[JJRockford]

Just nu framstår du faktiskt som tämligen korkad.

Det bjuder jag gärna på.

Finns nämligen två sorters dumhet. En där man är medveten om att man inte förstår, och försöker göra sitt bästa för att förstå.

Sen finns det de som inte är medvetna om att dom inte förstår, men tror eventuellt att dom gör det.

Vilken av dessa föredrar du själv att tillhöra?

[SadamJR]

Det bjuder jag gärna på.

Finns nämligen två sorters dumhet. En där man är medveten om att man inte förstår, och försöker göra sitt bästa för att förstå.

Sen finns det de som inte är medvetna om att dom inte förstår, men tror eventuellt att dom gör det.

Vilken av dessa föredrar du själv att tillhöra?

Apspel.

[Masbed]

Så det är en slags tröst för ett mobboffer om mobbaren "bara" är medveten om att hen mobbas, än om mobbaren väljer att mobba bara för att mobba?

Att du bara orkar. Jag ger dig ett försök till att försöka förstå, men om du sen inte tänker bidra med något konkret som faktiskt för diskussionen frammåt istället för att stampa på samma ställe så ger jag nog upp.

En mobbare är medveten om att hen provocerar offret och gör det ändå, men syfte att trycka ner offret för att öka sin egen status i gruppen eller liknande. Det är att ha ett uppsåt att provocera.

Ett mobboffer är fult medveten om att hen provocerar sin mobbare (svårt att undvika att veta det om man blir mobbad) men har ingen önskan att provocera sin mobbare, alltså inget uppsåt.

Mycket av den tidiga hårdrocken har velat provocera "de äldre" för att chockera och i upprorisk anda skapa en egen genre, eller gruppering, som distansierar sig från den äldre generationen. Det är att välja att provocera för att förhöja sig själv i en grupp, precis som en mobbare. Edit: Därmed inte sätt att jag tycker att den formen av provocerande nödvändigtvis är dåligt. Man ska inte glömma betydelsen av att få uttrycka sig själv utan att slås ner av etablissemanget heller.

Ett dansband som spelar musik för att glädja alla de människor som dansar har inget som helst att vinna på att provocera någon. Tvärtom. I likhet med mobboffret alltså.

Håller verkligen inte med. Dels för att jag inte tycker att det finns något konstbegrepp att diskutera. Experimentet bevisar ju helt tydligt att det endast är betraktaren som avgör om det är konst eller inte, inte vem som faktiskt har gjort det.

Nej, det är en helt bakvänd slutsats att dra då det inte var betraktaren som definerade det som konst utan galleristen som presenterade "verken" i en förfalskad kontext för journalisterna. Exprimentet visar tydligt att konstvärlden definerar vad som är konst. När det presenteras som konst av etablisimanget är det konst, och när det presenteras ur ett annat perspektiv är det inte det. När du klottrar på en toalett är det klotter och när Duchamp introducerade begreppet ready-made och vände upp och ner på konstvärlden och dess förutfattade meningar var det konst.

Men, men. Vi tycker väl olika där, bara att lämna ämnet. Men om du nu menar att konst är i betraktarens ögon (öron antar jag du tycker är lika applicerbart?), vad vill du då ha sagt. Du skrev Om någon gör en version av en känd dansbandslåt som är närapå omöjlig att skilja från originalet, så är det ändå tveksamt ifall det är dansbandsmusik eller ej, på grund av att bandet som gjorde låten inte spelar dansbandsmusik i övrigt? Utifrån ditt sett att resonera är det väl då helt uppenbart att det inte är självklart att dom spelar dansbandsmusik. Någon skulle gott och väl kunna beskriva det som hårdrock på samma sätt som någon annan skulle kalla det dansband. Med ditt sätt att resonera, att alla kategoriseringar av konst är subjektiva, så är det ju ingen mening att överhuvudtaget diskutera det här. Så varför frågar du ens?

Så för att då återgå till genren dansband. Finns det en sådan genre? Och kan alla band spela dansbandsmusik?

Jag personligen skulle svara ja för första frågan och nej på andra. Varför har jag redan förklarat.

Redigerat 20 juli 2012 av Masbed

[Demonproducenten]

Du menar på fullt allvar att det här känns som en viktig fråga att diskutera?

det är inget att diskutera

[Demonproducenten]

Finns nämligen två sorters dumhet. En där man är medveten om att man inte förstår, och försöker göra sitt bästa för att förstå.

Sen finns det de som inte är medvetna om att dom inte förstår, men tror eventuellt att dom gör det.

sen finns det ju dom som gör allt för att inte vilja förstå