Vad är det viktigaste som gör skillnaden ljudmässigt mellan demo och proffsproduktion

[Demonproducenten]

Menar du att jag inte anser att talang och övning inte är viktigt?

menar han att du anser att talang och övning är viktigt - men du håller inte med?

[Valle]

lite noggrannare effektläggning, lite bättre koll på inbördes nivåer, lite bättre grundljud från inspelningen kan vara det som skiljer

Låter som preferenser i mina öron. (No pun.)

menar han att du anser att talang och övning är viktigt - men du håller inte med?

Om Lindeberg precis som du inte förstod att det där var en felskrivning, utan svarade exakt utifrån så som frågan var formulerad, så menar ju Lindeberg att jag inte anser att talang och övning är viktigt. Vill du jag ska hålla med honom då?

både plan och och mål är lika stora som förr - så du har fel

Utveckling, Le Demon! Du måste väl beakta den i liknelsen. Vad som var en otillgänglig miljonstudio 1977 ryms i en dator idag. "Målen" är större och lättare att nå idag. Så nä, det är du som har fetfel.

Edit: Felcitering

Redigerat 13 september 2011 av Valle

[Lindeberg]

Vad som var en otillgänglig miljonstudio 1977 ryms i en dator idag. "Målen" är större och lättare att nå idag.

Påstående ett är såklart riktigt. Men jag undrar vad du menar sen? Att det är lättare att bli spelad i radion? Göra en proffsig inspelning? Kunna leva på musiken?

[XBERRC]

bump

Redigerat 19 oktober 2021 av XBERRC

[Valle]

Men jag undrar vad du menar sen? Att det är lättare att bli spelad i radion? Göra en proffsig inspelning? Kunna leva på musiken?

Som i: Lättare att göra en produktion som låter minst lika "proffsigt" som mycket annat vi hör som enligt världsmästarna är "proffsigt".

Det skulle för övrigt vara kul att testa sig på att idag göra en "profsig" produktion med en Fostex X-15 Porta med ett Alesis Microverb, som om den spelats in på ett gäng synkade Studer A800:or, ett Harrison-bord och allehanda effektburkar.

[Valle]

Jag skulle vilja hävda att vi har en fotbollsplan där antalet spelare ökar snabbare än både planens och målets storlek. Att sedan alla spelare har tillgång till bättre skor spelar inte så stor roll, blir inte fler mål för det.

För att försvara min liknelse ("fotbollsplanen har decimerats och målet har blivit tio gånger större"):

Hur många "noviser" som springer in på planen är helt irrelevant. Utvecklingen har gjort att fotbollsplanen har blivit mycket mindre, målen så fan mycket större, och dessutom, varje spelare har fått en egen boll – vilket gör att en novis i stort sett kan skjuta hejvilt på planen och göra mål stup i kvarten. Ibland rullar dock bollen ut från planens långsida (för inkast), men då handlar det om att novisen inte vet vad bollen är till för och sonika kastar den åt ett slumpmässigt håll för att se var den hamnar.

[Demonproducenten]

Låter som preferenser i mina öron. (No pun.)

så det räcker att man vet att man ska springa på strax under tio sekunder för att vinna 100 m...

lysande valle

Om Lindeberg precis som du inte förstod att det där var en felskrivning,

klart jag visste - och det var det jag pikade 😛

borde du väl fatta vid det här laget

Utveckling, Le Demon! Du måste väl beakta den i liknelsen. Vad som var en otillgänglig miljonstudio 1977 ryms i en dator idag.

ändå låter jävligt mycket skitilla - plus det faktum att det görs oerhört mycket mer inspelningar

som sagt: man blir inte zlatan för att man använder samma skor

(förresten samma sak 1977: det lät inte bra för att nisse andersson fick komma in å hyra miljonstudion om han inte visste vad han skulle göra med den)

[Valle]

så det räcker att man vet att man ska springa på strax under tio sekunder för att vinna 100 m...

lysande valle

Vad behövs mer menar du?

ändå låter jävligt mycket skitilla

Igen: preferenser.

som sagt: man blir inte zlatan för att man använder samma skor

Nä, men som sagt, eftersom förutsättningarna för (fotbolls)planen och (fotbolls)målen har ändrats sedan 1977 så är det lättare att göra mål. Men alla kan givetvis inte vara lika duktiga som Zlatan, han har ju några års försprång; å andra sidan är ju han av det gamla gardet (med det gamla fotbolls-systemet) och är fruktansvärt konservativ.

(förresten samma sak 1977: det lät inte bra för att nisse andersson fick komma in å hyra miljonstudion om han inte visste vad han skulle göra med den)

Nä, men hade han fått köpa miljonstudion för 3999 SEK på EPA, så skulle du jävlar få se att det inte skulle ta lång tid innan han kom med ett bra resultat. Det är inte bara miljonärer som är världsmästare på ljudteknik.

[Demonproducenten]

Vad behövs mer menar du?

vad skiljer usain bolt från dig å mig när vi alla tre vet vad som krävs?

Igen: preferenser.

nä

Nä, men som sagt, eftersom förutsättningarna för (fotbolls)planen och (fotbolls)målen har ändrats sedan 1977 så är det lättare att göra mål. Men alla kan givetvis inte vara lika duktiga som Zlatan, han har ju några års försprång; å andra sidan är ju han av det gamla gardet (med det gamla fotbolls-systemet) och är fruktansvärt konservativ.

ändå vill alla vara zlatan

Nä, men hade han fått köpa miljonstudion för 3999 SEK på EPA, så skulle du jävlar få se att det inte skulle ta lång tid innan han kom med ett bra resultat. Det är inte bara miljonärer som är världsmästare på ljudteknik.

nej det är förbehållet dom med särskild fallenhet

[Valle]

nä

Jo.

ändå vill alla vara zlatan

Varför inte; om det nu är lättare att bli Zlatan idag än det var 1977 så är det väl en helt OK vision/önskan. Vaddå, är du rädd att snorungarna ska sno ditt jobb?

nej det är förbehållet dom med särskild fallenhet

Om du har "särskild fallenhet" ska du vara glad. Jag har det inte, men jag vet att jag ändå kan få fram rätt så hyfsade produktioner – med miljonstudio köpt på EPA för 3999 SEK. Eller snarare tack vare en miljonstudio köpt på EPA för 3999 SEK.

(Du är sen idag!)

[Demonproducenten]

Jo.

nejdå

Varför inte; om det nu är lättare att bli Zlatan idag än det var 1977 så är det väl en helt OK vision/önskan. Vaddå, är du rädd att snorungarna ska sno ditt jobb?

inte det minsta

och jag måste lägga pannan i mycket djupa veck för att klura på hur du kunde komma till den slutsatsen av det som sagts...

Om du har "särskild fallenhet" ska du vara glad. Jag har det inte

hur vet du det?

(Du är sen idag!)

är alltid sen

ibland för sen

näpp

djupa veck till trots...

Redigerat 16 september 2011 av Demonproducenten

[Greenlight]

Tja, ser man det grovt och överlag så kan man ta replokalssound - verkligt rumsljud alltså - och vända upp-o-ner på den 'kurvan'. Då kan man säga man får 'motsatsen' till replokalsljud. Realistisk rumsklang är starkast runt typ 150-600 hzm, så om du tar en EQ och skär ner vid typ 400-500 hz, så låter det betydligt mindre replokal och mer 'kontrollrum'. Det kallas ibland för V-formad EQ, eller "hängmatta". Skär inte för mycket bara.

Det kanske kan ge en mental ledtråd till ett slutresultat du vill nå. För att nå dit är det tyvärr inte lika enkelt som att göra övanstående på vartenda spår, utan man får hitta dom frekvenserna som är minst nödvändiga för varje instrumentet ifråga, och skära ner där. Man får 'bygga upp' kurvan ovan, bit för bit, med olika instrument. En hånkig bas kan göras mer fet och varm genom att skära ner runt 175 hz och runt 400hz. För en bastrumma kan man skära ner runt samma områden. Om något instrument har mycket frekvenser runt t.ex. 4-500 hz, och det låter bra för sig självt, så sätt då det instrumentets volym i mixen så att mängden 4-500hz blir rätt överlag. blir det för mycket 4-500 så blir det ju 'replokal'.

Lite såhär, kan man säga att folk använder sin kunskap och tid ljudmässigt. Man lär sig rätt fort var dom olika "ömma punkterna" sitter nånstans i olika instrument. Det är en klok idé att "kartlägga" dessa och memorera dem. Det kan vara en början.

Tack. Bra förklarat.

Har jag fattat det rätt att billiga (ofta digitala) EQs klarar att dra ifrån, men bra (ofta analoga) klarar att lägga till ??

Redigerat 16 september 2011 av Greenlight