Kopieringsavgift på externa hårddiskar och USB-minnen införs den 1 september

[Valle]

om telia tar betalt för telefonabonemang hos volvo - tror du eller tror du inte att du betalar för detta när du köper en volvo?

Yay! Bil-analogin! 😄

Svar på din fråga: Klart jag gör. Däremot inte när jag köper en BMW.

I övrigt, kom ihåg var jag står i frågan:

- Det är enligt min mening fel att (slut)konsumenten ska tvingas bidra med pengar till CS om konsumenten avser att använda lagringsmediet till sådant som faller utanför ramarna för vilken CS vill kräva avgift.

- Avgiften är enligt min mening inte konsekvent nog för att vara rimlig.

- Och... det är visst CS:s idé.

Vrid och vänd hur mycket du vill.

[debatt]

är det vintermörkret nu igen?

😆

[Tjabbalabba]

Som jag förstått det så är Sverige ensamt om PRIVATKOPIERINGS-avgiften.

Nej du har återigen fel den finns självklart i ett flertal länder.

"Båndkopi. Sikrer at der bliver afregnet et vederlag til kunstnere og producenter, når der sælges blanke kopimedier i detailhandelen. Vederlagene søger at kompensere kunstnere og producenter for tabene ved privatkopiering af musik, TV og film"

http://da.wikipedia.org/wiki/Copy-Dan

http://www.kopinor.no/

[ONSatan]

Nej du har återigen fel den finns självklart i ett flertal länder.

"Båndkopi. Sikrer at der bliver afregnet et vederlag til kunstnere og producenter, når der sælges blanke kopimedier i detailhandelen. Vederlagene søger at kompensere kunstnere og producenter for tabene ved privatkopiering af musik, TV og film"

http://da.wikipedia.org/wiki/Copy-Dan

http://www.kopinor.no/

Hej Tjabbalabba!

Hm, "återigen fel"? OM jag har fel nu så har jag väl ännu inte haft några tidigare faktafel (i _denna_ tråden...)?

Anyhow, jag följde dina länkar och de går till en Dansk och en Norsk intresseorganisation. Jag kan där på den danska sidan finna något som påminner om svensk kasseavgift/ PRIVATKOPIERINGS-avgift (vad gäller tomma CD/DVD-skivor men inget om hårddiskar?). 1 poäng till Tjabbalabba!

Visa mig gärna VAR jag ska hitta denna information på den Norska sidan så kommer jag ge dig 1+1 (välförtjänta) poäng.

Min tidigare fråga ska i så fall omformuleras till: "Vad gör att Nordbor PRIVATKOPIERAR mer än andra? Alt. varför är våra kulturarbetare fler/dyrare?".

En följdfråga till detta är ju givetvis "är det värt kostnaden" och "är i så fall skatt på hårddiskar ett bra och rättvist sätt att få in pengarna"?

P.S. trevligt att du skickat med en länk till en av dina postningar. Bra ⚠️

Redigerat 24 augusti 2011 av ONSatan

[D Vibe]

jaha

så du menar att punktbeskattningen täcker kostanden för det du drog upp?

eller vad är annars ditt "argument"?

Naturligtvis inte. Jag gjorde bara jämförelsen med att de som inte missbrukar alkohol och tobak, enligt Copyswedes logik, borde betala lika mycket som de som missbrukar alkohol och tobak. Alltså, ta bort punktbeskattningen och lägg den på allmänna skatten.

Men det här vara bara ett sidoargument. En så kallad jämförelse ... 😮

[JJRockford]

Men den kommer ju också att drabba de som inte kopierar?

Såhär skrev jag från början: "Det vore det enda rimliga, om man nu ska ha en sådan avgift överhuvudtaget."

D v s, jag tycker att avgiften är fel från början. Men OM man nu måste ha en sådan så har jag svårt att tänka mig något vettigare än att lägga den direkt på produkten. Det är i a f mindre orättvist.

Och hur ska fördelningen i andra änden se ut, för en avgift på ett musikalbum? Hela kakan delas upp på musikbranschen, med olika procentsatser till olika instanser i näringskedjan, eller allt till den aktuella artisten och dennes bolag?

Det har jag verkligen ingen åsikt om. Men det kan väl ändå inte bli sämre uppdelat än vad det är nu?

[D Vibe]

och eftersom privatkopiering innefattar just detta inom den närmaste kretsen så är det väl just denna andra femma det är

Jo, men ett av argumenten ni har är ju att man inte ska få lov att ha "två orginal" utan att betala för det andra orginalet.

Att vissa gör olagliga saker är väl inget som andra bör straffas för?

Alltså. Jag tycker det är sjukt att man inte ska få göra en backup på sina lagligt inköpta skivor utan att betala en extra avgift; däremot är jag emot att det ska vara lagligt att få göra en kopia till en kompis utan att betala en extra avgift. 😑

[JJRockford]

du tankevurpar så du slår knäna blodiga

det jag menar (och som det är) är att dom inte kom med nån sån idé

dom tar bara betalt av producenterna

producenterna kom sen med idén att föra det vidare på konsumentpriset

för övrigt på precis samma sätt som dom för vidare sina alla övriga kostnader som du ev inte har nån som helst användning för - deras personalfester tex

om telia tar betalt för telefonabonemang hos volvo - tror du eller tror du inte att du betalar för detta när du köper en volvo?

Konstigt att jämföra med en kostnad (telefoni) som förmodligen är nödvändig för verksamheten, jämfört med en avgift som är tagen helt ur tomma luften.

[D Vibe]

Jag skulle i detalj vilja veta lite mer om vad själva kostnaden baseras på. Någon som kan svara på det?

[MartinÖjes]

Vad sägs om följande tankegångar:

Vi kommer att köpa lagringsmedia, vi kommer att få betala mer än tidigare för dem pga den nya avgiften. Att vi ska göra det kollektivt kan ju tyckas märkligt, men så är det ju med det mesta; jag betalar redan din rehab, kungens kaffe och fan och hans moster via skattsedeln. Tänk bara på konstnärslönerna..! Det man borde uppröras över är väl inte att "alla" ska betala, utan snarare att alla INTE ska betala. Den som inte köper lagringsmedia (yeah right) slipper!

Den nya avgiften ska kompensera producenterna eller utövarna, för det LAGLIGA privatkopieringen. Rimligen bör alla vi köpare av lagringsmedia därför se till att ÖKA vår lagliga kopiering av musik från närstående, vänner och bekanta., för att få valuta för pengarna. Annars blir det ju att elda för kråkorna.

Sen kan man kanske tycka att vi som musiker borde uppskatta när det lagstiftas om åtgärder som ska öka intäkterna till vår (och andras) bransch? Nu tillhör jag kategorin som köper mer lagringsmedia än jag tjänar pengar på musik, så jag förlorar på det rent ekonomiskt. Men som sagt, det gäller att kopiera rejält nu från och med 1 september. Lagligt alltså.

/ Martin

Edit: förtydligande

Redigerat 24 augusti 2011 av MartinÖjes

[AnthonyS]

Såhär skrev jag från början: "Det vore det enda rimliga, om man nu ska ha en sådan avgift överhuvudtaget."

D v s, jag tycker att avgiften är fel från början. Men OM man nu måste ha en sådan så har jag svårt att tänka mig något vettigare än att lägga den direkt på produkten. Det är i a f mindre orättvist.

Ok. Då är jag med.

Det har jag verkligen ingen åsikt om. Men det kan väl ändå inte bli sämre uppdelat än vad det är nu?

Haha, nej det kan det nog knappast bli.

[pikzel]

Vad sägs om följande tankegångar:

Vi kommer att köpa lagringsmedia, vi kommer att få betala mer än tidigare för dem pga den nya avgiften. Att vi ska göra det kollektivt kan ju tyckas märkligt, men så är det ju med det mesta; jag betalar redan din rehab, kungens kaffe och fan och hans moster via skattsedeln. Tänk bara på konstnärslönerna..! Det man borde uppröras över är väl inte att "alla" ska betala, utan snarare att alla INTE ska betala. Den som inte köper lagringsmedia (yeah right) slipper!

Den nya avgiften ska kompensera producenterna eller utövarna, för det LAGLIGA privatkopieringen. Rimligen bör alla vi köpare av lagringsmedia därför se till att ÖKA vår lagliga kopiering av musik från närstående, vänner och bekanta., för att få valuta för pengarna. Annars blir det ju att elda för kråkorna.

Sen kan man kanske tycka att vi som musiker borde uppskatta när det lagstiftas om åtgärder som ska öka intäkterna till vår (och andras) bransch? Nu tillhör jag kategorin som köper mer lagringsmedia än jag tjänar pengar på musik, så jag förlorar på det rent ekonomiskt. Men som sagt, det gäller att kopiera rejält nu från och med 1 september. Lagligt alltså.

/ Martin

Edit: förtydligande

Martin, du gör det lite för lätt för dig när du likställer ett skattesystem vi haft i över 100 år med en avgift på produkter en lobbyorganisation anser är ”särskilt ägnande för privatkopiering”.

[MartinÖjes]

Det jag skrev i mitt föregående inlägg utgör inte min fasta övertygelse (jag vet faktiskt inte var jag står i den här frågan, jag vill också köpa billiga hårddiskar). Jag ville mest införa ett alternativt perspektiv i debatten.

Att likställa det med skattesystemet tycker jag däremot inte är så långsökt - det är ju våra folkvalda representanter i riksdagen som beslutat om lagen och som dessutom har beslutat om lagrum för ännu högre avgifter(!). Det vill säga du och jag (förutsatt att du har rösträtt) har medverkat till denna utveckling..

Jag förstår att mina argument i dessa inlägg kan uppfattas som trolling. Jag hoppas ingen känner sig påhoppad i alla fall, det är inte min avsikt. Jag gömmer mig inte bakom något anonymt nick heller. Jag vill bara röra runt lite i grytan, det är så lätt hänt att blint kritisera allt som är negativt för en själv (dyrare hårddiskar!) och bara se de argument som styrker ens egen uppfattning.

/ Martin

[Linus]

CopySwedes analogi består i att musiken som säljer bäst i Sverige antagligen är den som är populärast, och musiken som är populärast kopieras mest.

Därför fördelas kassettavgiften till Sveriges mest inkomstbringande låtskrivare/artister. 🤪

Så när ni köper CD-R, och snart hårddiskar, går samtidigt pengar till de som uppenbart förlorar allra minst på privatkopiering.

[AnthonyS]

CopySwedes analogi består i att musiken som säljer bäst i Sverige antagligen är den som är populärast, och musiken som är populärast kopieras mest.

Därför fördelas kassettavgiften till Sveriges mest inkomstbringande låtskrivare/artister. 🤪

Så när ni köper CD-R, och snart hårddiskar, går samtidigt pengar till de som uppenbart förlorar allra minst på privatkopiering.

Det har jag inte tänkt på. Det är ju faktiskt en högintressant tanke.

[wellness music]

CopySwedes analogi består i att musiken som säljer bäst i Sverige antagligen är den som är populärast, och musiken som är populärast kopieras mest.

Därför fördelas kassettavgiften till Sveriges mest inkomstbringande låtskrivare/artister. 🤪

Så när ni köper CD-R, och snart hårddiskar, går samtidigt pengar till de som uppenbart förlorar allra minst på privatkopiering.

Bra poäng Linus! Det är ju det här jag menar med fördelning alá "P3-nyckel" vilken jag tycker är förkastlig. Ersättningen skulle behöva öronmärkas och spegla nyttjandet kopplat direkt till upphovsrättsinnehavaren.

/ Björn

Redigerat 25 augusti 2011 av wellness music

[Tjabbalabba]

Så när ni köper CD-R, och snart hårddiskar, går samtidigt pengar till de som uppenbart förlorar allra minst på privatkopiering.

Nej du tänker fel, det är med stor säkerhet de populäraste artisterna som förlorar mest. Eftersom försäljning och kopieriing ofta går hand i hand. De minst populära både säljer och kopieras oftast minst.

Redigerat 25 augusti 2011 av Tjabbalabba

[Valle]

Att likställa det med skattesystemet tycker jag däremot inte är så långsökt - det är ju våra folkvalda representanter i riksdagen som beslutat om lagen och som dessutom har beslutat om lagrum för ännu högre avgifter(!). Det vill säga du och jag (förutsatt att du har rösträtt) har medverkat till denna utveckling..

Hello, Mr Dreamhack!

Det är inget fel på lagen i sig, kanske inte ens på privatkopieringsersättningen såsom den är i skrivande stund. Än så länge får den väl anses som rimlig – om man ser till vilka lagringsmedium som berörs för närvarande – även om konceptet inte känns helt inkonsekvensfritt. Men när nu även hårddiskar, USB:n etc ska avgiftsbeläggas, då börjar det bli lite väl vacklande.

Det största felet ligger hos CS och deras skitfula vridning på hur saker och ting faktiskt förhåller sig. CS vill ge sken av att det är "Lagstiftarens" mening att nu även hårddiskar och USB:n ska omfattas av privatkopieringsersättning – när det egentligen är CS:s "mening". CS kör också med en äcklig retorik, fintar och snårar med formuleringarna så att det ska uppfattas som att slutkonsumenten inte drabbas överhuvudtaget. Det är jävla skitsnack alltihop och endast ett patetiskt försök att dölja den klibbiga girighet CS svänger sig med och som VI rättighetsinnehavare tillåter CS svänga sig med.

Egentligen skulle man kunna se det såhär: Copyswede tar ingen hänsyn till att (slut)konsumenter tvingas bidra med pengar till Copyswede (inte staten) även när konsumenterna avser att använda lagringsmediet till sådant som faller utanför ramen för vilken CS vill kräva avgift.

Fel så det ryker!

Redigerat 25 augusti 2011 av Valle

[debatt]

Jag tycker det är sjukt att man inte ska få göra en backup på sina lagligt inköpta skivor utan att betala en extra avgift; däremot är jag emot att det ska vara lagligt att få göra en kopia till en kompis utan att betala en extra avgift. 😑

God morgon Daniel! *gäsp*

Det finns dock en liten svårighet: hur ska det system se ut som till 100% säkerställer att kopiering sker till rätt person?

Hela fenomenet privatkopiering är lite främmande för mig. Jag har aldrig någonsin kopierat och gett bort något till någon annan.

Orsaken är tvådelad, dels vill de ha orignalet och dels vill jag ge bort original. Vem privatkopierar till andra än sig själv

egentligen?

[debatt]

Nej du tänker fel, det är med stor säkerhet de populäraste artisterna som förlorar mest. Eftersom försäljning och kopiering ofta går hand i hand. De minst populära både säljer och kopieras oftast minst.

Ja, popularitet mäts ju ofta i försäljningsstatistik.

[Linus]

Nej du tänker fel

Tjena Katten, annorlunda sätt att säga att du inte håller med.

Eftersom försäljning och kopieriing ofta går hand i hand.

Du och jag är inte överens.

[Tjabbalabba]

Du och jag är inte överens.

Statistiskt sett så har du då fel.

[Fidden]

Statistiskt sett så har du då fel.

Hur ser det ut algoritmatiskt?

[Valle]

Därför fördelas kassettavgiften till Sveriges mest inkomstbringande låtskrivare/artister. 🤪

+1

Ungefär som med fördelningen av ersättning som STIM plockar hem från restauranger, pizzerior etc. Också en sådan där märklig fördelningsprincip.

En pizzabagare (här bor i staden...) kan låta högtalarna pumpa ut en av mina låtar oavbrutet i ett helt år, och STIM betalar licenspengarna till Håkan Hellström...

[debatt]

Hur är det med radiostationerna i Sverige och STIM? Är det samma skeva fördelning då, som hos pizzabagaren? Skillnad mellan riks- och lokalradio här i landet?

[MartinÖjes]

Inte helt okomplicerat detta. Många kockar och soppan smakar väl sådär.

[Valle]

Hur är det med radiostationerna i Sverige och STIM? Är det samma skeva fördelning då, som hos pizzabagaren? Skillnad mellan riks- och lokalradio här i landet?

Förr var det så, om jag inte misstar mig, att närradiostationer betalade in en sedvanlig licensavgift vilken sedan fördelade enligt "pizzeria"-principen. Rikstäckande stationer skulle/ska utöver betala licens även lämna in någon form av specificerad låtlista.

[MartinÖjes]

Hur är det med radiostationerna i Sverige och STIM? Är det samma skeva fördelning då, som hos pizzabagaren? Skillnad mellan riks- och lokalradio här i landet?

Radiostationerna musikrapporterar väl, dvs redovisar hur många gånger de spelar resp låt, så att STIM kan göra avräkning. Spotify gör ju samma sak. Det är värre med de som använder "bakgrundsmusik". DreamHack betalar till STIM för en licens att spela bakgrundsmusik, men då redovisas ju inte vilka låtar som spelas (dock anges det ungefärliga antalet "lyssnare" om jag minns rätt). Där kan de ju bara använda nån slags fördelningsstatistik, och det blir ju aldrig helt rättvist. Detsamma gäller frisörsalonger osv.

http://www.stim.se/sv/KUNDER/Vart-gar-pengarna/

[Demonproducenten]

Yay! Bil-analogin! 😄

Svar på din fråga: Klart jag gör. Däremot inte när jag köper en BMW.

- Och... det är visst CS:s idé.

Vrid och vänd hur mycket du vill.

då får du gärna påvisa hur du kommit fram till att det cs idé - nåt som producenterna aldrig skulle kommit på själva eftersom dom inte gör det med alla andra kostnader specifikt eller inte knutna till just den produkt du köper

när du köper bmw betalar du givetvis deras motsvarande - precis i exemplet sandisk kontra basf

jag vill inte betala för telefonkostnader som peugeot har som inte direkt härör till frugans bilmodell

tjo flöjt

[Demonproducenten]

Naturligtvis inte. Jag gjorde bara jämförelsen med att de som inte missbrukar alkohol och tobak, enligt Copyswedes logik, borde betala lika mycket som de som missbrukar alkohol och tobak. Alltså, ta bort punktbeskattningen och lägg den på allmänna skatten.

Men det här vara bara ett sidoargument. En så kallad jämförelse ... 😮

alla som handlar alkohol och betalar skatt betalar för dom som missbrukar - oavsett om man själv missbrukar alkohol eller inte

dessutom betalar vi för knarkmisbruket utan att själva vara missbrukare