Valet 2010

[Overkill]

Lite grejer bara:

- Fattigdomen har både minskat och ökat beroende på hur man mäter (relativt eller absolut mått). Läs här till exempel: http://ekonomistas.se/2010/11/22/har-fattigdomen-okat-i-sverige/

- Ungdomar har att välja mellan otrygga anställningar eller inga alls. Minns att jag läste en rapport om LAS effekter som negativt påverkade ungdomar och invandrare (dvs de som inte är etablerade på marknaden). Hittar den inte nu dock, men ska leta lite. I långtidsutredningen konstaterar man en stor uppdelning mellan fasta anställningar som för arbetsgivaren är svårt att göra något åt (vilket gynnar de äldre) och tidsbegränsade "otrygga" anställningar (missgynnar yngre).

- Det är väl knappast statens fel att pedofiler passar barn? Det är ju inte särskilt lämpligt och det håller jag med om, men det är väl möjligt även utan RUT? Och fusk finns säkerligen fortfarande, men troligtvis i mindre utsträckning eftersom det ändå är ganska välanvänt.

- Angående att SD stödjer regeringens förslag och att det skulle betyda att regeringspartierna delar SDs människosyn tycker jag är väldigt djärvt sagt och hoppas du inser hur felaktigt det är. SD tar ju sin politik från alla möjliga håll och kanter. Tänk på att det är SD som röstar med regeringen, inte tvärtom. Hade jag varit SD hade jag också hellre röstat med regeringen än oppositionen eftersom det är de med makten man vill vara på god fot med (om nu SD ens kan vara det).

[debatt]

- Ungdomar har att välja mellan otrygga anställningar eller inga alls. Minns att jag läste en rapport om LAS effekter som negativt påverkade ungdomar och invandrare (dvs de som inte är etablerade på marknaden). Hittar den inte nu dock, men ska leta lite. I långtidsutredningen konstaterar man en stor uppdelning mellan fasta anställningar som för arbetsgivaren är svårt att göra något åt (vilket gynnar de äldre) och tidsbegränsade "otrygga" anställningar (missgynnar yngre).

Lagen om Anställningsskydd är nödvändig. Är den bristfällig och utestänger vissa grupper bör den dock göras om och utvidgas.

[k9 (oregistrerad)]

1 Tyvärr så är det diagrammet inaktuellt just nu. Det som göt att flera lever under fattigdom just nu är ju att många som varit berättigade hjälp från försäkringskassan nu mist den. De sysselsättningar regeringen skapat har varit så begränsade att de inte längre gör någon verkan. Resultatet är ju fler socialbidrags tagare.

Just ovanför diagrammet står det ju klart och tydligt citat:

"Bilden nedan visar de tre kanske viktigaste måtten på fattigdom och deras nivå i Sverige under perioden 1991-2008 (tyvärr saknas data för senare år varför effekten av krisen ännu inte kan studeras). Siffrorna kommer från Socialstyrelsen och gäller personer 20-64 år. Liksom i USA skiljer sig utvecklingen mellan å ena sidan det relativa inkomstfattigdomsmåttet och å andras sidan det absoluta måttet samt ett mått över andelen personer som får ekonomiskt bistånd."

Jag valde att understryka den parentesen jag ville hänvisa till. Bara för att vara övertydlig.

2 Det är alltså ok att ungdomar tvingas välja oskäliga arbets tider och uppgifter? Är det ok att man ska riskera att bli utbränd redan innan man fyllt 30? Borde det inte vara av politiskt intresse att anställda jobbar under skäliga förhållanden, snarare än att vissa bolag ska kunna utnyttja människor på det viset?

3 Nej poängen var inte att det är staten fel att pedofiler passar barn. Utan snarare att det beviljas för många tveksamma avdrag hit och dit. Och tydligen så granskas det inte tillräckligt ännu. Så jag tycker fortfarande att man borde satsa mera på kommunala skolor och sjukhus istället för att försämra dessa till förmån för RUT. ROT är ju egentligen inget som bara den nuvarande regeringen tagit till för att öka arbetstilfällen. Men även här fuskas det mycket.

4 Nej jag likställer egentligen inte SD och Alliansen politik. Förutom att de bägge förespråkar en for av elitism som jag tycker är omoralisk. Det skulle varit en himla med ögonen smiley bakom den punkten, inte en ledsen. Men jag tycker att regeringen utpekat sjuka och socialbidrags tagare som syndabockar för mycket.

[Overkill]

1 Tyvärr så är det diagrammet inaktuellt just nu. Det som göt att flera lever under fattigdom just nu är ju att många som varit berättigade hjälp från försäkringskassan nu mist den. De sysselsättningar regeringen skapat har varit så begränsade att de inte längre gör någon verkan. Resultatet är ju fler socialbidrags tagare.

Just ovanför diagrammet står det ju klart och tydligt citat:

"Bilden nedan visar de tre kanske viktigaste måtten på fattigdom och deras nivå i Sverige under perioden 1991-2008 (tyvärr saknas data för senare år varför effekten av krisen ännu inte kan studeras). Siffrorna kommer från Socialstyrelsen och gäller personer 20-64 år. Liksom i USA skiljer sig utvecklingen mellan å ena sidan det relativa inkomstfattigdomsmåttet och å andras sidan det absoluta måttet samt ett mått över andelen personer som får ekonomiskt bistånd."

Jag valde att understryka den parentesen jag ville hänvisa till. Bara för att vara övertydlig.

Men det är ju svårt skilja politikens påverkan på fattigdom från krisens påverkan. Vänsterfolk kommer hävda att ökad fattigdom beror på alliansens politik medan alliansen hävdar att det är krisen. Eftersom ditt ursprungsinlägg var ganska så kritiskt mot alliansen ville jag bara förtydliga att det inte är så svart och vitt att alliansen i regeringsposition automatiskt leder till ökad fattigdom.

2 Det är alltså ok att ungdomar tvingas välja oskäliga arbets tider och uppgifter? Är det ok att man ska riskera att bli utbränd redan innan man fyllt 30? Borde det inte vara av politiskt intresse att anställda jobbar under skäliga förhållanden, snarare än att vissa bolag ska kunna utnyttja människor på det viset?

Tycker du det är bättre med högre arbetslöshet? När det kostar mer att ha anställda anställs färre. Jag tycker det är eftersträvansvärt med bra arbetsvillkor men tycker man får acceptera sämre villkor i vissa situationer eftersom det är det bästa (eller minst dåliga) alternativet. Någonstans blir det ett val mellan arbetslöshet och nivå på arbetsvillkor och oppositionen och dess anhängare verkar tycka arbetsvillkoren ska prioriteras utan någon större tanke på vilken påverkar det har på arbetslösheten. Allra helst hade jag sett det mer utspritt så att inte en grupp (dvs främst ungdomar) blir så drabbad av det, genom en uppluckring av LAS som debatt nämner.

3 Nej poängen var inte att det är staten fel att pedofiler passar barn. Utan snarare att det beviljas för många tveksamma avdrag hit och dit. Och tydligen så granskas det inte tillräckligt ännu. Så jag tycker fortfarande att man borde satsa mera på kommunala skolor och sjukhus istället för att försämra dessa till förmån för RUT. ROT är ju egentligen inget som bara den nuvarande regeringen tagit till för att öka arbetstilfällen. Men även här fuskas det mycket.

Förra året rapporterades det från Konjunkturinstitutets sida att RUT betalar sig självt. Det är alltså inte några pengar man hade kunnat lägga på någonting annat eftersom det inte är någon utgift.

4 Nej jag likställer egentligen inte SD och Alliansen politik. Förutom att de bägge förespråkar en for av elitism som jag tycker är omoralisk. Det skulle varit en himla med ögonen smiley bakom den punkten, inte en ledsen. Men jag tycker att regeringen utpekat sjuka och socialbidrags tagare som syndabockar för mycket.

I mina ögon är det elitistiskt med synen att staten vet bäst och ska diktera alldeles för mycket. Det beror ju på hur man ser på saker och ting.

[k9 (oregistrerad)]

Alliansens misslyckade politik har lett till att fler tvingas leva på socialbidrag nu. Deras planering har varit för kortsiktig och många av deras lösningar har bara runnit ut i sanden.

Att man tjänar mer på att ha fas-tre människor som gör jobbet medans man får dubbla bidrag för att ha dem på firman, kan väl knappast leda till att fler får jobb?

Om så många tvingas sjukskriva sig pga av utbrändhet så måste man ju se över arbetsvillkåren. Annars stiger ju behovet av en bättre försäkringskassa igen.

Om rut betalar sig självt så är det ju bra. Men att det fortfarande fuskas så mycket är ju inte bra.

Ja självklart ska inte staten vara en övermäktig storebror, men samtidigt ska de som inge har de ekonomiska förutsättningarna ändå kunna leva ett mera drägligt liv nu när det går så pass bra för sverige trots krisen. Alliansen har ju ökat klyftorna mellan fattig och rik ganska rejält under sitt mandat redan. Alliansen har ju dessutom set till så att de tjänar mera, medans de minskat på stödet för dem som behöver det. Jag är dödstrött på begreppet solidaritet, men innebörden är ju viktigt för ett fungerande samhälle.

Bara det faktum att det är så mycket som regeringen måste ändra på är ju ett litet bevis på att mycket gått galet.

Det största problemet är att de som drabbats hårdast av alliansen politik är de som inte orkar bry sig längre. De bockar och tar emot bara. Dessutom så är skillnaderna ganska stora beroende på vart i landet man bor.

[Demonproducenten]

Genom att göra om sättet som man räknar de sysselsatta med så har regeringen lyckats sysselsätta alla som studerar på gymnasie nivå.

och uppåt.

det är en anpassning till eu standard

[Demonproducenten]

Alliansen har ju ökat klyftorna mellan fattig och rik ganska rejält under sitt mandat redan.

hur menar du?

blir en låginkomsttagare lyckligare med mindre i plånboken med vetskapen att den som tjänar mer betalar mer i skatt?

eller är den egna plånbokens innehåll det viktigaste kanske?

[k9 (oregistrerad)]

det är en anpassning till eu standard

Och då är det ok att regeringen gör sken av att de har sysselsatt ¨så många??

[k9 (oregistrerad)]

hur menar du?

blir en låginkomsttagare lyckligare med mindre i plånboken med vetskapen att den som tjänar mer betalar mer i skatt?

eller är den egna plånbokens innehåll det viktigaste kanske?

Det största problemet är egentligen inte pengarna i sig. Utan snarare vad de kan användas till. Det blir ju fler och fler nyfattiga i landet nu och för dem skulle 500kr mer i månaden innebära att de skulle kunna äta ordentligare mat. Eller kanske kunna köpa nya skor till sina barn. Mendans en medelinkomsttagare kanske bara skulle kunna unna sig en mera exklusiv krogrunda än vanligt. Inget lysande exempel kanske, men det är taget ur hur det ser ut i min bekantskaps krets, så jag vet att det ofta ser ut på detta vis.

Dessutom så är det inte det att medelklassen tjänar mera nu som jag är kritisk till, utan snarare att regeringen höjt sina egna löner. Och att det dyker upp flera fall där bidragen fuskas bort av olika entreprenörer. Senast var ju fiaskot med fas3 där folk fick renovera nya möbler till sämre skick än de var innan de renoverades, bara för att hålla dem "sysselsatta".. 😆

[Demonproducenten]

Och då är det ok att regeringen gör sken av att de har sysselsatt ¨så många??

det är ju din tolkning

tycker du gymnasielever skulle redovisas som arbetslösa istället?

[Demonproducenten]

Det största problemet är egentligen inte pengarna i sig. Utan snarare vad de kan användas till. Det blir ju fler och fler nyfattiga i landet nu och för dem skulle 500kr mer i månaden innebära att de skulle kunna äta ordentligare mat. Eller kanske kunna köpa nya skor till sina barn. Mendans en medelinkomsttagare kanske bara skulle kunna unna sig en mera exklusiv krogrunda än vanligt. Inget lysande exempel kanske, men det är taget ur hur det ser ut i min bekantskaps krets, så jag vet att det ofta ser ut på detta vis.

Dessutom så är det inte det att medelklassen tjänar mera nu som jag är kritisk till, utan snarare att regeringen höjt sina egna löner. Och att det dyker upp flera fall där bidragen fuskas bort av olika entreprenörer. Senast var ju fiaskot med fas3 där folk fick renovera nya möbler till sämre skick än de var innan de renoverades, bara för att hålla dem "sysselsatta".. 😆

lite lustiga exempel du tar upp...

vad är en nyfattig för nåt?

vad tjänar den?

vilka utgifter?

hämtar du dina exempel från din umgängeskrets av medelinkomsttagare eller nyfattiga eller bägge?

är det vad dom lägger pengarna på som får dig att konstatera att medelinkomsttagarna spenderar sitt extra löneutrymme på en krogrunda?

du är inte medeveten om att alla som jobbar har fått mer i plånboken?

[k9 (oregistrerad)]

Vet du ärligt talat inte vad nyfattiga är?

Det är alla de som drabbats av regeringens politik. De som tvingats till socialbidrag pga av regeringens inhumana politik.

Det är inte vad de lägger pengarna på som är viktigt. Utan snarare vilket behov de har av mera pengar.

Och det var stadsministern själv som sa att de sysselsatt så många just innan valet.

[Demonproducenten]

Vet du ärligt talat inte vad nyfattiga är?

Det är alla de som drabbats av regeringens politik. De som tvingats till socialbidrag pga av regeringens inhumana politik.

Det är inte vad de lägger pengarna på som är viktigt. Utan snarare vilket behov de har av mera pengar.

Och det var stadsministern själv som sa att de sysselsatt så många just innan valet.

nej jag är inte bekant med begreppet

vilka har tvingats till socialbidrag som inte riskerade hamna där tidigare?

vad kallade du isf dom som gick på socialbidrag tidigare? gammelfattiga?

du får gärna hänvisa till nån vidare förklaring av begreppet - just nu framstår det mest som billig politisk retorik å inget annat

vilket citat tänker du på som statsministern yttrat och varför är det ett sakfel?

[debatt]

Nyfattig är den som är ny inom gruppen fattiga.

[k9 (oregistrerad)]

Nyfattiga är de som tidigare har haft akassa eller sjukersättning men nu blivit av de den pga regeringens ovilja att försöka bemöta olika individers olika behov.

[debatt]

Nyfattiga är de som tidigare har haft akassa eller sjukersättning men nu blivit av de den pga regeringens ovilja att försöka bemöta olika individers olika behov.

Ja, så kan man också uttrycka saken mer detaljerat om man vill, men det ska inte behövas.

[Demonproducenten]

Nyfattiga är de som tidigare har haft akassa eller sjukersättning men nu blivit av de den pga regeringens ovilja att försöka bemöta olika individers olika behov.

vad kallades dom som tidigare blev utförsäkrade från a-kassan eller som aldrig vart kvalificerade?

[k9 (oregistrerad)]

Ja, så kan man också uttrycka saken mer detaljerat om man vill, men det ska inte behövas.

😆 Men vissa måste ju få det lite övertydligt förklarat. 😑

Redigerat 28 april 2011 av k9

[k9 (oregistrerad)]

Är det verkligen lämpligt att man sätts att renovera möbler så att de blir i sämre skick, bara för att man ska vara sysselsatt?

[debatt]

Är det verkligen lämpligt att man sätts att renovera möbler så att de blir i sämre skick, bara för att man ska vara sysselsatt?

Nej, det jagar bara på inflationen.

[Demonproducenten]

Är det verkligen lämpligt att man sätts att renovera möbler så att de blir i sämre skick, bara för att man ska vara sysselsatt?

är det ett alliansförslag som lett fram specifikt till detta eller tror du det kan vara dålig hantering lokalt?

hur går det med övriga frågor längre upp?

[k9 (oregistrerad)]

är det ett alliansförslag som lett fram specifikt till detta eller tror du det kan vara dålig hantering lokalt?

hur går det med övriga frågor längre upp?

Tröttnade på att du inte besvarar några frågor utan hellre änganar dig åt hårlkyverier... 😆

[Demonproducenten]

Tröttnade på att du inte besvarar några frågor utan hellre änganar dig åt hårlkyverier... 😆

nja det är ju du som kommer med en massa påståenden som jag frågar om

då svarar du med frågor

vad menar du är hårklyverier?

tycker du inte det är skillnad på om ett politiskt förslag i sig direkt leder fram till en viss situation kontra en dålig tillämpning av ett förslag?

sen slänger du ur dig "han sa..." ditt å datt - men vad sa han å när var det?

har du nån källa till det du påstår eller är det mer eller mindre fantasi?

[k9 (oregistrerad)]

Han sa det vid ett flertal tillfällen runt valet. Bland annat i nyheterna förekom den kommentaren.

Om de politiska förslagen bara leder till att åtgärderna missbrukas hela tiden så är det ju ingen bra åtgärd alls.

Är det lämpligt att folk tvingas renovera nya möbler till sämre skick, bara för att de ska hållas sysselsatta?

EDIT missade länken Fel uppgifter från Reinfeldt

Redigerat 28 april 2011 av k9

[k9 (oregistrerad)]

Nu har man tydligen beslutat att eftersom autism inte är en utvecklings-störning utan snarare ett handikapp så ska autistiska inte få gå i särskolan längre. Jävigt konstigt med tanke på att autistiska människor oftast har svårt eller mycket svårt för bullriga miljöer och dessutom inte trivs i ovana miljöer och situationer.

Åter igen ett exempel på hur man format nya regler med hjälp av data istället för att se till olika människors faktiska behov, bara för att spara pengar. 😠

[Demonproducenten]

Han sa det vid ett flertal tillfällen runt valet. Bland annat i nyheterna förekom den kommentaren.

Om de politiska förslagen bara leder till att åtgärderna missbrukas hela tiden så är det ju ingen bra åtgärd alls.

Är det lämpligt att folk tvingas renovera nya möbler till sämre skick, bara för att de ska hållas sysselsatta?

EDIT missade länken Fel uppgifter från Reinfeldt

ja svaret om varför han sa det står ju tydligt i artikeln du länkar till

Enligt statsrådsberedningen beror det på att finansdepartementet lämnat ett felaktigt underlag till statsministern. Finansminister Anders Borg bekräftar också för Rapport att uppgifterna som Reinfeldt lämnade är felaktiga.

läser du inte längre än till rubrik å ingress?

var sitter felet: hos den som lämnar ett gott förslag eller hos den som missbrukar tillämpningen?

ang renovering av möbler har det väl rätt mycket att göra med vilken grupp människor vi talar om å vad syftet med sysselsättningen är

vissa människor mår bra av att "hållas sysselsatta" och då kan ju resultatet av deras utförda arbete vara sekundärt

[Demonproducenten]

Nu har man tydligen beslutat att eftersom autism inte är en utvecklings-störning utan snarare ett handikapp så ska autistiska inte få gå i särskolan längre. Jävigt konstigt med tanke på att autistiska människor oftast har svårt eller mycket svårt för bullriga miljöer och dessutom inte trivs i ovana miljöer och situationer.

Åter igen ett exempel på hur man format nya regler med hjälp av data istället för att se till olika människors faktiska behov, bara för att spara pengar. 😠

vi får ju hoppas att nån med bättre kunskaper än du å jag ang autism varit med och tagit fram förslaget

har du mer på fötterna än att du bara "tycker det är konstigt"?

vet du vad alternativet till särskola isf skulle vara och på vilket sätt?

kan du utveckla din något luddiga tes om data kontra behov å gärna underbygga den med hur du resonerar och varför/på vilken grund - istället för att bara slänga ur dig en lös åsikt?

vad för data?

vems behov?

vilka behov?

stöd för påståendet "bara spara pengar"

[debatt]

Man prioriterar fel saker i ekonomin och så länge man gör det kan ingen djävel komma och säga att de inte har råd med det eller det (dvs det som pengarna borde gå till).

[k9 (oregistrerad)]

Jo men många tror ju att det snarare var en fråga om att Reinfeldt antingen ville vilseleda eller att han inte kollat igenom de fakta han kom med. Är det lämpligt att en stadsminister gör så?

De som tvingades till att sysselsatta mådde ju inte bra av det. Skattepengarna kunde ju gå till något annat än en lossasåtgärd

Att genomföra en massa förändringar som bara leder till ett ökat fusk är ju inte ok alls. Och är det verkligen rimligt att så mycket skattepengar hamnat hos den organiserade brottsligheten i stället för att den går till samhällsnyttiga projekt?

Tråkigt nog så har jag tillräcklig koll på vad autism innebär, då jag jobbat med autisika barn tidigare. Du kan ju själv googla autism så förstår du kanske bättre, iofs.

Så fort ett fall blir uppmärksammat i media så klagar man på att de enskilda fallen uppmärksammas Tyvärr så är vi människor individer så varje person är ett enskiltfall. Därför är det orimligt med de grova generella reglerna som regeringen sätter upp hela tiden. Försäkringskassan, arbetsförmedlingen och socialstyrelsen borde ju kunna ta hänsyn till olika individers olika behov, men de lämnas inte utrymme att göra det. Utan de ska blint lyda order från regeringen

Eftersom regeringen helatiden drar ner på de sjuka och svaga till förmån för skattesänkningar så ser det ju onekligen ut som att det är de utsatta som ska få betala skattesänkningarna.

Att så många inte förstår vad det innebär att tvingas leva på socialbidrag är ju också konstigt. Det verkar vara så att regeringens propaganda har blivit en allmän uppfattning om vilka som faktiskt lever på socialbidrag. Man nämner inte de som blivit svårt deprimerade av att tvingas dit. Man gör snarare sken av att alla socialbidragstagare tycker att det är ett bekvämt och bra alternativ för att slippa jobba.

[Vallhagen]

autism [...] handikapp

Jag ställer sällan frågan "källa, tack?", men det där köper jag inte riktigt. Ordet "handikapp" förekommer inte längre i svenskan i det sammanhang du talar om här (skolan). Orden "funktionshinder" resp "funktionsnedsättning" är ersättningsord.

Kan tyckas vara en petitess, men så är det.