Melodyne visar ny het teknik för tonkorrigering

[Claes Holmerup]

Kuggfråga: Om man lägger en massa extra tid på omtagningar eller om man lägger mer tid på redigering av en nästan perfekt tagning; Vilket är egentligen mest "fusk"...? 🙂

Oavsett vilket man väljer är det "fusk"! HA! 😄

😄

F-n! Genomskådade du den så lätt...? 😄

Om man ska vara puritan, så är förstås ALLT utom en perfekt tagning vid första försöket, fusk.

Om ni inte är av den åsikten, så kom inte och klaga på de redigeringsmöjligheter som är eller blir tillgängliga - för det är inget annat än hyckleri i så fall! 😛

[Anders F]

Kuggfråga: Om man lägger en massa extra tid på omtagningar eller om man lägger mer tid på redigering av en nästan perfekt tagning; Vilket är egentligen mest "fusk"...? 🙂

Oavsett vilket man väljer är det "fusk"! HA! 😄

😄

F-n! Genomskådade du den så lätt...? 😄

Om man ska vara puritan, så är förstås ALLT utom en perfekt tagning vid första försöket, fusk.

Om ni inte är av den åsikten, så kom inte och klaga på de redigeringsmöjligheter som är eller blir tillgängliga - för det är inget annat än hyckleri i så fall! 😛

Det är väll inte hyckleri att säga att ett manipulerat ljud inte låter lika bra som en ny tagning. Nu har jag inte hört vad pluggen kan göra, men jag har svårt att tro att ljudet inte försämras något alls av att ändra tonhöjden på t.ex en sträng. Det är väll en väsentlig skillnad. Ska vi nöja oss med okej ljud för att bana väg för tekniken? Personligen så tycker jag det verkar vara en kul grej, men som sagt, inget för mig känner jag, just nu iaf. Jag ändrar mig om ljudet inte försämras något av manipulationen, då kan jag tänka mig att använda det.

//Anders

[Biran]

Det är inte bara att trycka på en knapp! Märkligt argument när folk som är med i forumet och som troligen har jobbat en hel del med DAW-program, borde veta att det aldrig har varit att bara trycka på en knapp för att skapa en bra låt... 😄

Det nya Melodyne ger bara större möjligheter att redigera sådant som blir lite fel, så att man slipper ta om en inspelning som nästan är perfekt, bara för att upptäcka att nästa inspelning blir sämre och nästa igen blir ännu sämre när man blir allt tröttare...

Man skapar inte hela låtar med detta verktyg, utan det handlar om redigering, precis som när man lägger till rätta mididata med valfri sorts kvantisering alternativt manuell flytt av toner som råkade bli fel - något som nog alla i forumet gör titt som tätt. 😄

Kuggfråga: Om man lägger en massa extra tid på omtagningar eller om man lägger mer tid på redigering av en nästan perfekt tagning; Vilket är egentligen mest "fusk"...? 🙂

På den tiden, innan datorernas intåg i studios, var man helt enkelt tvungen att spela korrekt..

Visst gjordes det att göra punch in/out men det eju knappast att jämföra med denna typ av program - eller ?!

Vore ju olyckligt om programet *missbrukas* så att man ej behöver kunna sin låt eller traktera något instrument..

Har svårt att se hur studios kan *stoppa missbruket* när *mindre bra band* vill snabbt ha ett perfekt resultat på sin demo.............

Redigerat 15 mars 2008 av Biran

[bonzo]

Vore ju olyckligt om programet *missbrukas* så att man ej behöver kunna sin låt eller traktera något instrument..

Jag vet inte vad du känner till om denna teknik, men en sak är säker: Det kommer inte att funka med att harva raka A:n i hyfsad takt till en låt och sen låta en tekniker "dra i noter" för att få till det. Är du orolig för musikers skull så kan du börja med att titta på de allt större och detaljrikare samplingsbiblioteken.

En annan sak är att all musikproduktion inte har konstnärlig integritet som sitt främsta syfte. Själv gör jag en del rena beställningsjobb vars enda mål är att dra in kosing. Vill kunden ha ett 80-talssound med tidernas reverbfestival är jag inte den som är den. Den marknaden - produktionsmusik etc - kan säkert ha nytta av en sån här grej. Låtar ska levereras fort och helst i lite olika versioner med liten budget. Här skulle man tex kunna färga om ett gitarrspår lite lätt utan att behöva plugga in yxan igen och gå igenom allt som måste gås igenom för inspelning. Eller slippa återkalla sångaren om man upptäcker en sur ton i efterhand. Om det nu funkar så bra i praktiken som Melodyne utlovar. Därom får vi helt enkelt vänta och se.

[Johan Royen]

Jag hänvisar till mitt Mellotron-inlägg tidigare i tråden och föreslår att vi istället förbjuder kompressorer för att komma till rätta med sönderkomprimeringen av musik.

Vilka är med mig?!

Hallå?

Någon...?

[Anders F]

Jag hänvisar till mitt Mellotron-inlägg tidigare i tråden och föreslår att vi istället förbjuder kompressorer för att komma till rätta med sönderkomprimeringen av musik.

Vilka är med mig?!

Hallå?

Någon...?

Nä du, min kompressor låter du va 😄 :D

Men ärligt, är det ingen mer än jag som funderat kring teknisk utveckling och att vi i många fall nöjer oss med en aning sämre kvalité för förmånen av teknikens utveckling. Är det rätt? Jag vet inte svaret, bara tankar jag har som ibland kan ge mig sömnlösa nätter. MP3 är ett annat exempel på såkallad teknisk utveckling, eller DIVX. Allt med sämre kvalité än orginalet, men klassas ändå som utveckling, f-n, får ångest nästan då det ibland känns som vi går bakåt istället för framåt.

//Anders

[Claes Holmerup]

Kuggfråga: Om man lägger en massa extra tid på omtagningar eller om man lägger mer tid på redigering av en nästan perfekt tagning; Vilket är egentligen mest "fusk"...? 😛

Oavsett vilket man väljer är det "fusk"! HA! 😄

😆

F-n! Genomskådade du den så lätt...?

Om man ska vara puritan, så är förstås ALLT utom en perfekt tagning vid första försöket, fusk.

Om ni inte är av den åsikten, så kom inte och klaga på de redigeringsmöjligheter som är eller blir tillgängliga - för det är inget annat än hyckleri i så fall! 😛

Det är väll inte hyckleri att säga att ett manipulerat ljud inte låter lika bra som en ny tagning. Nu har jag inte hört vad pluggen kan göra, men jag har svårt att tro att ljudet inte försämras något alls av att ändra tonhöjden på t.ex en sträng. Det är väll en väsentlig skillnad. Ska vi nöja oss med okej ljud för att bana väg för tekniken? Personligen så tycker jag det verkar vara en kul grej, men som sagt, inget för mig känner jag, just nu iaf. Jag ändrar mig om ljudet inte försämras något av manipulationen, då kan jag tänka mig att använda det.

//Anders

Det låter alltså bättre med en sur ton i ett ackord, som förstör en i övrigt suverän tagning, än om man eventuellt (ren spekulation i nuläget) får en pytteliten försämring av ljudkvaliteten på den ändrade tonen, när den har redigerats så att den låter rätt...?

Jag tycker att det är alldeles för många som hänger upp sig på HUR resultatet kommer fram - medan de som lyssnar inte bryr sig ett dugg, utan bara lyssnar på resultatet och konstaterar om de gillar det eller inte.

Det går ju mycket snabbare att redigera småfel, än att göra omtagningar femtielva gånger med någon som blir tröttare för varje försök att få det bättre.

Det är väl bättre att använda den teknik som står till buds, så att man kan ge lyssnaren en så bra upplevelse som möjligt? Så har man ju alltid gjort tidigare, men tekniken har inte varit så utvecklad då. På tiden med band, så klippte och klistrade man fysiskt i själva bandet och redigerade på det sättet, medan man gör det mycket noggrannare och bättre med den redigeringsteknik som finns i dag. Nu verkar somliga i stället ha blivit bakåtsträvare som vägrar godkänna den teknik som finns till för att underlätta jobbet, bara för att det är ett nytt sätt att redigera. Märkligt, tycker jag, när även de "gamla hjältarna" använde den bästa tekniken och de bästa redigeringsmöjligheterna som stod till buds anno dazumal...

Man tränar på sitt instrument för att ständigt bli bättre. Den biten är nog självklar för alla musiker - men efter att ha gjort ett antal omtagningar, är man kanske inte lika sugen längre - och då är det ju skitbra att kunna redigera så att resultatet blir riktigt suveränt, i stället för bara nästan... 😉

[Claes Holmerup]

Jag hänvisar till mitt Mellotron-inlägg tidigare i tråden och föreslår att vi istället förbjuder kompressorer för att komma till rätta med sönderkomprimeringen av musik.

Vilka är med mig?!

Hallå?

Någon...?

Nä du, min kompressor låter du va 😉😛

Men ärligt, är det ingen mer än jag som funderat kring teknisk utveckling och att vi i många fall nöjer oss med en aning sämre kvalité för förmånen av teknikens utveckling. Är det rätt? Jag vet inte svaret, bara tankar jag har som ibland kan ge mig sömnlösa nätter. MP3 är ett annat exempel på såkallad teknisk utveckling, eller DIVX. Allt med sämre kvalité än orginalet, men klassas ändå som utveckling, f-n, får ångest nästan då det ibland känns som vi går bakåt istället för framåt.

//Anders

...men kompressorn försämrar ju också ljudet...

Nåja - den stora massan är faktiskt likgiltig när det gäller riktig ljudkvalitet - men för musiker är det väldigt viktigt, eftersom man inte vill lämna något åt slumpen. Lite haltande mellan producent och konsument, med andra ord...

Jag tycker inte att man kan säga att vi nöjer oss med sämre kvalitet till förmån för teknikens utveckling. Det är snarare så, att den teknik som utvecklas, används i större eller mindre grad beroende på hur användbar den är. MP3 tar betydligt mindre plats än WAV - och då är MP3 väldigt mycket mer praktisk om man har begränsat lagringsutrymme - men om man har gott om utrymme, så använder man högre bitrate eller riktiga WAV-filer i stället. Det beror alltså på situationen, vilket som är lämpligast...

I fallet Melodyne, så blir det däremot inte sämre, så länge det handlar om vettiga redigeringar - och jag har fullt förtroende för Celemony, att de lyckas göra version 2 minst lika bra som det Melodyne som finns i dag. 😆

[Anders F]

I fallet Melodyne, så blir det däremot inte sämre, så länge det handlar om vettiga redigeringar

Det är ju detta som jag däremot ställer mig kritisk till, det måste bli en försämring av ljudet. Ett exempel, vi säger att gitarristen spelar ett maj7 där han skulle spela lilla sjuan, att vi sedan fixar till det i melodyne, detta tror jag med största sannolikhet kommer ge sämre ljudkvalité, än om gitarristen spelade lilla sjuan från början. But only time can tell, och om det inte försämrar kvalitén så är jag alltid öppen för ny teknik som underlättar mitt arbete. Exempelvis så har jag melodyne essential som följde med PT när jag köpte det. Jag testade en gång att rätta till lite sura toner i det programmet, men tyckte ljudkvalitén försämrades, visst har utvecklingen kommit långt och det var inte mycket som försämrades, men ändå en försämring. Ska jag nöja mig med det alltså. Om jag hyr in musiker så hyr jag en tjänst och tycker att jag kan ställa krav på uttryck, rättspelat osv.. Sedan kanske jag är alldeles för kräsen när det gäller ljuden jag jobbar med och kanske ska släppa lite på det, jag vet inte. Men vi får se hur det låter när det kommer ut 😆

//Anders

[Johan Royen]

Känns bra det här, att sitta och tjafsa om tonkorrigering klockan halv tre på natten

Jag förstår grejen, jag skulle helst spela in allt själv (och då menar jag själv själv, att anlita andra musiker ä fusk!), men jag har inte tid att lära mig spela alla instrument, eller råd att skaffa alla instrument, för den delen. Om det står mellan att försöka få till realistiska gitarriff med samplern eller att ta ett samplat gitarriff och fixa det i Melodyne har åtminstone jag mitt val klart för mig. Och med de orden avslutar jag dagens sändningar. Tack och godnatt!

[Valle]

Jag testade en gång att rätta till lite sura toner i det programmet, men tyckte ljudkvalitén försämrades

Vad du menar med "ljudkvalité"? Som i mer "brus" eller att det låter för kliniskt och overkligt?

Jag kan förstå att man kan höra korrigeringen i sig om man korrigerar en ton flera hela tonsteg. Men om vi t.ex. talar om att sänka från stor till liten 7:a — på ett instrument som bara är ett i mängden intrument i en produktion — och verkligen kan höra korrigeringen, ja då är det dags att teckna särskild öronskadeförsäkring...

[Anders F]

Jag testade en gång att rätta till lite sura toner i det programmet, men tyckte ljudkvalitén försämrades

Vad du menar med "ljudkvalité"? Som i mer "brus" eller att det låter för kliniskt och overkligt?

Jag kan förstå att man kan höra korrigeringen i sig om man korrigerar en ton flera hela tonsteg. Men om vi t.ex. talar om att sänka från stor till liten 7:a — på ett instrument som bara är ett i mängden intrument i en produktion — och verkligen kan höra korrigeringen, ja då är det dags att teckna särskild öronskadeförsäkring...

Jag menar att det låter för kliniskt och overkligt. Så som sångerskan lät när jag rättade till tonerna, och det var bara upp till ett halvt tonsteg, så vet jag att hon inte låter i verkligheten.

Om man skall göra detta så skulle man självklart inte höra det om man gjorde det på t.ex instrumentet som komp i bakgrunden, det är väll ett ställe jag skulle kunna sträcka mig till att använda det då, hm..jag börjar vika mig för tekniken, men om vi säger att det är ensam sång och gitarr, då kommer det höras en förändring, för lyssnaren så kanske inte detta uppfattas, men jag vet om det om jag gjort det skälv och hör det säkert tydligare då, och en sådan "produkt" skulle jag ha svårt att släppa ifrån mig och säga att jag är nöjd med mitt resultat, men det är ju bara jag, och det ska bli spännande och se hur nya pluggen låter och om jag ändrar mig.

MVH

Anders

[Anders F]

Känns bra det här, att sitta och tjafsa om tonkorrigering klockan halv tre på natten 😄

Jag förstår grejen, jag skulle helst spela in allt själv (och då menar jag själv själv, att anlita andra musiker ä fusk!), men jag har inte tid att lära mig spela alla instrument, eller råd att skaffa alla instrument, för den delen. Om det står mellan att försöka få till realistiska gitarriff med samplern eller att ta ett samplat gitarriff och fixa det i Melodyne har åtminstone jag mitt val klart för mig. Och med de orden avslutar jag dagens sändningar. Tack och godnatt!

Jag kan förstå dig också och det du säger, och jag säger inte att det är fel att använda de hjälpmedel som finns för att nå ett resultat som man vill ha 😄

Men är det fusk att anlita musiker att spela på ens låt om det är för svåra grejor att göra själv? 🙂

MVH

Anders

[BoJoel]

Så makalöst coolt, snacka om att det där knepiga solot kommer att sitta som en smäck ... efter lite editering 😄

[Biran]

Så makalöst coolt, snacka om att det där knepiga solot kommer att sitta som en smäck ... efter lite editering 😛

Ja, klarar Malmsteen solot i 32:delar så skall tamejfaan du klara det i 64:delar +

att du spelar solot fram å baklänges *med lite hjälp* av mjukvaran 😉

Detta var lite ironiserande av mej men ett fullt möjligt scenario,

som iaf inte jag tror gagnar någon, varken musiker, lyssnare eller musikbranch..

Som jag sagt innan tror jag att programmet är ett väldans bra program men,

som lätt kan missbrukas av mindre begåvade musiker för att ta genvägar till perfekt resultat,

vilket iofs inte kan anses vara nått fel mer än att det blir nån form av självbedrägeri, men det är ju givetvis upp till var och en !!

Tack och hej från mej......

[Linus]

Datorer är fusk. Använd papper och pensel och notera musiken.

😉

[Anders F]

Använd papper och pensel och notera musiken.

på små notblad 😉😛

[D Vibe]

Filmen är definitivt jaw dropping... (Svengelska?)

En sak som jag funderar på dock är hur det funkar om man blandar flera olika instrument?

Känns som tekniken funkar genom att den identifierar övertonerna på ett instrument och kan på så sätt särskilja grundtonerna från övertonerna på resten av ackordet eller tonerna...?

[BoJoel]

Så makalöst coolt, snacka om att det där knepiga solot kommer att sitta som en smäck ... efter lite editering 😄

Ja, klarar Malmsteen solot i 32:delar så skall tamejfaan du klara det i 64:delar +

att du spelar solot fram å baklänges *med lite hjälp* av mjukvaran 😉

Detta var lite ironiserande av mej men ett fullt möjligt scenario,

som iaf inte jag tror gagnar någon, varken musiker, lyssnare eller musikbranch..

Som jag sagt innan tror jag att programmet är ett väldans bra program men,

som lätt kan missbrukas av mindre begåvade musiker för att ta genvägar till perfekt resultat,

vilket iofs inte kan anses vara nått fel mer än att det blir nån form av självbedrägeri, men det är ju givetvis upp till var och en !!

Tack och hej från mej......

Jag ser mig inte själv som någon speciellt begåvad musiker men vill för den delen inte att det skall låta mindre begåvat på de inspelningar jag gör, så jag använder de verktyg som finns tillgängliga för att försöka få till det så bra som möjligt.

Ny kreativ teknik har ofta mottagits med en del genvägs/fusk-diskussioner och det lät med all sannolikhet likadant när disten, reverbet, kompressorn var nya men det är ingen som ser den tekniken konstiga genvägar idag. När denna fantaskiska produkt funnits ett antal år i praktiskt bruk så kommer den säkert vara lika naturlig som all annan förbättrande mjukvara som används idag.

[tbruce]

Varför är det musikaliska framförandet så förbånkat jävla heligt?

[drloop (oregistrerad)]

MP3 är ett annat exempel på såkallad teknisk utveckling, eller DIVX. Allt med sämre kvalité än orginalet, men klassas ändå som utveckling, f-n, får ångest nästan då det ibland känns som vi går bakåt istället för framåt.

//Anders

Föredrar min iPod jämfört med min gamla walkman. mp3 är ett fall framåt för mobillyssning.

[Biran]

Så makalöst coolt, snacka om att det där knepiga solot kommer att sitta som en smäck ... efter lite editering 🙂

Ja, klarar Malmsteen solot i 32:delar så skall tamejfaan du klara det i 64:delar +

att du spelar solot fram å baklänges *med lite hjälp* av mjukvaran 😉

Detta var lite ironiserande av mej men ett fullt möjligt scenario,

som iaf inte jag tror gagnar någon, varken musiker, lyssnare eller musikbranch..

Som jag sagt innan tror jag att programmet är ett väldans bra program men,

som lätt kan missbrukas av mindre begåvade musiker för att ta genvägar till perfekt resultat,

vilket iofs inte kan anses vara nått fel mer än att det blir nån form av självbedrägeri, men det är ju givetvis upp till var och en !!

Tack och hej från mej......

Jag ser mig inte själv som någon speciellt begåvad musiker men vill för den delen inte att det skall låta mindre begåvat på de inspelningar jag gör, så jag använder de verktyg som finns tillgängliga för att försöka få till det så bra som möjligt.

Ny kreativ teknik har ofta mottagits med en del genvägs/fusk-diskussioner och det lät med all sannolikhet likadant när disten, reverbet, kompressorn var nya men det är ingen som ser den tekniken konstiga genvägar idag. När denna fantaskiska produkt funnits ett antal år i praktiskt bruk så kommer den säkert vara lika naturlig som all annan förbättrande mjukvara som används idag.

Om man antar att bara musiker jobbar i studio så visst kommer det att vara naturligt med hjälp av programvara..

Nu ser jag ju inte problemet ensidigt då jag jobbar lika mkt som livetekniker och möter massor av musiker och

jag kan sätta mitt huvud på att det kommer att märkas än mera i framtiden hur sämre musiker är när de står på scen

efter att ha börjat pula med datorinspelning och fuskat sej fram till ett resultat de aldrig klarar av att prestera live..

Musikpulande framför en dator i all ära men det slår aldrig upplevelsen med 1000-tals pers i publiken när man lirar 🙂

[Anders F]

MP3 är ett annat exempel på såkallad teknisk utveckling, eller DIVX. Allt med sämre kvalité än orginalet, men klassas ändå som utveckling, f-n, får ångest nästan då det ibland känns som vi går bakåt istället för framåt.

//Anders

Föredrar min iPod jämfört med min gamla walkman. mp3 är ett fall framåt för mobillyssning.

för mobil lyssning ja, men är det bara så Ipod används? näpp, folk använder den istället för sina cd-spelare och många ser den som en ersättare. Jag ser inget fel i det, men för min egen del skulle jag aldrig kunna sätta på en mp3 och njuta av ljudet. Visst har det kommit långt, speciellt om bara jämför mp3:s kvalité för fem år sedan, men personligen så tycker jag tillräckligt av ljudet går förlorat bara när man konveterar sin musik till cd-kvalité, att sedan göra det en gång till för att få mp3 är ju ljudmord i mina ögon. Men det är bara min åsikt, och jag vet att säkert många inte håller med mig och det respekterar jag. Sedan finns det massa fördelar med mp3, främst då storleken på filen och att det är den standard som det är. Okej, ska berätta en hemlighet, min dröm när det gäller att köpa musik är att man skulle kunna få köpa direkt från studion i den upplösning det är inspelat i, men det är bara min fåniga dröm.

MVH

Anders

EDIT: och nu blv det nog lite väl OT, och jag ber om ursäkt och nöjer mig nu så att vi kommer in på spåret igen 😉

Redigerat 17 mars 2008 av Gizmozis

[joachime]

Det verkar som att många här, både skeptiker och anhängare, tänker sig Melodyne som ett kreativt verktyg.

Personligen ser jag det mer som ett städverktyg. När alla sångtagningar sitter (lead plus stämmor) gör Melodyne det möjligt att putsa till pitch, tajming, formanter osv till dess det låter så perfekt man vill ha det.

Ibland vill (behöver) man inte putsa något alls. Ibland vill man att det ska låta slickare än slickt.

Använt rätt är det för en utomstående mycket svårt att höra om och när Melodyne är använt.

[Claes Holmerup]

Det verkar som att många här, både skeptiker och anhängare, tänker sig Melodyne som ett kreativt verktyg.

Personligen ser jag det mer som ett städverktyg. När alla sångtagningar sitter (lead plus stämmor) gör Melodyne det möjligt att putsa till pitch, tajming, formanter osv till dess det låter så perfekt man vill ha det.

Ibland vill (behöver) man inte putsa något alls. Ibland vill man att det ska låta slickare än slickt.

Använt rätt är det för en utomstående mycket svårt att höra om och när Melodyne är använt.

Precis så ser jag det också - och jag har svårt att förstå varför alla sådana här nya redigeringsmöjligheter ses som ett gigantiskt hot mot känslan i musiken, eller vad folk nu hittar på för några konstiga argument... Att det är redigerat så att timing, intonering etc är tillrättalagt, påverkar ju inte känslan i musiken ett dugg, utan det gör bara att det låter som upphovsmannen har tänkt sig. Tack vare sådana verktyg som Melodyne, så kan man tvärtom, koncentrera sig mer på känslan i framförandet - och sedan redigera det som inte blev riktigt perfekt intonerat eller där man missade lite i timing - och då blir det ju bästa tänkbara resultat; både känsla och perfektionism. Vad är det som är negativt med det egentligen?

Det är bara positivt att de som inte är lika duktiga som de hade önskat, kan göra sin musik och få den att låta som de vill, i stället för att vara tvungna att släppa någonting ifrån sig, som är sämre än de hade velat ha det.

[Valle]

putsa till pitch, tajming, formanter osv till dess det låter så perfekt man vill ha det

Ergo: korrigeringsverktyg

[joachime]

putsa till pitch, tajming, formanter osv till dess det låter så perfekt man vill ha det

Ergo: korrigeringsverktyg

Ja, det låter ju bätre än städverktyg. Hur som helst så ser jag ingen anledning att sänka ribban på framförandet bara för att jag har möjlighet att korrigera klang, ton och tajming i efterhand. Ju bättre framförande desto lättare att göra vad man nu vill göra med ljudfilen i efterhand.

[Gain]

Om man antar att bara musiker jobbar i studio så visst kommer det att vara naturligt med hjälp av programvara..

Nu ser jag ju inte problemet ensidigt då jag jobbar lika mkt som livetekniker och möter massor av musiker och

jag kan sätta mitt huvud på att det kommer att märkas än mera i framtiden hur sämre musiker är när de står på scen

efter att ha börjat pula med datorinspelning och fuskat sej fram till ett resultat de aldrig klarar av att prestera live..

Musikpulande framför en dator i all ära men det slår aldrig upplevelsen med 1000-tals pers i publiken när man lirar

Njaä..kan läsa in din point, men exempelvis komponerade (läs:programmerade) seqenserprylar som det skulle kräva 4 flyhänta pianohänder för att prestera har ju används som bakrunder live i 20 år. Vem vet, en dag så står det en gitarrist där och kör luftgura 😄 - Vi får hoppas att vi slipper.

Jag såg Stephen Simmonds live för ett par månader sen och vi kan väl alla vara överens om att den grabben KAN sjunga. Det var en liten sättning med bl a en duktig gitarrist liksom bassist. MEN körerna som sparsamt användes var via en sån där harmonyburk (TC Electronics?) Fusk (knappast enligt mig) eller bara ett sätt att säkra upp stämsången och hålla nere antalet bandmedlemmar!? Det var ett väldigt organiskt sound hela vägen.

Och ja..kicken att få lira inför 1 000-tals pers slår nog det mesta här i livet:)

[Demonproducenten]

Om man ska vara puritan, så är förstås ALLT utom en perfekt tagning vid första försöket, fusk.

Om ni inte är av den åsikten, så kom inte och klaga på de redigeringsmöjligheter som är eller blir tillgängliga - för det är inget annat än hyckleri i så fall! 🙂

varför blir detta nån sorts värdeladdad diskussion om fusk eller äkta?

det handlar mer om vem som ska "sätta tonen" tycker jag

ska du som sångare gå hem efter att svettats lite å känna att du klarade din uppgift eller ska du gå hem med vetskapen att du inte fixade dina grejer medan jag sitter kvar å rensar upp skiten?

vilket tror du känns roligast för dig?

[Demonproducenten]

Det går ju mycket snabbare att redigera småfel, än att göra omtagningar femtielva gånger med någon som blir tröttare för varje försök att få det bättre.

håller faktiskt inte med dig - å det är det som egentligen är min poäng

min erfarenhet är att det går fan mycket snabbare att göra om istället för att försöka redigera ett halvatskigt resultat som efter redigering blir - sådär bra

men det kanske hänger lite på vilket grundmaterial man jobbar med också

Det är väl bättre att använda den teknik som står till buds, så att man kan ge lyssnaren en så bra upplevelse som möjligt?

varför lägger du (å många med dig) fokuset på tekniken istället för utövaren i det resonemanget?

om jag ska välja mellan att "generera" sång eller spela in sång så vet jag def vad jag väljer, både för resultatets, artistens å min egen arbetsbördas skull

tycker alltför många börjar med att titta i änden reparationsverktyg istället för att undvika behovet av reparation öht

vi fixar det i mixen, vi fixar det i mastringen, vi fixar det i melodyne 🙂