The swedish model

[joachime]

jarlo: Folk betalar för den bästa musiken de känner till.

Eller skaffar den på annat sätt.

[Johan Royen]

Läsvärt: Why records DO all sound the same

[zagabar]

Läsvärt: Why records DO all sound the same

Mycket intressant läsning!

[MikkeÖland]

Det tråkiga är ju att det inte bara är SB som är enkelspåriga. Även Reklamfinasierade radiostationsnät såsom MixMegapol och andra är ju med och påverkar folk att tycka på ett visst sätt.

Det var skrämmande häromveckan när min fru och jag satt oss för att äta och då satte på radion. Efter ett par dagar fick vi byta till InternetRadio för att få höra något annat än de 6 låtar som spelades om o om igen. Jag visste att det var illa men att det är så här illa chockade mej faktiskt.

För er som vill ha radioskval men med mer än bara ett par låtar kan jag rekommendera den holländska radiokanalen Radio 538.

Man förstår inte så mycket av tugget ( jo lite förstår jag ju tack vare frugan ) men musiken är mycket mer blandad än på svenska reklambaserade kanaler.

Ursäkta OFF TOPICEN. / Mikke

Redigerat 5 mars 2008 av MikkeÖland

[tofumannen]

ALLA RECENSIONER ÄR IDIOTISKA. Borde avskaffas omedelbums

[Flebbo]

ALLA RECENSIONER ÄR IDIOTISKA. Borde avskaffas omedelbums

Eh...vad har recensioner med "The swedish model" att göra....?

[y4r0ze (oregistrerad)]

Nu är jag lat o har inte orkat läsa igenom hela tråden (Kill me ^^) men för ett tag sedan var det någon som kom med en idé om att man tx.e skulle kunna få ha internet abonemang med en lite högre avgift o att d skulle fungera lite som en STIM liknande grejj.

Att artister kan ansluta sig till något som får pengar igenom förhöjda abonemangs avgifter o att dom ansluta artisterna tx.e därifrån får pengar. Fördelen som jag ser det är att även mindre artister skulle tjäna på det o personligen skulle jag gärna betala runt 200 spänn extra per månad ifall jag visste att dom 200 extra går till övriga artister. Visst kanske även till skit artister men so what gillar iaf den idén.

Gu nu är jag sjukt trött i skallen men iaf hoppas poängen kommer fram.

Kommer inte heller riktigt ihåg hur förslaget som kultur snubben kom med va men va något påett ungefär såhär iaf.

[Johan Royen]

Saxar från piratbyran.org och passar på att be om ursäkt för OT:

Stim förklarar hur det kan se ut: "I typfallet innebär det att en vanlig internetanvändares månadsavgift höjs med ett belopp som står i proportion till det samlade nyttjandet av musik på nätet. I gengäld ska han eller hon fritt och lagligt kunna ladda ner och för eget bruk använda tillgänglig musik på internet."

Beloppet ska alltså stå i proportion till det samlade nyttjandet av musik på nätet. Betyder det att Stim räknar en kopia som ett förlorat skivköp? Betyder det all musik? Eller bara musik av kompositörer och förlag anslutna till Stim? Var dras gränsen kring allt ljud på nätet? Hur blir det med alla de artister som släpper sin musik fri? Ska vi användare som lyssnar på deras musik fortfarande betala en straffavgift till Stim?

Vidare, "han eller hon ska fritt och lagligt kunna ladda ner...". Hur blir det med de som laddar upp? Som nu när bittorrent dominerar är så gott som alla?

Vilken enorm myndighet ska sammanställa fildelningens topplistor? Gissningsvis tänker man, som i dagsläget med kassettavgiften, gå efter de rådande försäljningssiffrorna. Helt utan hänsyn till den enorma musikscen som frodas utanför konformitetens topplistor.

Till sist ser Piratbyrån fram emot den dagen då porrbranschen, vars material utgör upp emot hälften av allt fildelat material, kommer med liknande krav. Vilken politiker vågar stifta en straffskatt som gynnar dem?

Tror att det täckte in åtminstone en del av problemen med "bredbandsavgiften".

[Desecrated]

Jag har en liten fråga om försäljningsiffror till er; Har försäljningen av tidningen gått ner något sedan ni började med aftonbladet.se hemsidan?

Man tycker ju att folk borde sluta läsa tidningen när ni lägger upp innehållet grattis på internet?

Hej Jonathan

Antalet tidningsläsare har minskat något det senaste året - alltså inte sedan aftonbladet.se kom till för över tio år sedan.

Och det har naturligtvis bland annat ett samband med människors förändrade läsarvanor.

Har det påverkat aftonbladets totala ekonomi eller har ni via internet kunnat tjänna pengar?

Hej jonathan

Vi har bland annat från annonsintäkter kunnat balansera vår ekonomi.

DÄR SER MAN!

[Ultravåld]

Hej Jonathan

Antalet tidningsläsare har minskat något det senaste året - alltså inte sedan aftonbladet.se kom till för över tio år sedan.

Och det har naturligtvis bland annat ett samband med människors förändrade läsarvanor.

Och vad skulle det spela för roll i sammanhanget? Betydligt fler människor har internet idag än för tio år sen. Man måste älska aftonbladet. Folk har väl snarare insett vilken skit det är, slutat köpa den och börjat skaffa sina "nyheter" på annat håll.

Angående sidospåret "bredbandskassettavgiften" så skrev brokep för ett tag sen det vettigaste jag läst i den diskussionen:

They still want to have something as relaxed as a flat rate system where they would essentially get the same amount of money no matter what they produce (if anything). The only thing that it would lead to within the record business would be a lot of people fired to save money and gain even bigger profits.

Hela inlägget:

http://blog.brokep.com/2007/12/06/the-prob...latrate-system/

Men vad jag tycker att swedish model-gänget har missat, är att utarbeta ett _enkelt_ system för att betala för den musik man laddat ner, så mycket man tycker att den är värd, naturligtvis. Ett bra exempel på vad jag menar med enkelt är hur det fungerar att ladda ner spel till ps3. Ett par knapptryck, man har redan ett konto så det behövs inget jävla krångel varenda gång. Som radioheads nya platta, fast satt i system. Nu kan ju alla börja gnälla om att ingen skulle betala om dom inte var tvungna, men det hade varit intressant att se hur mycket betalt samma artist hade fått för samma album, marknadsfört på dels traditionellt sätt, dels så som jag beskrivit.

Förlåt förlåt förlåt olsberg, flytta inte tråden snälla, jag skrev faktiskt ontopic också

[Fredrik Karlsson]

Tror att TSM är framtiden!

Tycker att musiker skall skänka sin musik precis som du kan läsa aftonbladets nyheter på nätet gratis så tycker jag att man skall kunna lyssna på (tanka hem) musik på en sida och artisten kan få intäkter via reklam osv..

Rent teoretiskt kan jag redan idag lyssna på nästan allt gratis och lagligt på youtube, myspace osv...

Så jag är mot olaglig fildelning men för att artisten ger bort sin musik och på så sätt blir det laglig fildelning!

och den artist som inget företag vill göra reklam hos?

Då kan flera artister slå sig ihop och ligga på samma sida och om man har många besökare så vill nog företag synas på dessa sidor!

[Fredrik Karlsson]

Jag har en liten fråga om försäljningsiffror till er; Har försäljningen av tidningen gått ner något sedan ni började med aftonbladet.se hemsidan?

Man tycker ju att folk borde sluta läsa tidningen när ni lägger upp innehållet grattis på internet?

Hej Jonathan

Antalet tidningsläsare har minskat något det senaste året - alltså inte sedan aftonbladet.se kom till för över tio år sedan.

Och det har naturligtvis bland annat ett samband med människors förändrade läsarvanor.

Har det påverkat aftonbladets totala ekonomi eller har ni via internet kunnat tjänna pengar?

Hej jonathan

Vi har bland annat från annonsintäkter kunnat balansera vår ekonomi.

DÄR SER MAN!

Det var det jag trodde!

Så kanske kan en artist tjäna lika mycket på att "skänka" sin musik som på att sälja den!

[thrinithan (oregistrerad)]

Jag håller med dig, Demonproducenten i allt du säger, men att genomföra något sånt här är inte så lätt skulle jag tro.

Om man betalar en föröjd avgift på sitt bredband för att få ladda ner allting lagligt så måste ju det lagliga sortimentet vara ekvivalent med sortimentet som den olagliga nedladdningen tillhandahåller.

För att förtydliga:

Har alla lagliga nedladdnings alternativ sammanslaget, ett lika stort sortiment som de olagliga? Annars skulle det ju innebära att jag betalar för nått som jag ändå måste köpa en hårdkopia av?

Eller ska den förhöjda avgiften vara frivillig så att man själv kan bestämma och titta efter om man har nytta av den lagliga nedladdningen?

Ska all inspelad musik släppas i digitalformat för att på så sätt kunna konkurrera med CD (jo den är digital men ni vet vad jag menar), LP, Kassett... för alla inte nämna alla som rippar sina extremt svåråtkommna album och lägger ut det så att alla ska kunna ta del av det (istället för att några få sitter och trycker på de få exemplar som finns kvar i världen).

Om detta skulle ske skulle det hur som helst kosta enorma pengar.

Redigerat 10 mars 2008 av thrinithan

[Demonproducenten]

Eller tänker du på artister med extrema politiska åsikter och liknande? Jag kanske har missuppfattat dej fullständigt, kan du utveckla?

hur många hade sponsrat marilyn manson tex?

[Demonproducenten]

Om man betalar en föröjd avgift på sitt bredband för att få ladda ner allting lagligt så måste ju det lagliga sortimentet vara ekvivalent med sortimentet som den olagliga nedladdningen tillhandahåller.

åtminstone min tanke är att DU väljer var du vill hämta ditt material - men det är bara dom registrerade lagliga alt som har rätt att få del av din avgift

givetvis måste dom tjänsterna bli breda i sitt utbud å det ska vara fritt fram för vem som helst att få distributionslicens så länge man har tillstånd från upphovsrättshavarna man distribuerar

inte bara dom största etablerade skivbolagen idag utan även små smala aktörer ska kunna hitta hem lika lätt till dig

ansvaret att bygga bra tjänster ligger hos branschen å där måste man vara lyhörd för såna krav som bla du ställer här

[Emil]

Eller tänker du på artister med extrema politiska åsikter och liknande? Jag kanske har missuppfattat dej fullständigt, kan du utveckla?

hur många hade sponsrat marilyn manson tex?

Förmodligen massvis av företag då han når ut till enorma massor.

[Ultravåld]

Eller tänker du på artister med extrema politiska åsikter och liknande? Jag kanske har missuppfattat dej fullständigt, kan du utveckla?

hur många hade sponsrat marilyn manson tex?

Alltså, om tillochmed black metal-band som sjunger om att döda och våldta kristna redan nu kan få gitarrsponsring mm, borde det ju knappast vara en omöjlighet för de flesta band. Möjligtvis att pluton svea och liknande kommer att få svårt att går runt enbart på sponsorer, men det gör kanske inte jättemycket? I vilket fall som helst tror jag nog att de flesta lite större företag har fler skelett i garderoben än det genomsnittliga bandet/artisten. Men visst är det en intressant synvinkel, och det vore tråkigt om följderna blev att artister "lugnade ner" sej, för att inte sticka för mycket i ögonen på folk, och därmed tappa eventuella sponsorer. Å andra är ju musikcensur av olika anledningar knappast något nytt, här ett av de sjukare exemplen: http://www.everything2.com/index.pl?node_id=1481950

Marilyn Manson-skivan "Holy Wood" minns jag bojkottades av vissa skivaffärer i usa på grund av omslaget (http://www.nachtkabarett.com/ihvh/img/holy_wood_cover.jpg) men han verkar ju ha klarat sej bra iallafall

[Fredrik Karlsson]

Eller tänker du på artister med extrema politiska åsikter och liknande? Jag kanske har missuppfattat dej fullständigt, kan du utveckla?

hur många hade sponsrat marilyn manson tex?

Förmodligen massvis av företag då han når ut till enorma massor.

Håller med!

[Demonproducenten]

Eller tänker du på artister med extrema politiska åsikter och liknande? Jag kanske har missuppfattat dej fullständigt, kan du utveckla?

hur många hade sponsrat marilyn manson tex?

Förmodligen massvis av företag då han når ut till enorma massor.

ja nu ja

när han redan är känd 😄

[Emil]

Eller tänker du på artister med extrema politiska åsikter och liknande? Jag kanske har missuppfattat dej fullständigt, kan du utveckla?

hur många hade sponsrat marilyn manson tex?

Förmodligen massvis av företag då han når ut till enorma massor.

ja nu ja

när han redan är känd 😄

Poängen är väl ändå att samla massor av artister på samma sida, ungefär som på Piratebay. Men med skillnaden att reklamintäkterna från banners och annat tillfaller artisterna efter hur mycket de blivit nerladdade. Inte att det ska fungera som enskild sponsring som med exempelvis idrottslag.

[Emil]

Och om det inte hade funnits något intresse eller pengar att tjäna på artister som Marilyn Manson hade han inte blivit känd från början heller.

[Demonproducenten]

Poängen är väl ändå att samla massor av artister på samma sida, ungefär som på Piratebay. Men med skillnaden att reklamintäkterna från banners och annat tillfaller artisterna efter hur mycket de blivit nerladdade. Inte att det ska fungera som enskild sponsring som med exempelvis idrottslag.

då pratar vi faktiskt lite om olika saker

det var mer enskild sponsring jag utgick från

[Emil]

Poängen är väl ändå att samla massor av artister på samma sida, ungefär som på Piratebay. Men med skillnaden att reklamintäkterna från banners och annat tillfaller artisterna efter hur mycket de blivit nerladdade. Inte att det ska fungera som enskild sponsring som med exempelvis idrottslag.

då pratar vi faktiskt lite om olika saker

det var mer enskild sponsring jag utgick från

Jag har inte hängt med i tråden den senaste tiden så det kanske var det den allmäna diskussionen handlade om också. Men det var inte så jag tänkte iallafall 😄

[Demonproducenten]

Och om det inte hade funnits något intresse eller pengar att tjäna på artister som Marilyn Manson hade han inte blivit känd från början heller.

sponsring använder man inte som inkomstkälla som företag

det ska ge image å man ska synas

man väljer noga vilka sammanhang man vill förknippas med

[Demonproducenten]

Jag har inte hängt med i tråden den senaste tiden så det kanske var det den allmäna diskussionen handlade om också.

nej jag tror det var flera lite olika lösa utkast faktiskt 😄