The swedish model

[zagabar]

Tycker det är töntigt av er total-anti-pirat-snubbar/snubbor att klanka ner på denna idé eller samling eller vad ni nu vill kalla den. Ni själv har inte kommit med några konkreta lösningar.

intressant

du kan väl förklara vad iden är?

och jo, förslag till konkreta lösningar finns om du orkar leta lite

men lättare att påstå det du påstår förstår jag

vad hade demokrati med saken att göra - du kan väl förklara?

Okej jag svarar väl då. Tråden har redan spunnit iväg utom kontroll.

Jag förstod nästan att du skulle missuppfatta mig. Jag menade inte att de hade en idé. Jag syftade bara på deras organisation eller vad det nu är man ska kalla det. I brist på ord använde jag "idé eller samling eller vad man nu ska kalla det"

Jag erkänner, jag orkar inte leta konkreta lösningar. Som jag sade så är det inte viktigt för mig att debattera det här. Om du vill att jag ska ta ställning till någon konkret lösning så får du säga den för jag orkar faktiskt inte leta.

Joo, demokrati. Demokrati är ett system att styra en stor samling människor för att det ska bli som de flesta människor tycker. Man använder sig av majoritetsomröstning och sådant. De flesta människor tycker ju tydligen att det är okej att ladda ner, så varför inte ha det så?

Såg att du tyckte att upphovsmän har rätt att själva bestämma över om sin musik ska vara gratis eller inte. Jag håller inte med på den punkten. Majoriteten tycker tydligen att musiker inte ska kunna kräva att ta betalt för sitt verk. Varför skulle musikern kunna kräva det? För att det är etiskt rätt? Moraliskt? Vilka är det som skapar en människas rättigheter och moraliska lagar? Jo, vi själva. Det betyder att vi kan ändra på dem också så som de flesta tydligen vill.

Förstår att min åsikt verkar helt CP i dina ögon och jag förstår även att du inte kommer hålla med mig så därför försöker jag inte övertyga dig. Jag respekterar din åsikt fullt ut och du har all rätt att ha den och man kan inte säga vem som har rätt eller vem som har fel men jag tror att din åsikt kommer att bli en minoritet i framtiden.

[Demonproducenten]

för att stoppa fildelning måste du i princip stänga ned internet och ta ifrån folk deras datorer, mobiltelefoner med mera.

nej

det måste man inte alls

Jovisst måste man det. Men inte ens det kommer att hjälpa. / Mikke

nej det måste man inte 😄

läs ovan - igen

fildelning i sig behöver inte stoppas - bara den illegala delen

Det är bara fjantigt av dej DP att du försöker ge intrycket att du tror att du/man kan stoppa den illegala fildelningen. Om det gick, tror du inte att man redan nu hade gjort det. Alla försök har bara resulterat i mer illegal fildelning. När danskarna nyligen försökte stoppa att man skulle kunna nå TPB från Tele2 i Danmark så ökade defacto trafiken t/f TPB med dryga 10% från just Danmark.

Jag kan förstå att du vill att det ska va möjligt ( det önskar jag med ). Men så är det inte. Ska du förhindra illegal fildelning så får du övervaka vad som skickas och då förstör du defacto själva ideen med internet. Dvs då stänger du ner internet. Då kommer kidsen att "fildela illegalt" på annat sätt.

Gamla gubbar som du o jag fattar inte och hänger inte med ( precis som det ska vara om man ska vara allvarlig ).

Även om du kanske inte fattar så vänder jag mej emot att du sprider lögner som att det går att stoppa illegal fildelning utan stänga internet.

/ Mikke

😄

rolig du

enkelt som tusan att stoppa illegal fildelning

man gör den legal - å kopplar en avgift till bredbandet

[Demonproducenten]

Tänk er forna tiders hästvagnsmakare. Det fanns en marknad och folk var beredda att betala för hästvagnar. Sedan kom bilen och den marknaden dog ut.

Och bilen va den gratis eller?

/X

Och en dator med internet gratis eller?

blandar du inte lite hej vilt nu?

är musiken datorn?

eller kan man tanka ner en dator gratis menar du?

[zagabar]

Tänk er forna tiders hästvagnsmakare. Det fanns en marknad och folk var beredda att betala för hästvagnar. Sedan kom bilen och den marknaden dog ut.

Och bilen va den gratis eller?

/X

Och en dator med internet gratis eller?

blandar du inte lite hej vilt nu?

är musiken datorn?

eller kan man tanka ner en dator gratis menar du?

Nej, jag fattade aldrig vad han menade med sin fråga om bilen var gratis. Vet du?

[Demonproducenten]

Tycker det är töntigt av er total-anti-pirat-snubbar/snubbor att klanka ner på denna idé eller samling eller vad ni nu vill kalla den. Ni själv har inte kommit med några konkreta lösningar.

intressant

du kan väl förklara vad iden är?

och jo, förslag till konkreta lösningar finns om du orkar leta lite

men lättare att påstå det du påstår förstår jag

vad hade demokrati med saken att göra - du kan väl förklara?

Okej jag svarar väl då. Tråden har redan spunnit iväg utom kontroll.

Jag förstod nästan att du skulle missuppfatta mig. Jag menade inte att de hade en idé. Jag syftade bara på deras organisation eller vad det nu är man ska kalla det. I brist på ord använde jag "idé eller samling eller vad man nu ska kalla det"

Jag erkänner, jag orkar inte leta konkreta lösningar. Som jag sade så är det inte viktigt för mig att debattera det här. Om du vill att jag ska ta ställning till någon konkret lösning så får du säga den för jag orkar faktiskt inte leta.

Joo, demokrati. Demokrati är ett system att styra en stor samling människor för att det ska bli som de flesta människor tycker. Man använder sig av majoritetsomröstning och sådant. De flesta människor tycker ju tydligen att det är okej att ladda ner, så varför inte ha det så?

Såg att du tyckte att upphovsmän har rätt att själva bestämma över om sin musik ska vara gratis eller inte. Jag håller inte med på den punkten. Majoriteten tycker tydligen att musiker inte ska kunna kräva att ta betalt för sitt verk. Varför skulle musikern kunna kräva det? För att det är etiskt rätt? Moraliskt? Vilka är det som skapar en människas rättigheter och moraliska lagar? Jo, vi själva. Det betyder att vi kan ändra på dem också så som de flesta tydligen vill.

Förstår att min åsikt verkar helt CP i dina ögon och jag förstår även att du inte kommer hålla med mig så därför försöker jag inte övertyga dig. Jag respekterar din åsikt fullt ut och du har all rätt att ha den och man kan inte säga vem som har rätt eller vem som har fel men jag tror att din åsikt kommer att bli en minoritet i framtiden.

konkret lösning har jag precis skrivit några inlägg tidigare här i tråden - du behöver bara backa en sida

det är samma lösning jag tjatat om flera ggr

demokrati ja - jag har inte sett någon folkomröstning eller riksdagsbeslut om vare sig nedladdning eller upphovsrättens avskaffande så jag vet inte riktigt var du får det ifrån att en majoritet av svenska folket tycker att musiker inte ska kunna ta betalt för sina verk - eller för den delen vem som helst som skapar

tvärtom har lagen om upphovsrätt stärkts

innan vi har en antingen ett riksdagsval där frågan blir ordentligt genomlyst eller en folkomröstning, så kan man knappast som du påstå att majoriteten tycker nånting

har ens majoriteten av befolkningen dator med bredband? kanske

laddar alla dom ner?

kanske

är det liktydigt att dom tycker att upphovsrätt ska avskaffas?

det tror inte jag - inte om konsekvenserna av något sådant verkligen lyfts fram

för det är ju ändå trots allt så att det är proffsmusiken som laddas ner mest - inte den amatörmusik som redan erbjuds gratis

helt klart är att musik å alla mediabranscher håller på att ritas om rätt ordentligt - men upphovsrätten kommer inte försvinna

bara fråga dig själv: skulle du jobba gratis?

[Demonproducenten]

Tänk er forna tiders hästvagnsmakare. Det fanns en marknad och folk var beredda att betala för hästvagnar. Sedan kom bilen och den marknaden dog ut.

Och bilen va den gratis eller?

/X

Och en dator med internet gratis eller?

blandar du inte lite hej vilt nu?

är musiken datorn?

eller kan man tanka ner en dator gratis menar du?

Nej, jag fattade aldrig vad han menade med sin fråga om bilen var gratis. Vet du?

han menade troligen att musiken idag går att komma åt gratis - därför säljs det mycket mindre

bilen var inte gratis

hans poäng är att det inte är en bättre eller annan vara som konkurrerat ut musiken som i fallet bilen kontra hästvagn, utan det faktum att det går att plocka hem väldigt enkelt utan att betala för det

efterfrågan finns kvar - men man kan komma undan att betala

[MikkeÖland]

😄

rolig du

enkelt som tusan att stoppa illegal fildelning

man gör den legal - å kopplar en avgift till bredbandet

Nu sidesteppar du lite. Den illegala fildelningen kommer ju att fortsätta dock kommer musiker/filmskapare att få en viss kompensation för det.

Men du har dock rätt att detta är den enda lösningen under en övergångsperiod.

Nu är man ju äldre och tänker i gamla banor MEN jag efterlyser en aktör som erbjuder en tjänst med streamande media till FULL kvalitet. Tjänsten skall vara REKLAM finasierad dvs man får stå ut med reklam innan/efter det man tittar/lyssnar på. Principen finns ju redan idag. Jag bor i lägenhet där jag har Tele2's TV. Jag betalar några hundralappar o får tillgång till ett kanalpaket. jag får tillång till filmer o musik.

Jag har en Xbox som jag kan titta på filmer som streamar från min Macmini. Jag har inte mer än ett par filmer. Jag menar att detta måste en större aktör kunna göra men med ett stort urval och med riktigt bra kvalitet och "gratis". Kan man göra det med kanalpaketpris ( jmfr bredbandsavgift ) så kan man väl göra detta? eller? Guldåldern för musiker och filmskapare är över. Det är jätteviktigt att branschen förstår detta. Precis som andra branscher måste man titta på var man kan spara pengar. Releasepartyn där det bjuds sockerdricka istället för en joint o champagne kanske är på plats 😄 / Mikke

[Demonproducenten]

😄

rolig du

enkelt som tusan att stoppa illegal fildelning

man gör den legal - å kopplar en avgift till bredbandet

Nu sidesteppar du lite. Den illegala fildelningen kommer ju att fortsätta dock kommer musiker/filmskapare att få en viss kompensation för det.

Men du har dock rätt att detta är den enda lösningen under en övergångsperiod.

Nu är man ju äldre och tänker i gamla banor MEN jag efterlyser en aktör som erbjuder en tjänst med streamande media till FULL kvalitet. Tjänsten skall vara REKLAM finasierad dvs man får stå ut med reklam innan/efter det man tittar/lyssnar på. Principen finns ju redan idag. Jag bor i lägenhet där jag har Tele2's TV. Jag betalar några hundralappar o får tillgång till ett kanalpaket. jag får tillång till filmer o musik.

också bra tankar

klart det går om bara nån vill

kruxet med musik är välö att man ofta vill ta med sig musiken i tex bilen eller sin mp3-spelare

där haltar ju streamade versionen lite idag

om den illegala fildelningen blir legal så är den ju inte illegal längre

jag menar att man måste vara riktigt radikal

det måste bli tillåtet att ladda ner vad man vill - för en avgift

var man hämtar materialet ifrån är valfritt

branschen måste erbjuda bra alt som är lättare att använda än dagens illegala alt

man måste vara registrerad aktör för att få del av avgiftspengarna - dom pengarna kommer alltså aldrig tex PB få tillgång till om man inte skriver ett avtal med upphovsrättshavare förstås

vanligt folk kommer att välja ett lagligt bra alt framför ett alt som iofs är tillåtet att använda men inte är "registrerat" som en del av systemet

tänk dig ett scenario där du som kund hos comhem får tillgång till hela itunes-katalogen för en del av din bredbandsavgift

vem skulle välja att fortsätta hos PB för just musiken?

en liten klick kanske - tillräckligt liten för att vara betydelselös för branschen som helhet

å efter ett par år är den klicken också borta

[zagabar]

Tänk er forna tiders hästvagnsmakare. Det fanns en marknad och folk var beredda att betala för hästvagnar. Sedan kom bilen och den marknaden dog ut.

Och bilen va den gratis eller?

/X

Och en dator med internet gratis eller?

blandar du inte lite hej vilt nu?

är musiken datorn?

eller kan man tanka ner en dator gratis menar du?

Nej, jag fattade aldrig vad han menade med sin fråga om bilen var gratis. Vet du?

han menade troligen att musiken idag går att komma åt gratis - därför säljs det mycket mindre

bilen var inte gratis

hans poäng är att det inte är en bättre eller annan vara som konkurrerat ut musiken som i fallet bilen kontra hästvagn, utan det faktum att det går att plocka hem väldigt enkelt utan att betala för det

efterfrågan finns kvar - men man kan komma undan att betala

Om man ska vara petig så kostar fortfarande en dator med bredband.

Efterfrågan på musik finns kvar, men efterfrågan på musiken som en marknad där folk är beredda att betala för det minskar kraftigt.

[MikkeÖland]

branschen måste erbjuda bra alt som är lättare att använda än dagens illegala alt

tänk dig ett scenario där du som kund hos comhem får tillgång till hela itunes-katalogen för en del av din bredbandsavgift

vem skulle välja att fortsätta hos PB för just musiken?

en liten klick kanske - tillräckligt liten för att vara betydelselös för branschen som helhet

å efter ett par år är den klicken också borta

Precis det jag menar. Sluta jaga fildelarna nu och kom istället med en tjänst som kickar fildelningssajterna. Jag tror iofs att TPB och andra torrent sajter kommer att finnas kvar dock kommer vanligt folk att välja en sån har tjänst i första hand. Jag hoppas inte klicken försvinner som du skriver. Mångfald är viktigt. Dock kanske den kan vara ett komplement för subgenres av musiken/filmen. Iden att all information är fri är i grunden sund ( där tycker vi nog olika ).

Jag tycker att The Swedish modell är berömmansvärt om än ett första staplande steg så mycket berömmansvärt initiativ.

/ Mikke

Redigerat 4 mars 2008 av MikkeÖland

[Demonproducenten]

Tänk er forna tiders hästvagnsmakare. Det fanns en marknad och folk var beredda att betala för hästvagnar. Sedan kom bilen och den marknaden dog ut.

Och bilen va den gratis eller?

/X

Och en dator med internet gratis eller?

blandar du inte lite hej vilt nu?

är musiken datorn?

eller kan man tanka ner en dator gratis menar du?

Nej, jag fattade aldrig vad han menade med sin fråga om bilen var gratis. Vet du?

han menade troligen att musiken idag går att komma åt gratis - därför säljs det mycket mindre

bilen var inte gratis

hans poäng är att det inte är en bättre eller annan vara som konkurrerat ut musiken som i fallet bilen kontra hästvagn, utan det faktum att det går att plocka hem väldigt enkelt utan att betala för det

efterfrågan finns kvar - men man kan komma undan att betala

Om man ska vara petig så kostar fortfarande en dator med bredband.

Efterfrågan på musik finns kvar, men efterfrågan på musiken som en marknad där folk är beredda att betala för det minskar kraftigt.

ja precis

för att den finns att tillgå gratis väldigt lätt

och inte för att producenten av varan erbjuder den gratis

därför haltar jämförelsen med hästvagn kontra bil

att datorn å bredband kostar är inte samma sak - det gör körkort å vägskatt också

nog med liknelser? 😄

[zagabar]

Tycker det är töntigt av er total-anti-pirat-snubbar/snubbor att klanka ner på denna idé eller samling eller vad ni nu vill kalla den. Ni själv har inte kommit med några konkreta lösningar.

intressant

du kan väl förklara vad iden är?

och jo, förslag till konkreta lösningar finns om du orkar leta lite

men lättare att påstå det du påstår förstår jag

vad hade demokrati med saken att göra - du kan väl förklara?

Okej jag svarar väl då. Tråden har redan spunnit iväg utom kontroll.

Jag förstod nästan att du skulle missuppfatta mig. Jag menade inte att de hade en idé. Jag syftade bara på deras organisation eller vad det nu är man ska kalla det. I brist på ord använde jag "idé eller samling eller vad man nu ska kalla det"

Jag erkänner, jag orkar inte leta konkreta lösningar. Som jag sade så är det inte viktigt för mig att debattera det här. Om du vill att jag ska ta ställning till någon konkret lösning så får du säga den för jag orkar faktiskt inte leta.

Joo, demokrati. Demokrati är ett system att styra en stor samling människor för att det ska bli som de flesta människor tycker. Man använder sig av majoritetsomröstning och sådant. De flesta människor tycker ju tydligen att det är okej att ladda ner, så varför inte ha det så?

Såg att du tyckte att upphovsmän har rätt att själva bestämma över om sin musik ska vara gratis eller inte. Jag håller inte med på den punkten. Majoriteten tycker tydligen att musiker inte ska kunna kräva att ta betalt för sitt verk. Varför skulle musikern kunna kräva det? För att det är etiskt rätt? Moraliskt? Vilka är det som skapar en människas rättigheter och moraliska lagar? Jo, vi själva. Det betyder att vi kan ändra på dem också så som de flesta tydligen vill.

Förstår att min åsikt verkar helt CP i dina ögon och jag förstår även att du inte kommer hålla med mig så därför försöker jag inte övertyga dig. Jag respekterar din åsikt fullt ut och du har all rätt att ha den och man kan inte säga vem som har rätt eller vem som har fel men jag tror att din åsikt kommer att bli en minoritet i framtiden.

konkret lösning har jag precis skrivit några inlägg tidigare här i tråden - du behöver bara backa en sida

det är samma lösning jag tjatat om flera ggr

demokrati ja - jag har inte sett någon folkomröstning eller riksdagsbeslut om vare sig nedladdning eller upphovsrättens avskaffande så jag vet inte riktigt var du får det ifrån att en majoritet av svenska folket tycker att musiker inte ska kunna ta betalt för sina verk - eller för den delen vem som helst som skapar

tvärtom har lagen om upphovsrätt stärkts

innan vi har en antingen ett riksdagsval där frågan blir ordentligt genomlyst eller en folkomröstning, så kan man knappast som du påstå att majoriteten tycker nånting

har ens majoriteten av befolkningen dator med bredband? kanske

laddar alla dom ner?

kanske

är det liktydigt att dom tycker att upphovsrätt ska avskaffas?

det tror inte jag - inte om konsekvenserna av något sådant verkligen lyfts fram

för det är ju ändå trots allt så att det är proffsmusiken som laddas ner mest - inte den amatörmusik som redan erbjuds gratis

helt klart är att musik å alla mediabranscher håller på att ritas om rätt ordentligt - men upphovsrätten kommer inte försvinna

bara fråga dig själv: skulle du jobba gratis?

Vilken lösning? Den som sade att man skulle ta en avgift på bredbandet och göra nerladdningen laglig? Hur skulle det gå till rent praktist? Man kan omöjligt bedömma vilka låtar som laddats ner och hur mycket och så vidare. Exempelvis: Om man skulle göra officiella nerladdningsställen skulle jag personligen ändå föredra torrent och DC++ och liknande för att det är enklare och känns mindre övervakat och grejer. Det tror jag gäller de flesta.

Och ska man göra den lösningen för alla branscher så lär det bli dyrt med bredband.

Det jag baserar mitt påstående om att de flesta tycker det är okej med nerladdning på är att jag inte känner en endaste kotte som tycker att det är fel. De jag känner som inte gör det själv gör det inte pga av att de inte vet hur man gör. Men INTE EN ENDA tycker det är fel. Jag har även frågat runt och snackat bland de jag känner en del för att skaffa lite perspektiv och de känner inte heller nån som tycker så. Jag kanske inte rör mig i de konservativaste kretsarna eftersom jag är 19 år, det erkänner jag, men fortfarande så känner jag en del vuxna och det gör även mina föräldrar och de tycker likadant.

Sant dock att det inte betyder att de tycker att man ska avskaffa upphovsrätten. Det har jag ingen pejl på men jag skulle gissa att majoriteten vill ha kvar den.

Angående att det bara skulle finnas amatörmusik kvar så gör det inget för mig personligen. Jag gillar lite "skabbigare" musik framför sönderproducerad. Lyssna bara på Frusciantes solokarriär som han spelade in själv. Kungliga grejer!

Dessutom så har teknologin gått så mycket framåt så att även den mest amatöriga amatören får bättre ljud hemma än proffsinspelningar på till exempel 70-talet och den musiken dög ju för folket då. Vi har bara blivit vana vid dagens standard.

Jag skulle inte jobba gratis om jag inte gillade att jobba. Jag gillar att göra musik och därför gör jag det gratis. Jag gillar inte att stå som kassör på konsum och därför gör jag det inte gratis (är arbetslös för tillfället med det var ett exempel).

[Demonproducenten]

Iden att all information är fri är i grunden sund ( där tycker vi nog olika ).

Jag tycker att The Swedish modell är berömmansvärt om än ett första staplande steg så mycket berömmansvärt initiativ.

/ Mikke

riktigt ALL information är jag tveksam till - tex strikt personlig sådan

sen är inte musik å övrig mediaunderhållning i första hand "information" tycker jag

det är en nöjes å kulturprodukt

vill man bli road så kan man nog få betala för det

the swedish model - ja vad ÄR det egentligen? (bra att vi kom tillbaka till urpsrungsämnet)

min enda men kvarstående invändning är att jag inte ser vad dom föreslår är lösningen utan bara klagar på resten av branschen

så vad är så berömvärt menar du?

[zagabar]

Tänk er forna tiders hästvagnsmakare. Det fanns en marknad och folk var beredda att betala för hästvagnar. Sedan kom bilen och den marknaden dog ut.

Och bilen va den gratis eller?

/X

Och en dator med internet gratis eller?

blandar du inte lite hej vilt nu?

är musiken datorn?

eller kan man tanka ner en dator gratis menar du?

Nej, jag fattade aldrig vad han menade med sin fråga om bilen var gratis. Vet du?

han menade troligen att musiken idag går att komma åt gratis - därför säljs det mycket mindre

bilen var inte gratis

hans poäng är att det inte är en bättre eller annan vara som konkurrerat ut musiken som i fallet bilen kontra hästvagn, utan det faktum att det går att plocka hem väldigt enkelt utan att betala för det

efterfrågan finns kvar - men man kan komma undan att betala

Om man ska vara petig så kostar fortfarande en dator med bredband.

Efterfrågan på musik finns kvar, men efterfrågan på musiken som en marknad där folk är beredda att betala för det minskar kraftigt.

ja precis

för att den finns att tillgå gratis väldigt lätt

och inte för att producenten av varan erbjuder den gratis

därför haltar jämförelsen med hästvagn kontra bil

att datorn å bredband kostar är inte samma sak - det gör körkort å vägskatt också

nog med liknelser? 😉

Mm, så är det.

Håller dock inte med om att liknelsen är oväsentlig. Båda situationerna handlar om att marknaden förändras. Skillnaderna sitter i att i ena situationen så följer ändringen lagen och i den andra så gör den inte det. Det har dock ändå inte med saken att göra enligt mig eftersom det är folket som gör lagen.

[Demonproducenten]

Vilken lösning? Den som sade att man skulle ta en avgift på bredbandet och göra nerladdningen laglig? Hur skulle det gå till rent praktist? Man kan omöjligt bedömma vilka låtar som laddats ner och hur mycket och så vidare. Exempelvis: Om man skulle göra officiella nerladdningsställen skulle jag personligen ändå föredra torrent och DC++ och liknande för att det är enklare och känns mindre övervakat och grejer. Det tror jag gäller de flesta.

där tror vi olika

som sagts ovan: om du när du tecknar ditt bredbandsabonnemang får tillgång till tex itunes (bara ETT exempel) fulla katalog (givetvis ska den inte ha idiotiska kopieringsskydd) där du kan logga in dig å tanka hem det du vill ha - skulle det vara svårare än att hålla på med torrents?

bedöma?

skulle det på nåt sätt vara svårare att ha koll på vilka låtar du tankar ner via ditt bredbandskonto än vad det är att hålla koll på när du köper låtar idag?

att vissa ändå kommer föredra dom alt som används idag (som du) gör inget - du får ändå vara med å betala å det ska vara tillåtet att välja var du vill tanka hem det du vill ha

det enda du kommer sabba är statistiken eftersom dom artister du laddar ner inte kommer ha nytta av dina nedladdningar när dom sen ska casha in sin andel av avgiftspengarna

jag TROR du kommer tillhöra en liten andel som väljer dagens alt - majoriteten kommer välja framtidens

kostnaden tog du upp också

jag tror detta är den bästa lösningen för musik

film kan mycket väl finna andra lösningar som påminner mer om reklamfinansierad kabel-tv, eller pay-per-view som redan finns idag

tror också att digital-tvns utveckling har vi bara sett en liten början på

programvara tror jag kan finna andra sätt att distribueras på - tex att du måste koppla upp mot tillverkarens server för att köra programmet därifrån istället för i din dator

du måste alltså hyra programmet - tekniken finns redan idag

så, kostnaden på bredbandsavgiften behöver inte bli så ofantligt hög

[Demonproducenten]

Skillnaderna sitter i att i ena situationen så följer ändringen lagen och i den andra så gör den inte det. Det har dock ändå inte med saken att göra enligt mig eftersom det är folket som gör lagen.

en mycket viktig skillnad

speciellt med tanke på att så länge lagen gäller så gäller den

den har inte ändrats än

folket har inte ändrat lagen - den gäller fortfarande

och det är mycket tveksamt som sagt OM lagen skulle ändras om hela folket verkligen fick säga sitt å alla konsekvenser skulle redovisas

jag tror inte det

man har en tendens att ju längre man själv jobbar (oavsett med vad eller om man tycker det är dötråkigt eller roligt) att värdera den insats som görs

man förstår också med tiden kopplingen mellan kvalitet å profession - är det nån som tror att nybro if håller samma klass som detroit red wings?

är det nån som på fullt allvar tror nybro if skulle kunna hålla samma kvalitet med rådande förutsättningar?

datorns revolution i sängkammarstudion är en sak - kunskapen en människa besitter är en helt annan

faktum kvarstår - det dom flesta vill tanka hem är INTE amatörmusiken utan proffsmusiken

vill dessa människor byta?

jag tror inte det

[zagabar]

Vilken lösning? Den som sade att man skulle ta en avgift på bredbandet och göra nerladdningen laglig? Hur skulle det gå till rent praktist? Man kan omöjligt bedömma vilka låtar som laddats ner och hur mycket och så vidare. Exempelvis: Om man skulle göra officiella nerladdningsställen skulle jag personligen ändå föredra torrent och DC++ och liknande för att det är enklare och känns mindre övervakat och grejer. Det tror jag gäller de flesta.

där tror vi olika

som sagts ovan: om du när du tecknar ditt bredbandsabonnemang får tillgång till tex itunes (bara ETT exempel) fulla katalog (givetvis ska den inte ha idiotiska kopieringsskydd) där du kan logga in dig å tanka hem det du vill ha - skulle det vara svårare än att hålla på med torrents?

bedöma?

skulle det på nåt sätt vara svårare att ha koll på vilka låtar du tankar ner via ditt bredbandskonto än vad det är att hålla koll på när du köper låtar idag?

att vissa ändå kommer föredra dom alt som används idag (som du) gör inget - du får ändå vara med å betala å det ska vara tillåtet att välja var du vill tanka hem det du vill ha

det enda du kommer sabba är statistiken eftersom dom artister du laddar ner inte kommer ha nytta av dina nedladdningar när dom sen ska casha in sin andel av avgiftspengarna

jag TROR du kommer tillhöra en liten andel som väljer dagens alt - majoriteten kommer välja framtidens

kostnaden tog du upp också

jag tror detta är den bästa lösningen för musik

film kan mycket väl finna andra lösningar som påminner mer om reklamfinansierad kabel-tv, eller pay-per-view som redan finns idag

tror också att digital-tvns utveckling har vi bara sett en liten början på

programvara tror jag kan finna andra sätt att distribueras på - tex att du måste koppla upp mot tillverkarens server för att köra programmet därifrån istället för i din dator

du måste alltså hyra programmet - tekniken finns redan idag

så, kostnaden på bredbandsavgiften behöver inte bli så ofantligt hög

Okej det låter bra. Jag hade lätt kunnat gå med på en ökning i avgiften om den inte är överdrivet hög. Som du säger den så där så verkar den ju fungera. Har dock ingen aning egentligen men det är inte upp till mig. Om den fungerar så gärna för mig om det får slut på det oändliga tjafset.

Men hur ska du se till så att varje artist får rätt mängd pengar om det visar sig att majoriteten väljer de andra alternativen?

Och om detta är en så bra idé, varför är det iinte fler som håller med?

[zagabar]

Skillnaderna sitter i att i ena situationen så följer ändringen lagen och i den andra så gör den inte det. Det har dock ändå inte med saken att göra enligt mig eftersom det är folket som gör lagen.

en mycket viktig skillnad

speciellt med tanke på att så länge lagen gäller så gäller den

den har inte ändrats än

folket har inte ändrat lagen - den gäller fortfarande

och det är mycket tveksamt som sagt OM lagen skulle ändras om hela folket verkligen fick säga sitt å alla konsekvenser skulle redovisas

jag tror inte det

man har en tendens att ju längre man själv jobbar (oavsett med vad eller om man tycker det är dötråkigt eller roligt) att värdera den insats som görs

man förstår också med tiden kopplingen mellan kvalitet å profession - är det nån som tror att nybro if håller samma klass som detroit red wings?

är det nån som på fullt allvar tror nybro if skulle kunna hålla samma kvalitet med rådande förutsättningar?

datorns revolution i sängkammarstudion är en sak - kunskapen en människa besitter är en helt annan

faktum kvarstår - det dom flesta vill tanka hem är INTE amatörmusiken utan proffsmusiken

vill dessa människor byta?

jag tror inte det

Det krävs mycket för att en lag ska ändras. Räcker inte med att de flesta vill det. Det måste göras pappersarbeten och någon måste motivera allt osv osv.

Angående konsekvenserna på lagen så vet varken du eller jag det. De är otroligt svåra att förutse. Allt påverkar allt. Man kan bara spekulera och gissa och det kan man göra åt båda sidornas fördel.

Jag vet varken vad nybro eller detroit red wings är tyvärr.

Jag tror att de flesta tankar ner proffsmusik av den enkla anledningen att det är den enda man hör på radio och den enda man hör talas om.

[Ultravåld]

Tror att TSM är framtiden!

Tycker att musiker skall skänka sin musik precis som du kan läsa aftonbladets nyheter på nätet gratis så tycker jag att man skall kunna lyssna på (tanka hem) musik på en sida och artisten kan få intäkter via reklam osv..

Rent teoretiskt kan jag redan idag lyssna på nästan allt gratis och lagligt på youtube, myspace osv...

Så jag är mot olaglig fildelning men för att artisten ger bort sin musik och på så sätt blir det laglig fildelning!

och den artist som inget företag vill göra reklam hos?

H*n får väl skicka in ett klagomål till samma byrå som handhar ärenden åt artisterna vars musik ingen vill köpa (eller ens lyssna på)?

fast det är väl skillnad på en artist som publiken vill höra men ingen vill sponsra - å en som ingen vill höra?

eller?

Ja, fast om artisten har en publik så lär det väl finnas företag som är intresserade av att köpa in sej hos den publiken (=sponsra)? Eller tänker du på artister med extrema politiska åsikter och liknande? Jag kanske har missuppfattat dej fullständigt, kan du utveckla?

[Ultravåld]

Jag tror att de flesta tankar ner proffsmusik av den enkla anledningen att det är den enda man hör på radio och den enda man hör talas om.

+1

[VacUm]

Det gäller som jag skrev nedladdning. Dom flesta svenskar sysslar inte med så mycket annan kriminalitet (vad jag vet).

Problematiken är att det blir lite märkligt om man ska kriminalisera halva svenska folket.

Och även om polisen skulle få större resurser och straffen bli hårdare kommer illegal fildelning ändå att existera; det är inte speciellt svårt att bli helt anonym på nätet och att kryptera trafiken är busenkelt nuförtiden. Jag bör väl poängtera att jag varken talar för eller mot piratkopiering nu utan bara förklara hur jag ser på fenomenet. Att jaga fildelare med blåslampa tror jag däremot är totalt meningslöst. Enda effekten det ger är att fildelningsnätverken utvecklas.

Vad du (och många med dig) inte riktigt verkar fatta är att det inte handlar om det är ok eller inte. Dom flesta svenskar piratladdar oavsett hur fruktansvärt du tycker det är och det är inte så väldigt mycket att göra åt.

gäller denna tankebana all illegal verksamhet eller bara nedladdning tycker du?

[Johan Royen]

Jag tror att de flesta tankar ner proffsmusik av den enkla anledningen att det är den enda man hör på radio och den enda man hör talas om.

+1

++

Den underförstådda överenskommelsen mellan skivbolagen och "massan" är (enkelt uttryckt) att SB:en lyssnar på all musik och väljer den bästa för försäljning till folket. Detta kommer dock inte ens i närheten av verkligheten, inte minst eftersom "bra" sällan är detsamma som "säljande", åtminstone inte om man försöker sälja en skiva till så många som möjligt (skivbolagen borde läsa på om long tail economics, vilket jag tror är en stor anledning till piratkopieringens ursprungliga och fortsatta framgångar). Att många diggar en viss låt betyder i nio fall av tio att den stöter sig med så få så möjligt. Är det verkligen eftersträvansvärt?

[Demomannen]

inte minst eftersom "bra" sällan är detsamma som "säljande"

Berätta gärna för oss lättlurade idioter vad "bra" egentligen är - tydligen vet vi ju inte det själva?

[Johan Royen]

Bra är givetvis upp till var och en att avgöra, det är bara det att en jämförelsevis stor del av konsumenterna inte tar del av hela utbudet när de gör detta ställningstagande. Skivbolagen tillsammans med radiostationer, MTV m fl fungerar i det här sammanhanget som gatekeepers.

Bara för att något säljer betyder det inte att det är bra, eftersom skivbolagen till stor del avgör vad människor hör. Förhållandevis få personer söker aktivt upp annan musik, även om de har blivit fler tack vare (tam-tararam!) internet och särskilt illegal fildelning. Även bland de artister som så att säga har skivbolagens gunst är spelplanen ojämn eftersom olika artister får olika stort stöd i form av marknadsföring med mera, vilket påverkar i vilken grad de når ut till konsumenterna.

[joachime]

tänk dig ett scenario där du som kund hos comhem får tillgång till hela itunes-katalogen för en del av din bredbandsavgift

vem skulle välja att fortsätta hos PB för just musiken?

en liten klick kanske - tillräckligt liten för att vara betydelselös för branschen som helhet

å efter ett par år är den klicken också borta

Intressant! Om du läser DN-intervjun med Mattias Lövkvist (driver bolaget Hybris) som Royen tidigare länkade till märker du att TSM är inne på en liknande idé:

Den nybildade organisationen vill lösa problemen med fildelning genom att efterlikna de gratistjänster som finns - men man strävar efter att göra dem tekniskt enklare. Att ladda ned från illegala nätverk upplevs av många som ganska krångligt.

[...]

The Swedish Model ska lanseras som en för bolagen gemensam Myspace-sida med gemensam shop.

[Demomannen]

Bra är givetvis upp till var och en att avgöra, det är bara det att en jämförelsevis stor del av konsumenterna inte tar del av hela utbudet när de gör detta ställningstagande. Skivbolagen tillsammans med radiostationer, MTV m fl fungerar i det här sammanhanget som gatekeepers.

Bara för att något säljer betyder det inte att det är bra, eftersom skivbolagen till stor del avgör vad människor hör. Förhållandevis få personer söker aktivt upp annan musik, även om de har blivit fler tack vare (tam-tararam!) internet och särskilt illegal fildelning. Även bland de artister som så att säga har skivbolagens gunst är spelplanen ojämn eftersom olika artister får olika stort stöd i form av marknadsföring med mera, vilket påverkar i vilken grad de når ut till konsumenterna.

Så det faktum att "Det Snurrar I Min Skalle" är en jättehit beror på att ett av The Swedish Model-bolagen helt enkelt lyckats i sin marknadsföring, och inte på att det är en bra låt?

Hela det här resonemanget, vanligt folk som är lurade av kulturimperialisterna kontra den upplysta eliten har vi hört rapas upp i snart 40 års tid och det låter lika illa nu som då.

[joachime]

Så det faktum att "Det Snurrar I Min Skalle" är en jättehit beror på att ett av The Swedish Model-bolagen helt enkelt lyckats i sin marknadsföring, och inte på att det är en bra låt?

Kanske inte. Men låten har nått fram, utan speciellt mycket hjälp av de "traditionella" kanalerna.

Egentligen tror jag ingen betvivlar fildelningens förmåga att sprida bra låtar. Frågan är väl snarare hur upphovsmännen/-kvinnorna ska kompenseras.

[zagabar]

Bra är givetvis upp till var och en att avgöra, det är bara det att en jämförelsevis stor del av konsumenterna inte tar del av hela utbudet när de gör detta ställningstagande. Skivbolagen tillsammans med radiostationer, MTV m fl fungerar i det här sammanhanget som gatekeepers.

Bara för att något säljer betyder det inte att det är bra, eftersom skivbolagen till stor del avgör vad människor hör. Förhållandevis få personer söker aktivt upp annan musik, även om de har blivit fler tack vare (tam-tararam!) internet och särskilt illegal fildelning. Även bland de artister som så att säga har skivbolagens gunst är spelplanen ojämn eftersom olika artister får olika stort stöd i form av marknadsföring med mera, vilket påverkar i vilken grad de når ut till konsumenterna.

Så det faktum att "Det Snurrar I Min Skalle" är en jättehit beror på att ett av The Swedish Model-bolagen helt enkelt lyckats i sin marknadsföring, och inte på att det är en bra låt?

Hela det här resonemanget, vanligt folk som är lurade av kulturimperialisterna kontra den upplysta eliten har vi hört rapas upp i snart 40 års tid och det låter lika illa nu som då.

Du måste ju medge att det som gemene man hör är det som kommer till radion och det som skivbolagen hypar upp? Jag menar, all annan musik uppmärksammas ju inte på minsta vis och det krävs att man söker upp den vilket tydligen vissa har behov av dessutom.

Det handkar ej speciellt mycket om hur bra låten egentligen är utan hur bra den säljer. Som till exempel en låt med väldigt catchy hook. Eller en väldigt karismatisk sångare osvosv...

[jarlo]

[...]Det handkar ej speciellt mycket om hur bra låten egentligen är utan hur bra den säljer.[...]

Du menar att folk betalar för musik som de inte tycker är bra...?

[Johan Royen]

Det är klart att det i flera fall finns ett samband mellan kvaliteten på en låt och dess försäljingssiffror, men det är fel att påstå att all bra musik säljer eller att all musik som säljer är bra. Och om reklam inte påverkar hur en låt säljer, varför då lägga enorma summor på marknadsföring?

jarlo: Folk betalar för den bästa musiken de känner till.