SX3... varför?

[Hans]

Hej!

Har relativt nyligen uppgraderat till SX3 ifrån SX2 och jag kan faktiskt inte komma på en enda fördel med SX3! Sämsta uppgraderingen någonsin?

Tipsa gärna om det finns något häftigt jag missat? Ska vara funktioner ni använder, vet redan om Audio Warp hit och hårdvaru-implementering dit..

Har ngn testat om SX3 är mer processorkrävande? Om, så byter jag nog tillbaks till SX2 😳!

[Lundin]

Kollar man inte sådant före en uppgradering?

Jag skulle personligen aldrig kunna gå tillbaka till SX2 från SX 3

men vissa projekt kan bli rejält lidande om de skapats i SX2 för att sedan raffineras i SX3 då den senare är tyngre för datorn att hantera

Jag använder SX3 för att man numera kan integrera extern hårdvara som vilken VST-effekt eller VSTi som helst och enbart detta är enligt mig värt uppgraderingen.. sen att datorn inte orkar dra runt alla gånger.. well..that's life.. då skaffar jag hellre en ny, fetare dator.

Men har du inte uppgraderat för att du verkligen får ett mer kompetent verktyg kan du lika gärna gå tillbaka till SX 2..

SX2 ( SX 2.2 )är faktiskt mest smäll för pengarna av alla tidigare Cubaseversioner - egentligen -

SX 3 kräver nästan dubbel processor-prestanda jämfört med SX2

Redigerat 11 juli 2006 av Lundin

[JJRockford]

Jag tycker att freeze-funktionen är guld, den funkar ju väldigt bra i 3:an (vilket man väl knappast kan säga om tvåan...). Dessutom går det numera inte bara att frysa VST-instrument, utan även vanliga audiospår med VST-pluggar.

Känns dessutom något stabilare än 2:an, men det är möjligen en subjektiv bedömning.

[1pabloo]

Jag tycker att freeze-funktionen är guld, den funkar ju väldigt bra i 3:an (vilket man väl knappast kan säga om tvåan...). Dessutom går det numera inte bara att frysa VST-instrument, utan även vanliga audiospår med VST-pluggar.

Känns dessutom något stabilare än 2:an, men det är möjligen en subjektiv bedömning.

precis, det är väl det som är det bästa ja har upptcäkt med den versionen!

[Hans]

Det är så pass! Inga fördelar för mig m.a.o. dock nackdelar.

Freeze var så låååångsamt i SX2 att jag började använda audiomixdowns istället och nu kan jag inte sluta.

Jobbigt att man inte kan öppna SX3-projekt i SX2!

Nya datorn blev även lite instabil efter jag gick över till SX3! Fungerade klockrent med SX2!

Jag tror allt jag uppgraderar mig tillbaka till SX2 😲!

Redigerat 12 juli 2006 av Hans

[Tilly]

Jag använder SX3 för att man numera kan integrera extern hårdvara som vilken VST-effekt eller VSTi som helst och enbart detta är enligt mig värt uppgraderingen

Hur går det till Lundin?

Är ganska nyfiken på på detta faktiskt... Kanske värt att uppgradera till version 3 bara pga detta juh!

[Hans]

Det har man ju alltid kunnat, med in/ut-gångar som en AUX, plus att man kan ju inte styra den som en VST ändå.

Finessen nu är väl att SX3 tidsfördröjningskompenserar automatiskt, eller?

[Fredrik Karlsson]

SX 3 kräver nästan dubbel processor-prestanda jämfört med SX2

Då kanske man skulle nöja sig med att gå upp SL3 istället för SX3, har SE3 idag o då jobbar datorn på utan några problem, kanske blir sämre om jag går upp till SX3?

Har en AMD 64 3200+, 2 gig RAM, 2st S-ATA Diskar på 200gig styck. Datorn används endast till musik och är optimerad som en sådan enligt MusicXP.net

Ljudkort= Audophile 24/96

Grafik= ATI X600 (eller det heter nåt liknande i alla fall).

Vad tror Ni grabbs?

[Nattvakten (oregistrerad)]

Jag tror inte att SX3 kräver dubbelt så mycket "processor-prestanda" som SX2.

[Fredrik Karlsson]

Jag tror inte att SX3 kräver dubbelt så mycket "processor-prestanda" som SX2.

Hej o välkommen!

Är du Nattvakt på dagen och Nattvrak på natten? 😉

[Claes Holmerup]

Med tanke på att Steinberg/MI7 just nu lämnar 25% rabatt på SL3, så är det en god idé att köpa det - men samtidigt är kompenseringen för externa effekter, bara tillgängligt i SX. Jämförelsen mellan de olika versionerna finns HÄR.

[spaceman]

Med tanke på att Steinberg/MI7 just nu lämnar 25% rabatt på SL3, så är det en god idé att köpa det - men samtidigt är kompenseringen för externa effekter, bara tillgängligt i SX. Jämförelsen mellan de olika versionerna finns HÄR.

Den stora nackdelen mellan SX vs SL är att man inte kan köra

extended mixer i SL. Den ger en mycket bättre "snapshot överblick"

över eq inställningar mm på fler kanaler samtidigt än i SL. I SL blir det blir till och klicka på e knappar hit och dit på kanal efter kanal för att kolla t ex eq:n mm.

Svåröverskådlig mixer i SL med andra ord.

[E.n.T]

Audiowarp, en funktion jag länge velat ha i SX. Total integration av hårdvara, SX 3 e helt vansinnigt underbart schysst och arbeta i.. men märk väl. det här e min personliga åsikt..det funkar bra för min dator. jag har inte märkt något direkt märkbart i prestanda. Och snart kommer min nya burk med dubbla processorer.. och massa ram.. så jag kommer nog fortsätta vara lycklig.. men sen kör jag mkt med pluggar från mitt Powercore och mest använda syntharna e nog albino, absynth, pentagon. resten e bara smaplingar, nordlead 3 och Ti.

[Lundin]

resten e bara smaplingar

Smaplingar är det nya, effektivare formatet va.. ?

[djonas]

Jag tror inte att SX3 kräver dubbelt så mycket "processor-prestanda" som SX2.

😎 The return of the nattvaktaren, but in a different shape perhaps? 😆