Gilbert
-
Antal inlägg
8 740 -
Gick med
-
Senast inloggad
-
Dagar jag vunnit
8
Allt postat av Gilbert
-
Bjord: Provade du olika USB-portar? Det har visat sig att alla USB-portar inte funkar lika bra på MB och MBP. Använde du de senaste drivrutinerna? Att M-box stressar burken mindre förvånar mig inte då det är ett USB 1.1 ljudkort. Om man inte behöver mer än två kanaler i 48KHz/24bit så räcker det.
-
Och du sjunger in i rätt sida av micken? (Vanligt nybörjarmisstag)
-
Vilka tänker du på då? Jag kan inte påminna mig om att jag hört talas on en enda bugg i CB4. Jämfört med Protools och Logic så tycker jag att Steinberg har varit väldigt duktiga på att släppa välsmorda versioner.
-
Lavry, Lynx, Benchmark och RME är erkänt riktigt bra. Över den klassen så blir det bara löjligt...
-
Låter som du har en hårdvarukonflikt i din dator. Vad kör du för moderkort (chipset), GPU, ljudkort (FW-krets om FW-ljudkort) o s v? Kolla in UAs forum och se om du kan få någon hjälp där.
-
Sorry, läste slarvigt...
-
https://www.studio.se/index.php?showtopic=51639
-
??? 😛
-
Jag skulle nog säga datorns ”hårdvara” och inte ”prestanda”, då man kan köra ljudkort i riktigt låg latency på en PIII med 512Mb RAM, förutsatt att datorn har rätt konfiguration av hårdvara men man kan givetvis inte lasta på så mycket pluggar som man kan med en kralligare burk med rätt kombination av kretsar. Men det var kanske det du menade?
-
När ska Digi fatta att de måste fixa detta? Eller sitter det tusentals stackars ovetande PT-användare där ute med osynkade spår p g a detta... 😄
-
Det kan vara väldigt svårt att få ett 2.1-system att låta bra och ”ärligt”. Skulle hellre byta upp till ett par bättre monitorer som spelar djupare (förutsatt att ditt rum kan hantera det) så slipper man sub.
-
Tack Joachime, den länken hade jag tappat bort!
-
Thomanns billiga absorbenter - kommer de räcka för mig?
Gilbert svarade på SkunkFunk's inlägg i Diskussioner
Nej, det beror på att det inte finns så mycket rörelse att stoppa nära ytan. Partikelrörelsen är störst en 1/4 våglängd från ytan. -
Låter som en klockren problemdator och beror troligtvis på en konflikt mellan grafikkort, nätverkskort, chipset och/eller FW-krets. Tycker det är alltför ofta man läser inlägg om folk som klagar på ljudkort när problem med knaster/dålig prestanda nästan alltid beror på mindre lämpliga (ej kompatibla) datorkonfigurationer (d v s fel kombination av olika kretsar som skapar problem).
-
Finns det någon som kan länka till information om varför, eller data som visar att, glasull är bättre än stenull när det gäller absorption?
-
Thomanns billiga absorbenter - kommer de räcka för mig?
Gilbert svarade på SkunkFunk's inlägg i Diskussioner
Tryckvariationen (det örat uppfattar som ljud) är maximal i hörnen. Partikelrörelsen (som porösa material försöker bromsa) är minimal i hörnen (nära ytorna). ”Super chunks” har liten/ingen effekt under ca. 150 Hz beroende på avstånd till yta. -
Om du vill ha max 4ms latency (totalt) så kan du nog glömma USB 2.0 (tror inte USB 1.1 fixar det heller). De bästa FW-korten klarar som lägst totalt 3ms. Interna kort kan komma ned i ca. 1 ms (44.1 KHz).
-
Ojojoj... mycket kul i den produktbeskrivningen! 😆😆😆 Bara en sån sak som att de lyckas klämma in 7st meningar i stil med; “Mycket väldefinierat ljud” “mycket hög ljudkvalitet” “extremt hög ljudkvalitet” “extremt rent ljud” “Excellent ljudkvalitet” ”väldefinierat ljud” “mycket bra ljudegenskaper” ok, vi fattar att ni tycker det… och lite annat kul som “Engelsk tillverkare av ljud”. 😏
-
hur ska rummet se ut, när man mixar i monitorer
Gilbert svarade på rockstone's inlägg i Diskussioner
Alla vill säkert väl men om man inte vet speciellt mycket om något bör man heller inte uttala sig i ämnet. Jag nämner inga namn men ni som läser denna tråd bör vara uppmärksamma på att det förekommer en hel del tveksamma synpunkter här (och nej, jag orkar/vill inte skriva exakt vilka det handlar om). -
Tror du har blandat ihop något, äggkartonger fungerar faktiskt hyfsat om man väldigt billigt vill akustikbehandla ett rum, hur bra beror på kartongmaterialet och hur de placeras, dock så fungerar de inget vidare om man vill ljudisolera ett rum.... …säger samme man som påstår att perforerad panel inte är en effektiv metod för att absorbera ljud: https://www.studio.se/index.php?s=&sh...st&p=697766 😆 Kan ingen rätta titeln på tråden då den uppenbarligen inte handlar om ljudisolering?
-
Du har en linjenivåkabel och inte en högtalarkabel, så det är rätt som det är.
-
Eller, prova följande värden i Excel-arket och täck så stor yta (och rätt ytor!) som möjligt för bästa effekt. Properties of panel Panel thickness (tp) 22,0 Repeat distance (D) 135,0 Hole radius (a) 5,0 Properties of cavity Cavity depth (d) 220,0 Absorber thickness (ta) 145,0
-
...och som dessutom hade störst problem vid exakt 43Hz... 😕
-
Jag har aldrig hittat några bevis för att denna typ av Helmholtz skulle vara speciellt effektiv överhuvudtaget. Har du placerat dem rätt? Perforerad panel (som jobbar enl. Helmholtzprincipen) som täcker en stor del av de ytor som är upphovsmän till problemen är däremot vanligt förekommande och ett effektivt sätt att absorbera låga frekvenser. Se Crunchers monstertråd för mer info om perforerade paneler: https://www.studio.se/index.php?showtopic=53377
-
...och helt riktigt så är ljud en longitudinell vågrörelse: http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/sound/tralon.html