Gilbert

Troligtvis så beror dina problem på: nVidia 6100v och/eller VIA FW-krets.

Låter som klassiskt datorkrångel. Sök i forumet på: "Texas Instruments", "chipset", "Agere", "moderkort" o s v.

Inte helt korrekt. Porösa material som akustikskum och glasull kan minska efterklangstiden i princip i alla frekvenser (något som gör väldigt stor nytta) och kan minska flutter - men stående vågor rår de däremot inte på något nämnvärt. Det är stående vågor som Cruncher råkade ut för vid sitt bygge. I basen så är det i princip bara stående vågor som kan skapa en efterklang...

Inga bilder på basabsorbenterna?

Rent spontan så tycker jag nog att om man behöver denna tjänst i ett band så borde man nog fundera på att splittra bandet…

Varför inte haka på någon av de ca hundra trådar som rör datorbygge?

Det finns många trådar i ämnet, sök och du skall finna. Mitt tips är AKG K601.

Du har inte råkat slå på "ljudförbättraren" (ljudförsämraren) i iTunes?

Enligt matten så borde du få en stående våg mellan kortsidor och golv-tak (1,0,1) vid ca 80 Hz, så det verkar mycket troligt. Testa att mata in dina dimensioner på denna sida; http://www.bobgolds.com/Mode/RoomModes.htm

Fördelen (och nackdelen) med hörlurar är att vi endast hör direktljudet. Om vi använder högtalare i ett rum så en stor portion av det vi hör rummets färgning. I basen är denna (oftast) som starkast och framförallt i rum men tjocka betongväggar som inte släpper igenom så mycket bas heller och på så vid ger upphov till väldigt starka stående vågor. Direktljudet i detta register brukar oftast vara relativt lågt i förhållande till stående vågor och i de flesta mätningar jag sett brukar basen rulla av väldigt kraftigt efter första stående vågen (1,0,0) och de undantag jag sett brukar ofta vara rum som inte har kraftiga väggar. Mer om detta finns att läsa i; Master Handbook of Acoustics, Everest F Alton, 4th edition. Kapitel 15. https://www.studio.se/index.php?showtopic=45654

Korrekt, beroende på om vågen bara utnyttjar dessa ytor eller flera. Om bara kortsidorna, så spelar det mindre roll men om den stående vågen beror på alla fyra väggar eller alla sex ytor så bör du lyssna vid ytan (medan du spelar 77 Hz) om amplituden varierar över ytan (kortsidorna). Absorbenten skall sitta där tryckvariationen (amplituden) är som störst.

Om du vill ta exakt 77 Hz så skulle jag bygga en perforerad skiva då dessa är mycket lättare att stämma. Det är ganska svårt att stämma en panel p g a alla faktorer som spelar in och framförallt hur den fästs mot vägg. http://www.microflown.com/data/2006_AA_impedance.pdf http://dogbreath.de/misc/PlaneAbsorberResonance.pdf http://www.mhsoft.nl/Helmholtzabsorber.asp...tzPanelAbsorber https://www.studio.se/index.php?showtopic=53377

En extremt farlig tumregel som kanske gäller för just 1,0,0 och bara om symmetriskt solida väggpar. Kanske ett bra ställe att utgå ifrån om man inte kan simulera eller räkna. Verkar t ex inte gälla ditt rum då 43 Hz troligtvis kommer vara jämnare om du flyttar närmare mitten. Troligtvis men åter igen, kolla först för säkerhets skull (om du inte redan gjort det). Om det bara är 1,0,0 vi vill dämpa så spelar det ingen roll var du sätter panelerna så länge de sitter på kortsidorna. Eftersom problemet är av stor magnitud så skulle jag nog försöka täcka minst en hel vägg (eller motsvarande yta fördelat på bägge) men helst båda, med paneler stämda till 43 Hz.

Jag skulle säga att akustiken avgör väldigt mycket men att akustiken inte nödvändigtvis måste vara dålig bara för att rummet är litet (även om det oftast finns ett samband om rummet i fråga är obehandlat). Att köpa större högtalare för att spela djupare i ett litet rum är ofta bortkastade pengar då små rum (om solida väggar) oftast inte kan återge den lägsta oktaven men om man däremot bara vill kunna spela starkare så är ju självklart större = bättre.

Bara att lämna hos din handlare så de kan skicka iväg den för lagning.

Aha, se där...

Om vi säger att X,Y,Z = 0,0,0 i främre vänstra nedre hörnet (i lyssningsposition), var är micken och vänster satellit då? Ser ut som att "sweetspot” är på golvet i din illustration…

Ja, oftast på ett ungefär. X,Y,Z där X är den längre dimensionen (3,895m i ditt fall). Kan vara en del av förklaringen. 38%? menar du liksidig triangel?

Presonus Firestudio och en D8 är ett alternativ.

Antingen så ligger tonen inte mycket högre än ca 16-16,5 KHz eller så hör jag betydligt bättre än jag trodde...

Sinsvep Gul = Sweetspot Röd=Backwall Brus 20Hz - 20KHz Vattenfall Sweetspot Vattenfall Backwall Sinsvep Longwall Jaha, som synes kan så finns det lite att göra i det lägre registret och i synnerhet 43 Hz!!! Om man ska hitta något positivt så skulle det kunna vara att när det gäller reverbtiden så är det bara just 43 Hz som bråkar (i sweetspot) och gör så med följande värden: Sweetspot. RT30 ca 470 ms Backwall: RT30 ca 420 ms Observera att detta är RT30 och inte RT60 (då brusgolvet låg för högt i inspelningarna för att kunna mäta -60dB). RT60 värdet brukar ofta bli ungefär det bubbla och rekommenderade värden för kontrollrum är ca 300 ms (RT60). En lustig detalj är att TR30-tiden är längre vid bakväggen än i sweetspot, vilket jag inte skulle ha gissat. Om vi däremot tittar på positionen vid långsidan dyker det upp en topp (och reverbsvans) vid 50,5 Hz som troligtvis beror på stående våg 0,1,0 (första mellan långsidorna) med en RT30 på ca 410 ms men lyckligtvis så är denna resonans inte ett större problem i lyssningsposition. Den nästan totala avsaknaden av energi vid 43 Hz hos mätningen vid långväggen (som troligtvis är gjord nära mitten mellan kortsidorna, du får väldigt gärna skriva koordinater för placering av mikrofon och högtalare så blir det lättare) skulle kunna bekräfta att 43 Hz-problematiken beror på en stående våg (1,0,0) men bäst är förstås att spela tonen och förflytta sig i rummet och bekräfta detta.

Troligtvis så har du på något vis lyckats (genom val av fel adapter) lyckats skicka L & R till båda högtalarna men så separat ledare (t ex L på + och R på -) så summan blir skillnaden mellan L & R i bägge högtalarna. Varför kör du inte allt ljud genom 002:an? Då slipper du alla problem och får troligtvis en bättre återgivning (och balanserad dessutom).

Skulle föreslå att du använder de filerna jag gav dig och att du alltid spelar in båda (och när det gäller bruset; spela in en sekund före så man vet när signalen börjar och minst två sekunder efter så man kan analysera reverbtiden hos de olika resonanserna). Om du lägger upp resultaten samt placeringsinformation för högtalare och mikrofon så kan jag hjälpa dig att tyda resultaten. Försök även att spela upp testsignalerna så starkt som möjligt (utan att högtalarna börjar kämpa för mycket) då det underlättar analys av RT60. Har du provat att gå längs de olika dimensionerna för att kolla om 43 Hz beror på stående våg 1,0,0 (första mellan kortsidorna)?

http://discussions.apple.com/thread.jspa?m...87

Med samma testton? Onödigt långt brus förresten, några sekunder räcker (men se till att spela in minst 2 sekunder efter det slutar och behåll början så man vet exakt när högtalaren slutar spela och själva svansen börjar så man kan klippa bort exakt den tid som orginaltonen spelar). Väldigt viktig om du skall jämföra olika resultat är att alla positioner (förutom den du experimenterar med) är identiska annars kan resultatet variera väldigt mycket beroende på några centimeters skillnad i t ex mickposition o s v.