
Gilbert
Medlem-
Antal inlägg
8 740 -
Gick med
-
Senast inloggad
-
Dagar jag vunnit
8
Allt postat av Gilbert
-
Tvivlar också på att vinklade rutor skulle minimera ev. resonanser mellan glasen men det finns ju andra fördelar som bortvinklade reflektioner av både ljus och ljud i kontrollrummet. Har inte boken hos mig just nu men kapitlet om stående vågor helt enkelt…
-
Jo, så "resonerar" jag också.
-
Har du någon länk som bekräftar detta? Om det är så, är det bättre med en puckel/dal i rumsresponsen som är bredare istället för smal…?
-
Att komprimera eller icke komprimera, det är frågan.
Gilbert svarade på Guitar Nilsson's inlägg i Diskussioner
Enda anledningen att printa kompressor vid inspelning är om man medvetet vill begränsa sina valmöjligheter vid mixläge (så det går fortare att mixa) eller att man inte har tillräckligt många enheter av ”den dyra fina hårdvarukompressorn” så det räcker till alla kanaler i mixläge. Så länge du spelar in i 24bit så har du tillräckligt med headroom för att inte förlora kvalité och kan då komprimera i lugn och ro i efterhand (med bra pluggar som oftast låter bättre än billig hårdvara i alla fall…). -
Spar pengarna och kör 44,1 KHz istället, ingen som hör någon skillnad i alla fall! ”Skämt” och sido, om du inte behöver ”Total Mix” så är nog Lynx-korten bättre lösning p g a de skäl du redan angett.
-
Har inte så mycket erfarenhet av passiva lådor (förutom NS-10… huvvaligen…) men den passiva versionen av BM5 (Dynaudio) kan ju inte låta så mycket sämre än den aktiva (och du behöver bara ett slutsteg då det oftast sitter ett passivt delningsfilter i passiva monitorer).
-
Om du råkar ha tillgång till boken ”Modern Recording Techniques” så kan du kolla in sid 79 (4:e utgåvan). Jag försökte hitta denna info på nätet men misslyckades… Jag hittade däremot detta: http://www.acoustics101.com/common/acoustics101v3_0.pdf se sid 38-39.
-
BS!, visst det finns bara formler och kalkyler för symmetriska rum, men du får ett rum med mer naturlig klang om du vinklar väggar än om du akustikbehandlar med tonvis av akustikprodukter. Finns det något tråkigare än ett torrt dämpat inspelningsrum? Visst det var modellen de senaste 30 åren i projekt studios men vem vill ha det så? Om rummet låter skit så kommer inspelningen med stösta sannolikhet låta skit. I min värld, dämpat = skit. Tror det är viktigt att komma ihåg vad vi pratar om i denna tråd; stående vågor = bas. I denna del av frekvensspektrat så måste man "dämpa" (basabsorbenter som är stämda till problemfrekvenserna) om man vill få en neutral akustik. I övre register däremot så håller jag med dig om att det bästa är att diffusera så mycket som möjligt och dämpa (bredband, d v s mjuka material) bara där det verkligen behövs (geometriska reflexpunkter).
-
Helt korrekt så försvinner inte stående vågor i o m ickeparallella väggar. De starkaste axiala stående vågorna kan bli lite lägre i amplitud (ca 5-10% enl. studier) men det blir precis som du säger väldigt svårt (läs nästan omöjligt) att räkna ut hur man ska gå vidare med akustikbehandlingen (men man kan ju förstås alltid spåra stående vågor manuellt också). Om man vet från början att man inte kommer att bygga bas-absorbenter (och då menar jag inte skumgummi/gullfiber-prylar utan Helmholtz/panel-absorbenter) så kan man lika gärna vinkla väggarna så man slipper andra akustiska problem i övre register (fluttereko) men om man ändå kommer att behandla väggarna med absorbenter och diffusorer så skulle jag nog göra det enkelt för mig och grunda med parallella väggar om det innebär att det blir enklare och billigare att bygga.
-
Tvärt om så är det just med hjälp av absorption i rätt frekvens som man kan ”fylla” en dipp i basen då denna oftast beror på en utsläckning som uppstår då den reflekterade basen möter sig själv ur fas. Absorption är svaret på både toppar och dalar. Det stora problemet med att dämpa bas är att mjuka material (skum, glasull mm.) är väldigt ineffektivt under ca 200 Hz.
-
Kul att du hittat din monitor. Personligen så tycker jag att banddiskanten i Adam distar för mycket i diskanten (för hög THD i %) för referens samanhang men i dessa prisklasser så kan man ju inte ha alltför höga krav…
-
https://www.studio.se/index.php?showtopic=47807
-
Källare blir hemmastudio. (Min officiella byggartråd)
Gilbert svarade på Metalrobban's inlägg i Diskussioner
En vanlig missuppfattning är att vinklade väggar eliminerar stående vågor. Tyvärr så brukar resultaten endast bli att man flyttar runt noder och antinoder samt att matten blir extremt jobbig om man skulle försöka räkna ut var framtida absorbenter ska placeras. Enligt studier så kan amplitudvariationen och RT60 förbättras med ca 5% om man snedställer väggar (vi pratar fortfarande om stående vågor, i övre register så har ickeparallella ytor en bättre effekt). -
Det värsta du kan göra är att sätta lyssningspositionen eller högtalare nära fokuspunkten (mitten) då alla reflexer (även bas) koncentreras här likt en parabol. Om väggarna är kala och rummet vore helt sfäriskt så skulle amplituden på det reflekterade ljudet (om i mittpunkt) vara nästan lika starkt som källan! Om radien är stor nog kan du sätta dig vänd mot en vägg så länge lyssningspositionen är en bra bit från mitten (mellan framvägg och mitten, om rummet är för litet så tror jag din första idé är bättre.
-
Jasså? http://www.soundonsound.com/uploads/-Cubase%20Quad-core.jpg
-
Mätmikrofoner är nästan alltid rundupptagande och när det gäller bas så spelar det inte så stor roll eftersom alla mickar är mer eller mindre rundupptagande i basen.
-
I teorin ja, men jag tror inte skillnaden skulle vara större än ca 1-5%. Om det handlade om en stående våg i högre ordning, t ex 4,0,0 så skulle skillnaden bli större.
-
Tillbaka är nog att ta i. Blir tyvärr svårare och svårare att finna tid för denna fluga kallad "Internet"... Som tur var så finns ju allt man vill veta att finna här (Internet) och be bästa länkarna finns ju i denna tråd! /Gilbert
-
Hej igen och grattis till bygget Cruncher! Kul att se att fler har glädje av denna tråd och hoppas att det innebär fler välljudande kontrollrum (även i basen!). Vill inte vara en besserwisser men måste ändå rätta dig lite; Tvärt om så fungerar en Helmholtz-resonator just p g a att den arbetar med tryckvariationen (som är maximal vid ytan) och inte partikelrörelsen (som är minimal vid ytan). I ditt fall så är partikelrörelsen som störst 2 m från väggen (mitt i rummet) vid 43 Hz (stående våg 1,0,0). Resonansfrekvensen avgörs av alla faktorer; Volym (per cell), håldiameter, hållängd (paneltjocklek), mängd och placering av porös absorbent. Till alla som vill bygga perforerade paneler kan jag även tillägga att de inte nödvändigtvis måste vara så djupa som Crunchers utan oftast räcker 100-200 mm beroende på hur djupt den ska stämmas. Jag gissar att Cruncher valt att göra den djupare för den fina bänkfunktionens skull. Man måste heller inte använda en hel skiva utan det går naturligtvis bra att göra fler mindre sektioner. Återigen, kul att du är nöjd med resultaten och hoppas att fler kan ta lärdom och kanske bli kvitt sina basproblem som nästan alltid är den värsta boven i studios (eller rum över huvud taget faktiskt). /Gilbert
-
För övrigt så tar jag en paus från denna tråd ett tag tror jag...
-
Tror du missförstår mig lite. Formeln som används på mhsoft-sidan stämmer ganska bra med den som jag länkat till tidigare FÖRUTSATT att man fyller med ca 50-60% dämpmaterial. Om du vill ha en mer komplicerad formel få finns den PDF:en.
-
Chruncher: Fler mätningar är inte vad jag behöver, du måste spela 43 Hz (konstant sinus) och helt enkelt knalla runt och lyssna om peaken vid 43 Hz endast beror på stående våg 1,0,0 (om du nu bara är intresserad av denna frekvens d v s.)
-
Det finns ett flertal olika formler (mer eller mindre komplicerade) och de flesta som tar hänsyn till "allt" är oftast alldeles för jobbiga att använda i praktiken och då den på mhsofts sida stämmer ganska bra med den som används i pdf:en jag länkat till tidigare så skulle jag nog använda den för enkelhetens skull. Så länge man fyller upp med ca. 50% dämp så borde resultatet stämma ganska bra (och Q-värdet blir lägre så även om man missar centerfrekvensen med ett par Hz så kommer den fortfarande att göra ett bra jobb.
-
Testa att plocka ut minnena och resetta BIOS. Kolla att grafikkort sitter i ordentligt o s v. Kolla att CPU-fläkten går igång.
-
Jag lånar denna tråd lite kort, har själv köpt ett par Adam a7 tidigare i sommar, har dock en fundering, vad har ni ställt volym knappen i för värde? Jag har ett lite konstigt fenomen, om jag har den 27 värdet (ett av de som den kan fasta i) så blir stereobilden inte rätt, jag måste köra upp dem på 0 för att de skall spela i mitten, annars drar sig stereo bilden lite åt ena hållet (dvs verkar som ena förstärkaren inte ger lika mycket power) Dvs, om de står på 27 samt jag sedan drar upp mot 0 så justeras stereobilden rätt eftersom, då den är uppe på 0 (max volym) så är den mitt mella högtalarna Är detta normalt eller skall man kunna ställa volymen lägre utan denna fenomen? Borde jag kontakta de jag köpt dem av samt reklamera detta? Tack på förhand. PS: Sorry för att jag lånade tråden lite men jag har klurat på detta fenomen ett tag.... Om du kör balanserat så kan det vara så att den ena kabelns ena ledare är av = obalanserat = lägre volym (förenklat).