Gilbert

Skulle inte kalla det en missuppfattning då rum i de flesta fall har en extremt dålig återgivning under första stående vågen eller "modal regionen" som det heter (och under denna finns inga "noder"). Detta kan man läsa mer om i ”Master handbook of Acoustics” som jag vet att du besitter 😕.

Det är impedansen som är viktig (som Analogfreak påpekade), https://www.studio.se/index.php?showtopic=66603

Om det bara är 84 Hz som du är intresserad av så är det enkelt att generera en konstant sinus (84 Hz) och spela upp denna medans du går omkring i rummet och identifierar vilka ytor som är inblandade. Om resultatet stämmer med teori så kan du känna dig ganska säker på att det är rätt.

Det är inte ofta jag håller med Katten men i detta fall så har han antagligen rätt: det är sällan ljudkorten eller drivrutinerna det är fel på utan datorerna…

Placeringen (av subben) påverkar vilka stående vågor som får energi samt vilka dippar du får p g a SBIR.

...men gällande akustiken så kanske NT3 ger ett lite bättre resultat då den är mer riktad...

Den mic som passar sångarens röst bäst... Det finns inget annat sätt att ta reda på det än att prova.

Jo, billiga mätmickar duger om man bara vill mäta frekvensrespons. Om man däremot vill mäta TR60 så är det skillnad (eller om man vill använda den som inspelningsmikrofon förstås).

Har du provat allt som finns att läsa om i forumet? https://www.studio.se/index.php?act=Searc...BIRQ+konflikter

Troligtvis inte FW-kortet det är fel på utan någon annan konflikt i datorn.

Lustigt att artikeln inte nämner något om det som troligtvis är den stora skillnaden: Dynamikomfång och egenbrus. 😕

? https://www.studio.se/index.php?showtopic=636

Byt mickar och ev. preamp annars så spelar du bara in brus som sedan höjs upp digitalt.

Eller -0,5dB om det ska bli mp3 av det... (då många algoritmer distar annars).

Det ända en normalisering gör är att ljudfilen analyserar och den starkaste peaken hittas, sedan justeras hela filen efter önskat peak-värde. Det är väldigt sällan man måste normalisera, varför måste du normalisera?

Prestandan kan du jämföra rakt av då det inte är skillnad på komponenter som CPU, RAM, HD etc, en C2D är en C2D både i en Mac och en PC...

Aldrig (ännu… PC).

Stiligt!

Låter onekligen mycket märkligt om det är som du säger att det bara inträffar vid höga frekvenser… Har du dubbelkollat detta? Annars så ligger de vanliga "sprak/knaster"-orsakerna nära till hands.

Jag skulle nog undvika att väga svep vid mätningar, ser inte riktigt vitsen med detta. Att ibland köra A eller C-vägt vid SPL-mätningar är en annan sak. 1.A large diaphragm tends to break up and will no longer act as a true piston. This phenomenon is also recognized in loudspeaker technology and is the reason why loudspeakers are manufactured with different sizes of diaphragms to handle different frequencies. 2.The weight of the diaphragm will attenuate the displacement of the diaphragm for higher frequencies. 3.The diffractions around the edges of the microphone capsule will limit the microphone's capability to handle very high frequencies. " * * http://www.dpamicrophones.com/en/Microphon...Lite.aspx#Large vs. small diaphragms

Oftast så behöver man inte en dedikerad mätmikrofon för området under ca 1 KHz, de flesta normala kondensator mickar är ganska linjära under ca 1 KHz och även om inte helt så är de väldigt linjära jämfört men vad ett normalt rum är!

Stående vågor och SBIR relaterade amplitudvariationer brukar vara väldigt stora (peakar och dippar på 20-30 dB är tyvärr normalt i obehandlade rum) så dessa kan du troligtvis utan problem urskilja manuellt men det är ju bekvämare att direkt på en kurva se vad som är fel.

+1

Delar med andra ord IRQ med något annat...

..och en närmickad (<1m) trumpet kan lätt komma upp i 123 dB SPL...