Gilbert

Det känns som att det finns en hel del missförstånd i debatten som borde redas ut: Frågan de flesta ställer är; Är analog summering bättre än digital? För att överhuvudtaget kunna besvara frågan så måste vi först definiera vad vi menar med ”bättre”. En perfekt summering av två eller flera signaler borde innebära att summan av dessa är just summan av signalerna utan förändring och inget mer som t ex tillkomsten av brus, övertoner, fas vridningar och allt som faller inom begreppet distorsion. Om detta är kriteriet för bra summering så råder det inga tvivel om att en digital summering ger det bästa resultatet. Det finns givetvis tillfällen då man önskar sig någon form av distorsion med då oftast utvalda former som vi finner tilltalande men frågan är då hur olika summeringsmixers åstadkommer detta? De allra flesta modeller som marknadsförs som karaktärsgivande brukar i förstärkardelen vara bestyckade med rör, transformatorer (som jag för övrigt antar att JR999 syftade på när han skriver ”transistorer” 🤪 ) eller både och för att skapa denna efterlängtade färgning men det är alltså inte i själva summeringen som det magiska sker. I summeringssteget så tillkommer troligtvis endast brus, harmonisk distorsion (och då inte någon snygg rördist utan alla övertoner i fallande grad), fasvridningar och andra ej så önskade fenomen. Denna hypotes har flera gånger stärkts av tester som bla. Linus och Claes refererade till då det framkommit att den hörbara skillnaden mellan att skicka alla kanaler genom en summerinsmixer eller bara en stereomix (digitalt summerad) är obefintlig eller fördummbar på sin höjd. Samma ”karaktär” kan alltså skapas genom att köra sin digitalt summerade stereomix genom en enhet med liknande topologi som förstärkardelen hos vissa summeringsmixers. En annan missuppfattning är att man skapar sig ”mer head room” när man summerar analogt. Man kan undra hur detta påstående tillkommit då man i den digitala domänen har i det närmaste obegränsat headroom men så fort man lämnar den digitala världen och kliver ut i den analoga så har man genast begränsat sig till de analoga kretsarnas värld där dynamikomfång större än 120dB är ovanligt. Vad jag försöker säga är att det är lätt att tro att just analogsummering är något som gör stor skillnad men när det mer troligt är allt annat runt omkring analogsummeringsdelen som är orsaken till den (i vassa fall) önskade färgning som många finner oumbärlig. Än mer intressant blir det när man funderar över vad nyttan är med en ”transparant” smmeringsmixer, d v s en enhet utan ”färgande” egenskaper. Denna kan på sin höjd tillföra små mängder av icke önskad distorsion samt eventuellt lite cross talk mellan kanalerna som skulle kunna förklara varför vissa tycker att stereobilden blir intressantare (även om jag personligen tror mer på placebo). Det enda användningsområde jag ser för dessa enheter är om de på något vis förenklar kopplingar mellan outboard i en komplex setup med mycket hårdvara eller alternativt att användaren tycker att det är så mycket roligare att fingra på analoga potar/reglar och p g a detta gör roligare mixar.

NT2-A är en väldigt omtyckt mic men vad du än gör så måste du prova micken själv så den passar din (eller vem det nu är som ska använda dens) röst då ingen mic passar alla.

Jag gissar på att han inte har subben på bordet...

Låter jobbigt tycker jag...

Svårt val. 5 meter innebär att rummet troligtvis inte kommer att hantera frekvenser under ca 34 Hz så i teorin så skulle du ha nytta av en sub men jag skulle valt 8040 utan då det oftast är väldigt svårt att få en sub-lösning att låta bra. 8040 spelar dessutom ganska bra nere i 35 Hz-området.

Om du bara vill lösa 47 Hz (eller var det nu är) så behöver du bara mäta/spela testtoner med subben.

Genelec delar vid 85 Hz (eller 120, men det vill du nog inte använda förutom i nödfall) och förutsatt att delningen görs korrekt så ska inte satelliterna spela mycket under 50-60Hz. Vart står subben nu (ursäkta om det redan står någon stans i tråden, orkar inte leta nu…)? Har du tur så kan du hitta en bättre plats (akustiskt) för den och förbättra situationen.

Tvivlar på att det är EZ-drummer som är problemet här då ingen annan har samma problem. Troligtvis så görs ett eller flera misstag på vägen.

Då dippen inte verkar hålla sig till en frekvens så tyder detta på att det troligtvis handlar om SBIR med en eller flera ytor inblandade (t ex bakväggen eller kanske tak samt bakvägg) eller eventuellt en olycklig blandning av flera stående vågor och/eller SBIR.

Kom ihåg att den mattematiska modellen förutsätter en tom rektangulär bunker med solida väggar utan öppningar (inga dörrar eller fönster). Så fort detta kriterium inte möts så kan massa roliga grejer hända och det är därför det är så viktigt att först bekräfta att en viss frekvens verkligen beror på det man tror. Jag skulle fortfarande inte dra slutsatsen att panelen har viss effekt på jag inte vet om du har mätt på exakt samma ställe och samma volym före och efter bygget. Några centimeter förflyttning åt något håll kan ge en ganska stor förändring i amplitud när det gäller dippar. Om vi antar att 47 Hz-dippen verkligen beror på 1.0.0 så har du fortfarande bara täckt totalt knappt en 1/6 av ytan så det är fullt möjligt mer behandling skulle kunna förbättra resultatet men åter igen: kolla att 47 Hz beror på 1.0.0 och inget annat. Om du inte hör en dipp i mitten längs hela kortsidan så beror 47 Hz på någon annan stående våg (och/eller SBIR).

Då jag hela tiden påpekat vikten av att först ta reda på vilken stående våg en problematisk frekvens beror på så måste jag återigen väcka liv i frågan; Vet du att 47 Hz motsvarar 1.0.0 ? Om dippen vid 47 Hz beror på 1.0.0 så borde du ha en lika djup dipp oavsett var du ställer mätmicken längs den korta dimensionen så länge den är mitt emellan kortsidorna (mitten på längsta sträckan)… Om 47 Hz verkligen är stående våg 1.0.0 så kan detta betyda att du behöver täcka mer yta (på kortsidorna) för att kunna fylla denna dipp.

Nja, nästan lika allvarliga: http://books.google.se/books?id=sgwg1Vwm9V...des&f=false Men som sagt, väldigt jobbigt att räkna på…

Har du råd med RME så tror jag du kan sluta leta...

Ja, eller något annat…: https://www.studio.se/index.php?showtopic=65873

Det finns en anledning till varför de flesta fortfarande kör 44.1 KHz: http://www.lavryengineering.com/documents/...ling_Theory.pdf

+1 Brauner är goa mickar!

Skulle hellre spela in i bra akustik med en 1000 kronors mikrofon än i dålig akustik med en 100.000 kronors mic.

Om du tittar på skalan (dB) så inser du nog varför den ser ut som den gör. Adam A5 spelar inte så djup bas så det kan hända att du inte behöver bekymra dig så mycket för det lägre registret.

Hörlurar är svårt av flera anledningar: Den totala separationen av höger och vänster gör att stereobilden blir överdriven och onaturlig. Att mixa bas i hörlurar är svårt då man inte får den fysiska upplevelsen av lägre frekvenser. Under ca 16 Hz ”hör” vi inte med öronen längre utan bara med kroppen men redan vid kanske 40-80 Hz (ren gissning) så är upplevelsen en kombination av hörsel och fysisk upplevelse. Även om en hörlur är helt linjär så är detta ibland inte den bästa referenslyssningen då alla normalstora rum återger basregistret mer så oftast vill man ha ett litet lyft i det lägsta frekvensområdet då vi är vana att lyssna på musik i rum. Hörlurar är ett bra komplement men kan aldrig ersätta en bra lyssning med högtalare. Det finns hårdvara och mjukvara som försöker simulera högtalarlyssning i hörlurar men jag ställer mig skeptisk till detta.

Låter bra.

47 Hz är uppenbarligen ditt stora bekymmer så börja med den. Reverbtiderna är helt ok så det kan du nog strunta i. Ojämnheterna över 400 Hz kan du nog fixa med porösa absorbenter.

Det skulle jag inte rekommendera då det endast absorberar det högsta registret. Det finns gott om bra akustiktrådar i forumet att läsa.

En vattenfallsgraf skulle ge mer info ang. reverbtiderna. Frekvensmässigt så är det inte så himla farligt förutom 47 Hz. Om du ändrar skalan till 40-100 dB så skulle man se bättre...

Excelarket räknar med att hålen bildar kvadratiskt mönster (bara att räkna och kolla perforeringsprocenten). Du måste försöka att ta reda på vilken frekvens din 1.0.0 hamnar på och kolla om detta är dippen, om så är fallet så kan du börja att bygga på en kortsidorna och fokusera på 1.0.0. Sen gör du en mätning och kollar vad som hände, om dippen blev mindre (…bättre) så kan du använda den andra kortsidan för en annan frekvens men om dippen fortfarande är för djup så kanske du måste använda andra kortsidan till denna frekvens också.

Smaksak men många föredrar SD (Superior Drummer 2.0): http://www.toontrack.com/products.asp?item=30