Valle

Faktum är att jag upplever det som att vissa ibland använder "Anmäl"-knappen som en halmstråmetod för att bli av med ett pinsamt svar på tal, där svar-på-talet håller sig perfekt inom regelverkets ramar, men som av anmälaren hoppas på kan tolkas som ett "påhopp" eller OT. Nu har jag själv aldrig blivit varnad för att ha uttryckt en åsikt (förutom en gång när jag talade negativt om ett företag), men däremot har jag fått vänliga, men bestämda uppmaningar från högre ort om att uttrycka mig "mildare"... Låt mig få ta tillfället i akt att sjunga en sång: Kumbaya my lord, Kumbaya Kumbaya my lord, Kumbaya Kumbaya my lord, Kumbaya O Lord Kumbaya Kumbaya my lord, Kumbaya Kumbaya my lord, Kumbaya Kumbaya my lord, Kumbaya O Lord Kumbaya For the sun that rises in the sky For the rythm of the falling rain For all life, great or small For all that's true, for all you do Kumbaya my lord, Kumbaya Kumbaya my lord, Kumbaya Kumbaya my lord, Kumbaya O Lord Kumbaya For one second on this world you made For the love that will never fade For a heart beating with joy For all that's real, for all we feel Kumbaya my lord, Kumbaya Kumbaya my lord, Kumbaya Kumbaya my lord, Kumbaya O Lord Kumbaya Kumbaya my lord, Kumbaya Kumbaya my lord, Kumbaya Kumbaya my lord, Kumbaya O Lord Kumbaya O Lord Kumbaya, Kumbaya Tack, tack! Ni är för vänliga! Tack! 🙂

Tack, ®offe-san! (En extra kännbar komplingang när den kommer från dig.) I övrigt: Tråden var i allra högsta grad seriös och avsåg recension av Aces bok. Olyckligtvis infekterades den av ett insektssting, jag stingade tillbaka, fick en varning, och tråden förpassades till slut till nonsensavdelningen. Jag tar mitt "straff", dock! 😄

Mina trådar ballar ofta ur i OT. Men det kan förstås bero på att det jag ämnesintroducerar i sig inte alltid är av intresse, men däremot hur/varför jag introducerar det. Vissa har fått för sig att vad jag än skriver, så är det för att trolla. OT får man räkna med. Däremot är det synd att OT-tolkningen är så himla godtycklig bland alla självutnämnda forumpoliser (ej, admin eller moderator), som älskar att trycka på "Anmäl"-knappen (eller "Lotteri"-knappen, som jag hellre kallar den) innan de har gjort sig besväret att kolla ursprunget noggrannare, och därmed sabbar för inte bara TS utan även för de som hade fortsatt debattintresse. Moderatorerna har ju knappast tid att scanna av tråden efter upphovet till det godtyckliga OT:et; detta leder till att man sällan lyckas radera alla inläggsmetastaser, vilket i sin tur bara förvirrar och ger utrymme för mer OT, fler anmälningar, fler varningar, fler metastaser, och sist men inte minst, ännu mer mumsfillibabba-läge för "forumpoliserna" (ej, admin eller moderator) att få trycka på sin favoritknapp. Fast, egentligen gillar jag det här forumet. Helt klart najs att hänga här. Särskilt då jag vet att jag är omtyckt och uppskattad. *host*

Vi är trevliga, Fredrik! Jag älskar dig!

Pico: mycket vettigt inlägg! SadamJR: Jag tror att bojkott endast trissar upp forumröjare att älta småförolämpningar till den grad att någon till slut snappar och "slår tillbaka". Detta leder till att den förolämpade får en varning och att forumröjaren ännu en gång har lyckats (vilket är varför reglelverket på forumet verkligen behövs ses över). En viss person här (jag får inte nämna namn) kör med en genomskinlig metod: h*n hånar och förolämpar "mellan raderna", men låter inlägget som helhet framstå som neutralt; när h*n sedan bemöts av inlägg med exakt samma medicin anmäler h*n sonika inlägget. Någon gång prickar h*n ju rätt... En annan "tyst regel" här på forumet är att man inte kan ifrågasätta modereringen offentligt. Och visst, moderatorerna har det skittufft – de offrar sin egen fritid för att sköta sitt forumjobb, och de är i allra högsta grad värdefulla. Fast trots att de nästan alltid uppmanar en att skicka PM om man vill ifrågasätta modereringen, så leder det aldrig till något annat än "ja, nu är gjort gjort" – alltså, även om det nu visar sig att till exempel en varning eventuellt har utdelats på förhastade grunder, så tycker moderatorn/admin (i en PM-konversation) att varningen nu lika gärna kan bestå, den "försvinner ju ändå inom en veckas tid"... Ungefär vad som hände mig för ett tag sedan. En sak som jag hade önskat att man som moderator/admin ville vara mer konsekvent med är skillnaden mellan att påstå något och att lägga en personlig värdering i något. Det förra kan gärna leda till varning, medan det andra bör ses som en del av yttrandefriheten.

Bumpar tråden lite försiktigt. Hade varit kul om även någon moderator/admin kom med synpunkter i frågan om "aktiveringsperiod".

Ganska så ironiskt för att komma från dig, tycker du inte?

Fick själv en varning igår på grund av ett inlägg där jag kallade Fredrik "en läskig person". Jag påstod det inte ens, utan sa att "jag tycker" det... go figure! Det där med att "inte slå tillbaka" är alldeles för utopi för mig – skitsvårt. Det är en trevlig liten tanke om en värld som dessvärre inte finns, aldrig har funnits och aldrig kommer att finnas. Lite som att se sin kid få arlset kickat av ett stort, läskigt psykfall – och vad man uppmanas göra är att springa ifrån misshandeln för att ringa polisen... Och att använda "Anmäl"-knappen är nästintill meningslöst. "Lotteri"-knapp, snarare, borde den kallas. Bedömningarna om vad som är påhopp eller inte, OT eller inte, är ändå bara godtyckliga. Det innebär att det ena gången är NOK att kalla någon för "läskig", medan man får finna sig i att någon gör en detaljerad, offentlig pskykoanalys av en själv. Andra gånger är det tvärtom. Jag tycker att Dingbats tråd har en jävla bra poäng. Faktum är, att om Olsbergs listade punktregler ovan rimligen ska kunna följas utan att framstå som inkonsekventa, så tycker jag att man ska beakta lite av det som Dingbats skriver. En person som om och om och om och om... igen tillåts komma tillbaka, trots troliga återfall, det kan aldrig vara ett bra fundament för ett regelverk. Så fort det uppdagas att en regelbrytande person "kommit tillbaka" ska han/hon genast kickas ut igen. No questions asked. För vad hjälper Jesus-metoden om att inte slå tillbaka och "Anmäla"-knappen, när vissa sätter i system att skapa tillfälliga nicks bara för att få hämnas. Vad tjänar det till att anmäla ett nick vars enda uppgift är att posta ett (1) inlägg – där delar av ens privatliv basuneras ut till världen? Låt mig så här avslutningsvis återigen få tjata om en "aktiveringsperiod" – under vilken ett nyregistrerat konto inte kan användas till annat än att söka/granska inlägg. Jag kan väl ändå inte vara den enda i hela världen som tycker att den metoden har sina fördelar. Eller? EDIT: Förtydligande.

Det finns två svar på den frågan: 1. Som STIM-ansluten upplåter man på STIM att bevaka de ekonomiska rättigheterna, därför har "jag" i princip inget att säga till om (såvida det inte gäller förstagångsinspelning). 2. Förfarande du beskriver skulle kunna strida mot bestämmelsen i §3 URL, den ideella rätten.

Nope... Med risk för att upprepa: Vem som helst får spela in covers; det är bara att spela in och sedan meddela STIM/NCB, så sköter de resten. Undantagen gäller vid s.k. förstagångsinspelningar och om låten ska remixas eller bearbetas på ett sätt som rejält avviker från originalet. Tro mig, jag har erfarenhet.

Märkligt att ingen har gett ett klart svar... Trots de som stoltserar med "tro mig, jag har erfarenhet..." Vem som helst får spela in covers; det är bara att spela in och sedan meddela STIM/NCB, så sköter de resten. Undantagen gäller vid s.k. förstagångsinspelningar och om låten ska remixas eller bearbetas på ett sätt som rejält avviker från originalet.

Ja, du har sagt ditt. Snälla försvinn nu. Snälla?

Jag vet! Det är helt jävla otroligt!

Mmm, visst... men du svarade inte på fråga 1.

För att du är en obehaglig person, som vill mig och många andra illa (utan att du förstår det, verkar det som). Du svarade inte på fråga 1.

1. Hur fan fan såg du mitt inlägg? (Jag är ju på din ignore-list.) 2. Du borde skämmas när du talar om för andra hur man INTE skapar konflikter. Du är ju för fan rentutav obehaglig som person, det har vi sett bevis på här på forumet. Jag föraktar dig.

Jag dricker inte "sliva" (jag föredrar [slovensk] "schnopps"). Och grejen är att jag inte är ett "rejält pucko"... Jag är faktiskt en riktigt cool människa. Alla vet det. Men du.... jag vet inte...

När kröken flödar står tanken still.

Intressant... Hur gammal var du själv när du började knarka? EDIT: Blev någon vajsing med citatet.

I ärlighetens namn – jag tror inte det, faktiskt. Mycket handlar om KISS, men hamnar ändå i skymundan i Aces livsberättelse. Man måste nog ha Ace som "idol" (ungefär som jag) för att man ska kunna få ut något av människans historia. I annat fall framstår berättelsen mer som "en vardaglig junkies vardagsskildring". Som jag skrev till någon ovan. Jag avråder inget. Och självklart finns det en och annan rolig läsning i boken, men om jag avslöjade det här skulle jag nog sabba nöjet för de flesta. För det är inte mycket...

Intressant. Nämn ett band som du menar "står upp för varandra". Om du kan. (Det gäller även er naiva typer som "gillade" Martins inlägg – I dare you!) Du vet, det där förklarar en del. Det är lite som att jag skulle "förklara" för 40-talisterna att Sinatra, han var en jävla tramsbyxa, ser ni, för jag vet, jag är ung,jag har koll på det gamla, jag har svaret... Gå och lek någon annanstans. Och låt bli ölen.

Jo, just det mötet var nära boksläppet. Men vi vet inte om fler möten har ägt rum. Ace har någonstans (kommer inte ihåg var, kanske i boken) sagt att arbetet med boken sköts upp och sköts upp och ... Å andra sidan... Självklart kan ju mötet ha varit hur oskyldigt som helst, vilket Ace faktiskt själv säger någonstans. Kanske ville Gene bara höra hur det är med sin gamla buddy... eller hur... (alla vet vid det här laget att Gene inte engagerar sig i något som inte genererar good business). Du nämnde något om att du blir tveksam att läsa boken dels på grund av min recension. Fast min syfte är inte att avråda från att köpa och/eller läsa boken, tvärtom; köp den och läs den. Det är bara ingen biografi som "vi KISS-fans" kanske hade hoppats på. Genes var mycket bättre. Och nu får vi hoppas på att Peter Criss kan "knyta säcken" åt oss nyfikna.

Vad exakt är ditt jävla problem?

Claptons biografi är en av ytterst få böcker, oberoende av genre, som jag har slagit ihop för gott innan jag läst ut den. Jag trodde fan jag skulle avlida i tristess. Den bästa biografin hittills, däremot, där vi snackar total öppenhet, är fan i mig The dirt : confessions of the world's most notorious rock band (Mötley Crüe). Jag har läst om den två gånger... go figure.

Tack! (Hellvalla Burn III kommer – såvida inget går riktigt snett – nu i skiftet november/december, så stay tuned. Givetvis meddelas detta med pompa och ståt, precis som med de tidigare två Hellvalla Burn-projekten 😄)