Valle

Rätt! Jag menade nog att säga neuropsykiatriskt sett funktionsnedsatt, istället för "psykstörd". OK så? Well, enligt min mening är det på inga sätt någon hjälp att (offentligt) sätta diagnoser på folk man är arg på, oavsett man är neuropsykiatriskt sett funktionsnedsatt eller inte. Det är nämligen delvis min uppfattning om ditt struttande här på forumet. Du verkar använda din neuropsykiatriska funktionsnedsättning som ursäkt för att "ge igen" lite grann. Med min person föredrar du att göra så (det finns ju inlägg där du har sagt att jag lider av flera neuropsykiatriska funktionsnedsättningar på en gång – och du antar inte bara, du skriver att det är högst sannolikt). Varför "hjälper du mig" genom att skriva det så offentligt och inte genom PM? Är det för att det är så man "behandlar" neuropsykiatriska funktionsnedsättningar? Kom igen nu... vist är det för att "ge igen lite"?

Se det som att jag, för dem som ger ett skit för vad jag skriver, håller folk ajour med mitt perspektiv på vad som händer med forumet 😉

Ironiskt, förresten att... Äsch, skitsamma.

Fast... nu vet jag inte riktigt vad du vill ha sagt med det där. Du verkar snacka om något helt annat. Men OK: Menar du att "de som bråkar" plötsligt börjat avspegla sina psykstörningar i sina inlägg? Eller menar du att Högsta Ledningen fram tills nu har varit överseende med att personer lider av psykiska och/eller neurotiska sjukdommar/tillstånd? Eller menar du att du "äntligen har hittat svaret"? är du rätt person att sätta diagnoser? Du och några till är väldigt förtjusta i att dra in Aspergers syndrom och liknande så fort någon "beter sig illa". Och nu kanske detta kommer ut fel: Men har det slagit dig att godtyckligt diagnosställande i sig också kan tas som att DU "beter dig illa"; bara för att DU eventuellt har fått konstaterat någon NPF (du har själv öppet skrivit om det här på forumet***), så gör det ju inte dig till någon expert i ämnet NPF. *** Sådär ja! Jag hade aldrig skjutit in den där förbannade jävla parentesen om det inte hade varit för att jag i och med Den Nya Ordningen känner mig inskränkt i min "yttrandefrihet"... Förr hade parentesen varit underförstådd. Men inte nu längre.

Ah, en som också kan sin historia (själv är jag såld på svenska krigarkungar, och i all synnerhet XII:an) 🙂 Jag är osäker på när bilden är menad att ha blivit "tagen" (jag bara plockade den). Kungen är sårad i foten vilket måste vara i ett tidigt Poltava-skede (och alltså inte under hans vistelse i Turkiet). Njae... många av mina trådar "exploderar" gärna ([searchInKey]=&search_app_filters[forums][sortKey]=posts&search_app_filters[forums][sortDir]="]kolla här). Men du har rätt i att innebörden sällan får någon chans att rota sig, och tråden formligen stinker av fåfänga och megalomani (hos TS, alltså). Edit: Infogade länk.

Inkonsekvensfrågan är mer komplex än så, Herr Moderator. Jag kan inte peka på tiotals enskilda inlägg, och tycker inte heller att jag ska behöva det. Med samma bestämdhet som du avfärdade mitt påstående om "daltande" så talar jag om för dig en gång för alla att inkonsekvensen finns där (det har du faktiskt inte "avfärdat" lika omsvepande, vilket måste tyda på att du är rädd för att det kanske ligger en sanning i det jag skriver). Min uppfattning har blivit mig mer övertygande vad det lidit de senaste åren – jag är trots allt en flitig besökare/postare. Det har helt klart skett någon form av kovändning i Högsta Ledning i fråga om "yttrandefrihet". Sedan att majoriteten inläggsförfattare bemöter mig med totalt oförstående, det är en annan sak och inget jag kan göra något åt; det är tydligen bättre (och enklare än att kolla efter) att insinuera att jag inbillar mig och/eller att jag rent allmänt bara är en otrevlig person. På din fråga till mig: "vet du att dessa inlägg passerat modereringen obemärkt (dalt), eller tror du det?" Mitt svar får bli: något mittemellan vet och tror. Å andra sidan är det ju helt ointressant hur många inlägg som "passerar" moderering, det är när och på vilka grunder medlemmarna ska straffas för sina uttalanden som är intressant. Såvitt jag har förstått (per den 16 december), så har av följande uttalanden endast ett lett till varning, gissa vilket: 1. "har du problem med det din rasist" 2. "Detta om något bevisar hur farlig du egentligen är" 3. "Jag tycker att du är en läskig person" 4. "Du är en mycket sjuk man" 5. "Du måste ha ett j*vligt jobbigt liv, den saken är säker" HURSOMHELST, så här avslutningsvis: Jag ser ingen poäng i att diskutera sådana viktiga frågor i en totalt utflippad "fredagstråd" (i alla fall inte medlem vs moderator). Jag har startat andra dedicerade trådar för någon av de punkterna som har nämnts, och jag ser gärna att Högsta Ledningen tar en titt på dessa frågor där. För övriga punkter kommer jag mer än gärna att skapa dedicerade trådar (eller en samlad tråd), och jag lovar att anstränga mig för att inte få det att framstå som en tråd där det är OK att bryta mot forumreglerna stup i kvarten, vilket ju uppenbarligen är OK i mina trådar; så länge jag själv inte bryter mot någon regel, vill säga. (Minns nämligen nyligen då jag hade startat en högst seriös tråd, men som i vanlig ordning flippade ut. Ungefär hundra inlägg in i tråden skrev jag något "olämpligt". Inlägget ifråga slängdes i papperskorgen och tråden förpassades till OT-avdelningen. Och javisst ja, det blev en varning; ett av uttalandena jag punktat ovan.) God söndag på er allihop! 🙂

Eeeewwww... Varm öl!

Oj, MASSOR av "brott mot Forumregel 7" på rad här... 😄 Men sådär utvecklas ofta mina trådar. Det börjar bra, men spårar ur, sedan skits det i granskning. Och sedan rinner allt ut i sanden. En annan intressant detalj med mina trådar är att hälften av inläggen består av gnäll om hur jävla OT allting är. Det mesta från den Nya Generationern; det får mig att småle då dessa kämpande kamrater egentligen står för trådens största andel OT. Grattis till er! Den här tråden dör nog snart (sorry, Claes! 😉) Vilket säkert också innebär att jag kan se mig i stjärnorna efter några åtaganden enligt de fem punkterna jag presenterade för Herr Moderator för trettiotretusen inlägg sedan. Jag tror slaget är förlorat. Nya tider väntar.

Ja, är jag inte käck! 😄 (baaarrrf!) 😄

Sorry, my bad, läste slarvigt. Absolut! Hjälpe oss makter att forumet även inkluderade sådana regler att man inte kunde skriva att någon är ful. Fast å andra sidan... det är kanske dit vi är på väg?

Mycket möjligt. Men: Jag har alltid varit av den uppfattningen att "Jag tycker att du är" (värdering) inte rimligen kan anses vara ett personangrepp, medan "Du är" (direkt påstående) definitivt kan anses vara det. även om det kanske inte är direkt jämförbart så är linande detaljer intressanta vid t.ex. bedömning av förtal.

ärligt talat, Hr Vallhagen, så är jag mer angelägen om vi fokuserar även på de andra tre punkterna (som inte blivit dementerade). Tänk vad kul om Admin/Moderatoret hade varit lika överförtjusta i mitt tjat att införa aktiveringsperiod... Och så en sak till, jag vill helst undvika att göra detta till Valles Kamp Om Att Få Upprättelse. Det är inte det jag är ute efter. Jag har gett några exempel ovan som kanske kan besvara dina frågor. Du får gärna återkomma om de inte är tillfredsställande nog så ska jag försöka göra bättre ifrån mig.

Varför inte det? Det är rätt: det är aldrig fritt fram för personangrepp. Men se, att "tycka" att någon är läskig är i alla fall i min värld långt ifrån personangrepp. Men nu vet jag att det är det här på forumet, och det är klubbat. Annars tycker jag ju att det finns mer oförskämda saker att varna för. Till exempel om man helt offentligt (he he... många tror nog att jag skulle älta om en viss outning här 😉) fäller stenhårda påståenden om att du lider av tre psykiska störningar på samma gång, trots att påståendet kommer från en person som aldrig träffat dig.

Kumulativ karaktär? 😄 Kan, det kan det, förstås. Men vi har rimligen ett vägledande för vad som på forumet kan ses som bland annat (person)angrepp.

Fast om jag inte minns fel så handlade rättet och felet om "daltande". Och tänk efter: att Mr A säger att Mr B inbillar sig något betyder inte nödvändigtvis att Mr B har fel. Såväl Mr A som Mr B kan se på samma problem, men kallar det olika. .

Jag har ingen klar uppfattning om vilken princip som ligger till grund för en varningsutdelning, bara att den verkar vara inkonsekvent. Kanske är det dumt att diskutera ett enskilt fall, men vi kan ta ett verkligt exempel. Följande uttalande är numera (bör vara om man vill vara konsekvent) ett prejudicerande fall i fråga om brott mot Forumregel 1 respektive 3: Uttalande: "Jag tycker att du är en läskig person, verkligen. Och jag kommer aldrig i mitt liv förstå varför 'admin' har låtit dig återkomma och förpesta forumet så många gånger som du har gjort." (Noteras bör att varningen utdelades utan hänsyn till att belägg faktiskt finns tillgängligt för alla; samt utan hänsyn till att uttalandet bara var en värdering och alltså inget direkt faktapåstående.)

("Och jag har mer rätt..." Känns som något jag hade kunnat säga – och som öganaböj hade bemöts som tjafs...) Får man vara så fräck att be dig belysa orsaken till problemet som du ser det? Om du nu har "mer rätt" så borde ju det inte vara något problem. Märk hur du gärna förringar mina poänger och riktar fokusen från dem, och genom det får mig att framstå som egoistisk och allmänt dum i huvudet. Kolla här nu: Jag kör ingen "hanärdummareänmig"-princip. Jag är inte ute efter att ni ska varna andra bara-för-att-jag-har-blivit-varnad. Jag skiter i hur många varningar (eller konsekvenser som du kallade det) som har delats ut, det är fullständigt irrelevant för sammanhanget. Jag är inte ens ute eftar att få min senaste varning upphävd (jag har bett om det, med "inkonsekvens" som motivering, men har fått förstå att varningen kommer att bestå). Min tråd är delvis menad att belysa att varningar enligt min mening delas ut på ett inkonsekvent sätt. Detta innebär i sin tur att man (jag) en gång till en annan inte vet var gränsen går för hur man kan uttrycka sig samt vad man kan skriva. (Snälla bespara mig moralkakor som att det räcker mad att man är trevlig och väl bemötande, och annat odefinierbart tänk. Jag är trevlig och väl bemötande.) Jag kan tänka mig att min påstådda "inkonsekvens" bemöts med fullständigt oförstående hos Admin/Moderatorerna och många andra som aldrig hittar något vettigt i mina inlägg; jag kan även förstå om Admin/Moderatorerna väljer att totalignorera min påstådda "inkonsekvens" trots att den kanske rentutav existerar; jag vill bara säga, och tänker fortsätta säga, att jag tycker att det finns där och att förfarandet är fel. Och det backar jag inte ifrån. (Nä, det har du inte bett mig att göra heller.) Nej, nej, nej, det var inte så jag menade (jag tog inte illa vid mig eller liknande). Fortsätt med dina finurliga kängor, om det är ett/ditt sätt att hålla ångan uppe. Inte mig emot. Men jag kommenterar självklart tillbaka.

Genom inkonsekventa varningsutdelande, till exempel. Och, bara om i fall att du kanske eventuellt har den känslan, men jag kan givetvis ha fel, det har jag nog, så är inte min önskan att kunna fälla "obekväma" eller "kränkande" åsikter.

Det var ju värst vad du exploderade där... Du säger att jag hade fel, ja – "Det finns inget dalt". ändå tycker jag att det daltas! Vad är det du vill att jag ska "för fan backa" ifrån? Eller ska vi göra det lite enkelt och bestämma oss för att jag helt enkelt bara inbillar mig? I alla dina svar till mina inlägg har du skjutit in små finurliga kängor om tjafs och självömkan, att jag vet bättre än alla andra, att jag tycker synd om mig själv. Jag säger att du har fel där. återstår och se om du "backar för fan". Jag köper inte din hockey-liknelse. Jag blev varnad för att jag "tyckte" något, och hade perfekt underlag som behövdes för att backa upp mitt "tycke". I efterhand har det uppmärksammats (även i trådar där moderatorer har befunnit sig) inlägg med rena, raka PåSTåENDEN som om de var fakta, och som inte kunde ses som annat än övertramp. Där har du övertramp. Och där har du ett underlag till varför jag gnäller om konsekvens. Och nä, det handlar inte om själva varningarna; jag överlever. Däremot, vad initialinlägget lite tar fasta på, känns det som att min "yttrandefrihet" har inskränkts i och med Den Nya Ordningen. Men givetvis, forumet är inte mitt, och Admin har all rätt i världen att sätta vilka regler han/hon vill (med beaktande av lagar, förstås). Och jag vet att om det inte passar mig så kan jag dra... Men jag vet också att jag kan ifrågasätta hur mycket jag vill. Jag kan bara inte göra det lika "fritt" som innan.

Ja, i så fall undrar jag vad du tyckte att du nyss tillförde tråden som inte redan har blivit sagt. Särskilt med beaktande av att du sket i att läsa de sista sidorna. Har vi att göra med en Betterepelle, tro? Jag tror det.

Jag skulle ärligt talat döda för en kommentar på den här från Olsberg 😄

Fair enough! Men igen, vad tyckte du att ditt (och dina andra två) inlägg nyss tillförde tråden? Nytta? Du har gjort tre inlägg i den här tråden, och i alla gnäller du om hur dåligt utfört det är...

😄

Hellvalla? 🙂 Hellvalla är ingen business... Men visst, ge mig ett erbjudande och jag ska snacka med gubbarna.

Sant! Men de artister/tekniker etc som ger svar och uttalar sig i tidningen antar jag ställer upp för att de gynnar deras anseende/karriär. Glöm pro bono! Lika mycket som tidningen är "business", lika mycket är syftet för dem som ställer upp i tidningen "business".