Valle

Sluta upp med din dyrkan av mig. Du är patetisk!

Du vill jag ska svara på något som jag rimligen hade behövt sätta mig in i. Konst i form av måleri och skulptur är inte min grej, och är definitivt ingen underhållningsbransch. Men spontant så: Jag ser inget extraordinärt märkvärdigt med att tavlors/skulpturers "innehåll" respektive form ger någon form av politiskt/religiöst budskap. Det är ju precis som med texter. Men det betyder ju inte nödvändigtvis att tavlor+politik/religion = sant.

#111 Massor! Jag postade en länk innan, men du tyckte att du var för fin för att orka "läsa igenom alla sju sidor just nu" och tyckte istället att jag skulle radda upp allting på nytt, bara för din skull... Fuck you! #102

Helt riktigt! Om man (trots mina multipla försök att förklara) vill se det som att jag menar att "innehållet" i texterna inte får/kan vara politiska, vill säga. Men det var ju som sagt inte det som var grejen. (Däremot, intressant nog, så tycker jag att Gene börjar tangera det där Bono:iska. Skillnaden är att han inte tar sina fans förgivet. Tror jag i alla fall.)

Båda.

#102 #111 Hmmm... jag diskuterar en underhållningsbransch här; vet inte om måleri är så relevant för mina poänger.

#23 Religionsfriheten är en bug i det demokratiska tankesättet, definitivt en motsägelse när det gäller De Mänskliga Rättigheterna. Korrekt, men tillräckligt dåligt för mig för att anse att musik/underhållning + politik != sant. Som jag sagt tidigare: politiker sätter riktlinjer och bestämmelser för hur vi kan/får leva våra liv, även för musikerna; (den sanna) musikern gör det inte.

#102 Hur jag definierar religion kommer med 100% säkerhet inte stämma överens med din definition av detsamma. Tråden jag länkade till har med min syn på Religion+Musik att göra, och du får där en ganska så klar bild av hur jag resonerar. Att du är så upptagen av ditt ego att du inte pallar "läsa igenom alla sju sidor just nu" betyder inte att jag är beredd att återskapa en diskussion i ämnet. Så jävla speciell är du liksom inte.

Ja, men först när de realiseras.

Här

Vi skrev visst förbi varandra. Men jag tycker att jag klargör saken i mitt senaste inlägg ovan.

Nice try, Bozo! Taktik... Kom igen! 😄 Den här diskussionen handlar väldigt lite om att ha "rätt". Den handlar snarare om att de flesta som debatterar med mig försöker slå hål på mina argument hela tiden och visa hur FEL jag har. Jag säger att politik och musik/underhållning inte hör ihop; "ni" säger att det gör det visst, att jag har "fel". Men när jag ställer (mot)frågor som kristallklart exemplifierar hur jag tänker, så vägrar man svara, eller så låtsas man om som att man inte förstod frågan. Så det där med "allt för att vinna" kan du nog kräka upp på dig själv, och gärna lite på JJRockford. Hur tänker du då? Igen, det är inte det jag talar om. Bad guy och bad guy... Bosse Punk är ju megaminoritet, en grå liten samhällsråtta, och det hör till hans ställning att gapa. Mina exempel har rört megastjärnor inom musikbranschen och som säljer fler skivor än det finns invånare i Skandinavien. MEN... Det är hursomhelst ganska anmärkningsvärt att Bosse Punk gillar kapitalism så pass mycket att det kan generera tillräckligt mycket pengar till honom för att kunna sprida sitt missnöje mot kapitalism. Lite som när nazzar utnyttjar demokratin för att störta den... (Farligt nära Godwin, det där.) Du tycker säkert att Bosse Punk är en cool kille som har modet att brösta sig mot majoriteten, och du ser inget konstigt alls i att han engagerar sig och sin musik politiskt. Men om han hade gjort detsamma för att finansiera en "Fria Breivik"-gala, då hade du tyckt annorlunda, är jag säker på. Det är DÄRI min skillnad ligger. Det är DEN skillnaden jag grundar min åsikt på, om att musik/underhållning inte hör ihop. Nu ska jag ha kaffe! 🙂 @ er alla!

I geddit! Jo, det finns det. Jo, det gör det. Jo, det har det. Och, jo, det gjorde han. Men om du vill dra den liknelsen här måste du ställa den i relation till det jag ovan menar med att politik och musik/underhållning inte är förenligt. När vi ändå är inne på religiöst skit kan man väl säga att religiös musik är ännu värre än "politisk musik". Här är det tydligen helt OK att sjunga gott om en "gud" som hatar bögar, eller förtrycker kvinnor och/eller uppmuntrar till att misshandla barn. Religiös musik är inget för mig.

Jag förstår. Jag ska försöka förklara för dig och dem ("oss") du anser dig företräda Jag ställer frågan som jag ställt ovan till dig med; sedan funderar du ett tag och ger mig ett svar: Vad skulle du säga om artister som i kommersiella syften utnyttjade musik för att med därav intäkter stötta och marknadsföra t.ex. Breiviks manifest – OK, eller NOK?

Du anstränger dig verkligen för att missförstå mig. Du gör ett bra jobb.

Du kanske inte är musiker/underhållare "nog"? Vem har påstått att man inte kan vara både och? Det kan man ju uppenbarligen. Tyvärr måste jag återigen svara: Vad (i alla fall) jag konsekvent har lyft fram är artister som utnyttjar sin stjärnstatus för att med intäkter (från kids) finansiera politiska frågor som artisten brinner för mer än han/hon brinner för själva musiken. Ah, du menar "gillar du det inte, köp det inte". Du tror också att det är så lätt. Nåja, när Bono gjorde sin "förlåt mig älskling"-låt var det säkert många betalande kids som trodde att de köpte något Bono hade skrivit i egenskap av artist, inte toffelhjälte, och definitivt inte politiker... Och som jag har påpekat (angående Bono): Nu var det ju som sagt för en god sak. Men imorgon kan det (givetvis inte av U2 eller Bono) bli för att finansiera förverkligandet av Anders Behring Breiviks manifest.

Det finns säkert fler områden än politik – religion, till exempel – som är oförenliga med musik/underhållning. Vad som exakt skiljer sig är, som påpekat, mest uppenbart om man är mer musiker än politiker. Men en sak är väl säker: politiker sätter riktlinjer och bestämmelser för hur vi kan/får leva våra liv, även för musikerna; musikern gör det inte. Men då undrar jag: Vad exakt menar du är den avgörande faktorn för att politik och musik/underhållning faktiskt är förenligt?

Det är väl helt OK, antar jag, att ha musik som yrke och använda intäkterna till att finansiera ens "riktiga intresse". Vad (i alla fall) jag konsekvent har lyft fram är artister som utnyttjar sin stjärnstatus för att med intäkter (från kids) finansiera politiska frågor som artisten brinner för mer än han/hon brinner för själva musiken. (Är lite osäker på om detta gick fram ovan.) Anledningen till ovan är att musik + politik != sant. Om du tror på att musik + politik = sant så är du ingen musiker/underhållare – och det är i sådant fall därför som du inte ser det absurda i föreningen. (Är lite osäker på om detta gick fram ovan.)

Hoppas ingen "demosångare" läser din inställning till dem.

Reflexion: Det är märkligt. Hur man än formulerar sig, uttrycker och formulerar så villa många i tråden få det till att jag menar att musiken inte får/kan "innehålla" politik, åsikter etc. Jag vet att många tycker att jag är tveklöst korkad, men inte ens jag skulle gå på linjen att musiken inte får/kan "innehålla" politik, åsikter etc. Bara för att en text kan ha en "politiskt grundad åsikt" så betyder inte det att musik + politik = sant. Vad (i alla fall) jag konsekvent har lyft fram är artister som utnyttjar sin stjärnstatus för att med intäkter (från kids) finansiera politiska frågor som artisten brinner för mer än han/hon brinner för själva musiken. Ni som stenhårt tror på att musik + politik = sant är inga musiker/underhållare – och det är säkert därför ni inte ser det absurda i föreningen.

Du undrade varför jag ansåg att just musiken vara så "helig". Jag kontrafrågade med om du ansåg att den var ohelig nog för att i kommersiella syften utnyttja musik för att med därav intäkter stötta och marknadsföra t.ex. Breiviks manifest. Efter tre upprepningar från min sida bestämde du dig för att du inte tyckte det, och därmed besvarade du din egen fråga. Jag försöker inte bevisa att du inte sympatiserar med Breivik. Sådant är snarare upp till dig.

Ergo: Musiken är trots allt inte så ohelig som du ville påskina. I have no further questions.

Ja eller nej: ser du inget fel i att i kommersiella syften utnyttja musik för att med därav intäkter stötta och marknadsföra t.ex. Breiviks manifest?

Nej. Berätta! Just det! Fler som tycker att musik och politik inte nödvändigtvis går ihop. Hur vet du vad Metallica bryr sig eller inte bryr sig om det? Och för Henber77 och andra som undrar: Det är inte Breiviks musiksmak vi diskuterar i den här tråden.

+1 Underhållning och politik hör inte ihop. Sedan får man tycka vad man vill.