Claes Holmerup

Håller med båda ovanstående. A3X är kanonbra för sin storlek, så de är absolut ett starkt alternativ. Många som vill ha en mindre monitor som komplement, skaffar annars en radikalt annorlunda lyssning, som exempelvis Avantone Mixcubes .

2TB? Då kan man ju slänga in ljudbilbiotek på den. MUMS! 🙂

Hur låg latency du kan köra, beror i hög grad på datorns prestanda - och förstås hur effektiva ljudkortets drivrutiner är. Ju fler spår och pluggar du kör med samtidigt, desto högre latency måste du ställa in för att datorn ska orka, så detär väldigt svårt att ge något säkert svar på den frågan... Eftersom du ska använda MIDI, så antar jag att du kommer att vilja höra VST-instrument medan du spelar - och då får du alltid dras med output latency. Om du kör med det integrerade ljudkortet, så kan det vara idé att fundera på ett externt ljudkort med inbyggt MIDI-interface, istället för enbart ett MIDI-interface. Visst kan det funka med det inbyggda ljudkortet också, men det blir lite smidigare med ett mer musiker-anpassat ljudkort. Du kan läsa mer om latency i min lilla artikel här: http://wiki.kontrollrummet.com/Latency

Nej - MIDI-interfacet är inget ljudkort och fördröjning i MIDI-hanteringen är helt försumbar jämfört med latency i audio. Den latency man räknar med handlar bara om audiohanteringen. När du spelar live på ett VSTi, så hör du ljudet med output latency, men det beror alltså inte på MIDI-hanteringen, utan på ljudhanteringen.

Det brukar som regel vara bäst att använda den drivrutin som är gjord av tillverkaren, men i vissa fall kan det fungera lika bra med Windows' egna drivrutin. Bara att testa och se vilket som funkar bäst. Midi är inte särskilt tidskritiskt, som exempelvis ljudkort är, så där spelar det troligen ingen större roll.

Man kan inte tala om att "bränna in" effekterna när man jobbar på det sättet (den benämningen använder man bara när man jobbar ITB), utan då gör man helt enkelt en färdig mix som inte går att ändra utan att göra om mixningen igen. Det måste förstås också göras i realtid, så det går inte att göra det så snabbt som man gör med export audio i DAW-programmet.

Inga konstigheter. Du plockar ut ett gäng separata kanaler från DAW-maskinen till mixern, gör din mix i den externa mixern, med outboards etc - och så spelar du in mixerns utsignal på ett stereospår i DAW-maskinen samtidigt. Alltså precis samma sak som du kan göra internt i DAW-programmet, men du flyttar ut mixfunktionen till den externa mixern istället och kör med hårdvarueffekter istället för plugins (eller kombinerar på olika sätt).

Som andra har sagt så används något DAW (oftast Protools i USA) och den stora mixern med massor av oanvända kanaler används som "bling" - dvs det ska se häftigt ut... Det finns inget DAW-program som är bättre än något annat till någon viss musik, utan detgår att göra all musik med alla DAW-programmen, så där ska du välja det du känner dig mest hemma i eller det som de du känner använder, så att du kan få hjälp om du kör fast.

Ja - om du skickar till en buss, så funkar effekterna du lägger där som inserter på bussen, så de-essern ligger före reverbet så att sibilanserna inte kommer in och behandlas av reverbet. Du kan förstås lägga vilka effekter du känner för på bussen, men det gäller att hålla tungan i rätt mun, eftersom det ju blir en kedja där ordningen kan göra stor skillnad...

Ja - för att få bättre resultat i slutänden. 🙂

2-3 reverb blir det nog oftast för min del också. Ett rumsreverb dit det mesta skickas för att få en samlad ljudbild för instrumenten. Ett eller två reverb till sången. Det ena med lite mindre rum och mer early reflections än rumsreverbet för att leadsången ska låta närmare - och ett lite längre för körerna, för att ge en känsla av att de ligger lite längre bort än leaden. Ibland också ett längre effektreverb på vissa saker, men i så fall ligger det ganska svagt. På reverb till sången kör jag alltid både kompressor och de-esser som insert före reverbet på send-bussen, för att få lite extra kontroll på insignalen och för att slippa fula sibilanser som skriker sju resor värre när de har processats genom reverbet...

Nej - det hjälper inte att byta till en annan eq, utan det handlar med största sannolikhet om att du behöver lära dig använda den eq du har (och andra verktyg, som kompressor, reverb, delay etc...). Det tar tid att lära sig göra bra mixar och du kan lära dig mycket genom att lyssna på hur andra har gjort och försöka komma fram till vad det är för skillnad i ljudbilden mellan dina egna mixar och andras. Att det låter platt kan också handla om instrumentering eller om du kanske spelar odynamiskt och stelt på vissa instrument. Svårt att säga utan att ha några exempel på hur det låter... Om du gör dova mixar kan det också bero på lyssningen och/eller akustiken i ditt rum. Med ett obehandlat rum är det fritt fram för diskanten att reflekteras överallt - och då är det lätt hänt att man dämpar diskanten för mycket när man mixar.

Det är bättre att ha diskanten i öronhöjd. Öronen är känsligare i horisontalled än i vertikalled, så det är större risk att det blir en lite konstig stereobild om du har dem liggande - åtminstone om de inte är på lite längre avstånd än vad som är normalt för närfältare. Troligen får du också en mindre sweetspot på grund av samma sak...

I regel så funkar pluggarna som följer med dagens DAW-program alldeles utmärkt. 🙂 Behöver man något mer avancerat, så gillar jag bl a denna: http://pspaudioware.com/plugins/delays/psp_608_multidelay/

...men det har tyvärr blivit så på senare år på Gearslutz, att många går in på petitesser och på trist audiofil-manér blåser de upp det till "gigantiska skillnader" när det inte ens är hörbart, utan bara handlar om teoretiskt snack som knappt ens är mätbart i fladdermusfrekvenser. Sedan upprepas allt till förbannelse av alla wannabes tills folk tror att det är sant - och ingen vågar ifrågasätta, eftersom man måste hålla sig till åsikter som är "politiskt korrekta" för att inte bli utskrattad. Förutom det så framhävs alltid amerikanska prylar som bättre än andra, så det är inte konstigt om både RME och Steinberg (och många andra) dissas där... Om man inte har djupare tekniska kunskaper, så är det otroligt lätt att förledas att tro på allt överdrivet snack på GS, så det är kanske inte bästa stället att skaffa information - inte förrän man har skaffat djupare kunskaper själv och har lärt sig sila informationen... I övrigt så tycker jag att det verkligen är skitkul att du satsar på ordentliga prylar från början, istället för att gå den vanliga vägen med 5 olika riggar med budgetprylar innan man kommer upp i högre nivå (och har förlorat en massa pengar på vägen eftersom man får sälja det man uppgraderar från, för typ halva priset begagnat varje gång). 🙂

Du måste läsa på väldigt underliga ställen när du lyckas hitta så märklig information... Det är ingen skillnad i ljudkvalitet mellan AES och ADAT. Skillnaden är i princip bara att det är optisk (ADAT) eller elektrisk (AES) överföring av digitala signaler.

Pratar man om en kanal, så är det normalt en monokanal man pratar om. Stereo är två kanaler. AES skickas alltid i stereopar i varje kabel, precis som SPDIF. Kabeln har 4 XLR in och 4 XLR ut, så det blir 8 monokanaler du kan skicka på vart håll där. För 16 kanaler I/O behöver du två sådana kablar. Om du tittar på baksidan av din Aurora16, så har du två kontakter för digital I/O, där den ena är kanal 1-8 och den andra är kanal 9-16.

Inga! - och RME's klockor suger verkligen inte. Tvärtom så har de alltid fått beröm för sina stabila klockor.

😆 Nej - jag överdrev inte. ADAT behöver ju bara några löjligt billiga plastfiberkablar - och så eventuellt Wordclock, som också är väldigt billigt. Eftersom du har flera digitala prylar som ska kopplas ihop, så rekommenderar jag också att du kör med Wordclock. RME brukar ha stabil klocka, så det hade jag testat i första hand som master.

Yamaha eller Tascam pinout handlar om hur det är kopplat i 25-pins kontakten och inte om det är hane eller hona. Kabeln du har valt ser ut att vara rätt.

Nej - då har du plagierat låten, eller kanske gjort en coverversion. Du kan få verkshöjd genom att sätta ihop loopar på ett eget sätt. Det är ju inte om låten är uppbyggd av loopar eller av enskilda instrument som är avgörande för att det ska kunna bli verkshöjd av resultatet. Du kan få verkshöjd på en vanlig bluestolva som vem som helst kan spela - och eftersom tolvan följer ett bestämt mönster så skulle den lika gärna kunna vara baserad på loopar som att du spelar ackordsföljderna själv, eller hur...? Själv använder jag inte loopar, utan jag vill göra rubbet själv eftersom det känns mer som ett "hantverk", men det hade troligen gått snabbare i vissa fall om jag använde loopar också som komplement...

Det har man visserligen inte av tradition - men om det låter bra, så skulle egentligen inte det heller vara fel, tycker jag.

För min del så tycker jag att det inte är någonting annat än resultatet som räknas. Om man har nått dit genom att snickra ihop allting från scratch eller om man har satt ihop ett gäng loopar på ett kreativt sätt, är fullständigt ointressant. Jag har samma resonemang när det gäller Melodyne, punch-in/out, omtagningar, pålägg och allt annat "fusk". Resultatet räknas - inte vägen dit.

Skulle också tro att det är där felet ligger. Ställ omvandlaren som master och ljudkortet som slav.

Svårt att missa. Det står STOP på den och den sitter bredvid PLAY - åtminstone på de ADAT-maskiner jag har sett... Är det kanske så att du inte har en ADAT-bandspelare, utan en extern 8-kanalig AD-DA-omvandlare, som har ADAT Lightpipe in/ut...? Det gäller att hålla isär begreppen om man ska få användbara svar... 😉