Claes Holmerup

Då är det nog membranet eller talspolen som har gått åt skogen - och då är det bara tippen som gäller...

Det kan vara så enkelt att man bara behöver löda in kablarna... Släng dem inte innan du ha öppnar kåpan och kollat.

Det beror på vilka iinstrument du kör med och som du beskriver det så tror jag snarare att du hade behövt uppgradera CPU:n istället för minnet... Om instrumenten är ljudalstrande så gör det normalt ingen skillnad med minnet, utan då är det datorns CPU som belastas av instrumenten. Om du använder stora samplingsbibliotek som streamar ljudet från disk, så mappas samplingarna upp i RAM för snabbare access - och då har minnet stor betydelse.

Ja - men över 5m så krävs en förstärkare. En 10m-kabel med inbyggd förstärkare borde funka fint till ljudkort också.

5m ska vara ok enligt standarden, så du borde klara dig. 🙂

Helt rätt, men det beror också på vilka slots man använder på mastern. För att du ska kunna höra vad du gör, så måste du som bekant dra ner mastern så att det blir 24-bit ut till omvandlarna. Insert-slots 7 och 8 ligger efter regeln, så de kommer varken att få mer eller mindre att jobba med om du justerar till lagom nivå med kanalernas reglar eller med masterregeln - men om du använder slot 1-6 så kan pluggar som ligger där överstyras om de inte är gjorda för att ta emot 32-bit float (men det är nog de flesta nuförtiden...) och om de inte har kontroller för insignalen till pluggen.

...fast jag tror nog att Wellness är minst lika kvalificerad att svara på sådana frågor. 🙂 - men för säkerhets skull så kan jag tillägga att jag instämmer i det han säger. SBIR slipper man ifrån vid flushmontering, men i övrigt behöver man i vanlig ordning behandla med absorbenter enligt spegelmetoden.

Kanonbra med exemplen, Christian! 🙂 Det belyser ju också hur stor nytta akustikbehandling kan göra - och att det kan vara extra viktigt om man använder en sub. Vilken typ av behandling gjorde du för att få det så pass bra?

I ett litet rum återges inte basen på ett bra sätt, så därför är en sub olämplig - MEN det gäller egentligen bara med oändligt stela väggar som ljudet inte alls kan tränga igenom. Problemet är att man egentligen ska få plats med en våglångd av frekvensen i rummet, men eftersom man sällan har oändligt stela väggar, så är det en sanning med modifikation. Om det var så enkelt att man måste ha ett rum där våglängden får plats, så hade det ju aldrig kunnat fungera att lyssna med hörlurar, där ju "rummet" verkligen är minimalt... 😉 Sanningen är den, att basen också går igenom väggarna i normalfallet - och då får plötsligt våglängden plats trots allt, även om det inte är hela våglängden i det aktuella rummet. Man får alltså ändå basrespons, men det kan vara mer oberäkneligt än om man verkligen får plats i rummet, så man får nog räkna med att suben kanske inte gör så stor nytta som man hade önskat - men den har självklart effekt ändå.

Har inga sådana hemma själv just nu - men andra Verbatim som jag har liggande, har en lite urvattnat blå färg på undersidan, så jag antar att det är samma på de skrivbara. Varför är det viktigt...?

Det måste vara de som är "inkjet printable" och inte "thermo printable"... Ett exempel: http://www.prisjakt....kt.php?p=202113

Jag har kört både Cubase 5 och 6 i 32-bit och 64-bitsversioner under W7 64-bit sedan några månader tilllbaks - och så här långt är det bara vissa (väldigt få) plugins som har bråkat i 64-bits Cubase och ett fåtal som inte har velat installeras alls i W7 64-bit. Alla funktioner i Cubase har fungerat helt normalt i alla fall, så jag tror inte att ditt problem är relaterat till Cubase. Är du säker på att du har installerat 64-bits drivrutiner för ljudkortet och alla datorns övriga delar? Det är förstås ingen nackdel att uppgradera till Cubase 6 ändå, eftersom man får lite mer trevliga saker tillsammans med det - och om man har gamla 32-bitsplugins som inte uppdateras längre, så funkar 32-bitsbryggan i C6 mycket bättre än den gjorde i C5...

Ja - det måste vara skivor som är gjord för bläckskrivare.

...och jag är säker på att magin sitter i användaren och inte i hårdvara/mjukvara. Den som kan göra rätt val med hårdvara, kan göra det med mjukvara också och få det att låta lika bra - kanske inte helt identiskt, men lika bra. Sedan spelar det förstås också in vilken miljö man trivs bäst med - för man jobbar ju alltid bäst med det system som man tycker bäst om.

Canon har jag undvikit ända sedan jag jobbade som tekniker i en datorbutik, eftersom deras bläckpatroner torkade mycket snabbare än Epson och HP, om man inte använde skrivaren på ett tag. Canon har kanske bättrat sig på den punkten nu, men jag håller mig för säkerhets skull till Epson, som alltid har hållit sig i den absoluta toppen. Själv har jag en Epson Stylus Photo PX720WD, som skriver mycket snyggt och har inbyggd släde för CD. 🙂

Ja - och nej... 😉 Pluggarna kan ju låta ungefär likadant även om de inte låter exakt som de rostiga gamla utrangerade burkarna... I mixen kommer ändå ingen att höra om det är "äkta" eller emulerat, utan där hör man i så fall bara att det är lite olika sound - något som lika gärna hade kunnat skruvas till i mixen...

Det där är en sak som är ganska intressant. Det är förstås ganska dumt av tillverkarna att påstå att deras pluggar ska låta precis som någon gammal burk - för då kommer de garanterat att jämföras i minsta detalj mot originalet och folk letar bara efter "fel" istället för att bara lyssna och konstatera om det låter bra eller inte. Vad är det som säger att ljudet var bättre förr? Jag tycker att de flesta gamla inspelningar från 50/60-talet låter ganska illa och om de hade haft dagens möjligheter anno dazumal, så hade de garanterat använt det istället för vad de hade då. Vad många gör idag, är ju motsvarade att de på 50/60-talet hade blickat tillbaka på hur "fantastiskt" det lät med vaxrulle eller annat "vintage"... 😉 Jag har inget behov av att ha pluggar som låter som någon burk som har använts av bandet a eller b, i studio x eller y - och efterliknar modellen s eller t från tillverkaren q eller r, utan jag vill ha pluggar som jag tycker gör ett bra jobb så att jag kan få fram det ljud jag är ute efter.

Det beror nog på att du spelar in på ett stereospår när du bara har en mono-ljudkälla... Skapa alltså ett monospår, så funkar det betydligt bättre. 🙂

Du kommer nog inte att få några andra svar än de du redan har fått - och sedan får du försöka göra en gissning om vem som har minst fel... 😉 Läs gärna i min artikel om akustikbehandling: http://wiki.kontroll...ling#Liverummet - där du bland annat kan se att mitt förslag är att en sådan mikrofonskärm är sista steget - om man vill få ytterligare lite dämpning förutom de åtgärder som gör mest nytta... Låter ditt rum bra, så är rumsklang bra, men de flesta rum låter inte bra - och då är det bättre att dämpa och istället låta en reverb-plugin stå för "rums"-klangen.

Huvudet på spiken, Christian! 🙂 Själva benämningen kommer från förr i tiden (när hemstudio inte ens var ett påtänkt begrepp), när det normala var att man hade rejält stora monitorer inbyggda i väggen i studion, men man kom på att man ville ha en liten monitor som stod på mixerbordets mätarbrygga också, för att höra hur det låter i en vanlig radio eller TV hemma hos folk. Första egentliga närfältaren var Auratone 5C - och de fanns i princip överallt, men eftersom de var små så kunde man ha dem med sig, så att man hade dem som en känd referens om man skulle jobba i en obekant studio - och de banade väg för succén som det blev med de från början misslyckade Hifi-högtalarna Yamaha NS10 (jodå - första modellen av dem såldes från början som Hifi-högtalare, men blev inte alls populära), som sedan kom att bli betraktade som studiostandard...

Absolut! Det förekommer att vanlig skumplast som används som packning i väskor o dyl säljs som "akustikskum". Sådant packningsskum brukar vara mjukare, mindre stabilt, ha lägre densitet, klarar inte UV-strålning utan börjar smulas sönder efter en tid om det utsätts för solljus - och är inte brandskyddsbehandlat... Enda vettiga alternativet till riktiga prylar om man vill hålla nere budgeten, är att bygga själv - och inte att jaga fram det billigaste skummaterialet man kan hitta.

Absolut! Billigare än färdigköpta - och så kan det vara kul att bygga själv också. Nja - det är ju en smakfråga som beror dels på vad man tycker och dels byggarens förmåga att få det snyggt (eller inte...😉). Bättre än akustikskum är det inte, men lika bra om man har samma tjocklek.

Jag menar absolut inte att du gör fel, utan bara att resonemanget att man per automatik måste tweaka i det oändliga bara för att möjligheten till det finns. Man kan hålla på att skruva ganska länge på en stärkare också och prova mickpositioner etc, så det behöver inte vara så mycket enklare - men du gör helt rätt, eftersom man ju alltid jobbar bäst med en metod som man trivs med. 🙂

All bråte gör nytta, så länge man inte överdriver tunna material, som bara suger upp diskant... I mitt "sångbås/liverum" (som är ett litet rum på ca 6m2) finns det ingen egentlig behandling, men möbleringen är rimligt genomtänkt, med bäddsoffa, ett hörnskåp, ett par bokhyllor och tavlor som riktar om reflektioner lite grand ner mot golvet. I "kontrollrummet" är det lite annat, huvudsakligen behandlat med Ghost-paneler (6st Block och 2st Wedge) och med några Auralex LENRD - och självklart också Primacoustic Recoil Stabilizer under de stora monitorerna och Auralex MoPads under de andra. Förutom det, så är mitt kontrollrum belamrat med en massa prylar, som förstås också hjälper till att göra det svårt för stående vågor att byggas upp. 🙂

Vissa av Valles äldre fredagstrådar har varat en hel vecka och i slutet varit fulla med öknamn, märkliga tolkningar av vad andra har sagt i tråden, påståenden om diagnoser, medicinering och allt man kan tänka sig... ☺️ Får väl se hur länge denna varar. Det finns nog viss potential, verkar det som... 😛