Christoffer Bergfors

Skickar du digital signal i S/PDIF till en DAT-bandare så är det ju på bandet också inspelat i 48kHz. Så någonstans på något sätt gäller det för dig att antigen internt med mjukvara konvertera om materialet. Om jag förstod det rätt så var du inte nöjd med din bounce i PT. Har du optimerat dina inställningar där så att du tillåter PT att göra det så bra som möjligt? Det andra alternativet är att med bästa möjliga medel omvandla till analogt till eller från en extern inspelningskälla. Se till att du har bästa möjliga omvandlare för detta och prova vilka kombinationer som ger bäst resultat.

Du plockar helt enkelt bort ett antal samplingspunkter, vilka punkter som plockas bort avgörs av hur själva koden är skriven. Det är alltid enklare att halvera samplingsfrekvensen för bättre ljudkvalité, tex 88,2 /2 = 44,1 kHz, själva koden och bestämma vilka samplingspunkter som ska tas bort för bättre resultat är enklare. Så om målfrekvensen är 44.1 så spelar du antingen in i 44.1 , 88 eller 176 kHz samplingsfrekvens. Är målfrekvensen 48 kHz så spelar du in i antingen 48 , 96 eller 192 kHz. Varför skulle vara enklare att halvera samplingsfrekvensen? Skulle 88,2 vara bättre än 96kHz? Isåfall varför och vad baserar du detta på?

Vilka av de rutiga skjortorna menar du är produktiva? 😛

inte alltid men ja - en form av aktiv projektledare Sist jag kollade så hade generellt just den innebörden- inte alltid... så vad har du sagt?

Generellt är producentrollen något större än att bara sätta sig med bandet i studion och köra. Vanligtvis tillkommer preproduction, allmänt planeringsarbete över inspelningen, val av eventuell tekniker och mixare, budget. I det stora hela en garant till band och bolag att slutprodukten blir bästa möjliga till den tidsram och budget tilldelad.

Nej, det kan man inte alls. Bara för att man kan komprimera, tonjustera osv i masteringsprocessen innebär inte att det nyssnämnda är ekvivalent med mastering. Hela begreppet mastering handlar primärt om att iordningställa produkten, som fortfarande i majoritet är CD. PQ-koder, ISRC-koder fejds osv är det masteringen egentligen är, skapandet av produkten som glasmastern "byggs av". Visst har du rätt, 50% av mastringen är det du säger och resten av 50% är det jobbet man gör för ljudet. Men nuförtiden kan du ju helt skippa alla PQ-, ISRC-koder etc om man ger ut och distribuerar materialet digitalt. För är det nån som nämnt att det ska vara till CD ;P Nej, men om du läste hela mitt inlägg så är fortfarande majoriteten av material som mastras ämnat primärt för CD. Justeringmässigt annars är mix att putsa varje enskilt spår till en optimal helhet i form av låt och mastering putsning av varje enskild låt till optimal helhet i form av slutprodukt... CD, SACD, DVD-Audio, osv.

Nej, det kan man inte alls. Bara för att man kan komprimera, tonjustera osv i masteringsprocessen innebär inte att det nyssnämnda är ekvivalent med mastering. Hela begreppet mastering handlar primärt om att iordningställa produkten, som fortfarande i majoritet är CD. PQ-koder, ISRC-koder fejds osv är det masteringen egentligen är, skapandet av produkten som glasmastern "byggs av".

När du går in i Hardware Setup och försöker ändra till Optical så försöker du få Pro Tools att synka till en klocka som inte kan vara master. Du är alltså låst till att låta din Digi vara Master. Att den flippar till 48kHz är det du valt internt i Pro Tools. Allt är alltså under kontroll, och din kompis har inte AI3 som master.

Jag har för mig att det var lite "special" med de impulser som inte ligger med i installationsfilen och att man heller inte öppnar dessa från samma ställe. Var så längesen jag installerade men jag minns att jag var tvungen att fundera lite innan jag hajade hur det låg till. Inte så mycket konkret hjälp men i alla fall en klapp på axeln och nån som säger att det är inte fel, utan bara svårt att hitta rätt. 🙂 Ska kolla om jag kommer ihåg när jag åker till studion nästa gång.

Orkade inte läsa igenom hela tråden så uräskta om jag upprepar gammalt, men det skiljer sig ganska rejält bara mellan t.ex film och musikbranschen. I musikbranschen har man ofta ett större "konstnärligt" inflytande och man är betydligt mer inblandad i de beslut som tas rent musikarliskt. I filmbranschen är fokus betydligt mer på att se till att allt finns på plats i form av skådisar med kontrakt, regissör, tekniskt utrustning, avspärrningar osv osv osv... Ingen direkt inblandning i det cinematiska arbetet alls egentligen. Så producentrollen skiljer sig väldigt mycket bara mellan dessa två, som globalt kan ses som närbesläktade branscher.

Instämmer. Peter mastrar mycket musikaliskt och är inte volymkåt själv, men kranar tills kunden är nöjd.

AD-omvandlare och klockan avgör hur exakt det ljud ni fångar återges. Ingen omvandlare är perfekt, men det skiljer ofantligt mycket mellan bra omvandlare och ruttna diton. Betänk också hur "felen adderas" genom att spela in kanal efter kanal med sämre omvandlare. Inget ljud kan återges speciellt bra, och du får ingen bra punch i mixen, hur bra grundljud du tycker dig ha haft och hur mycket du än polerar. Att då i ditt fall ta ut genom DA-omvandlarna och sen in igen genom samma, inte så sköna, AD-omvandlare gör du inte ljudet "hälften så bra" utan försämrar snarare ännu mer om något, om vi tittar rent teoretiskt. De som tror att AD-omvandlare inte är så viktigt, eller inte spelar så stor roll har sannolikt inte den tekniska förståelsen för dess uppgift, ej heller jämfört eller jobbat med bra omvandlare och definitivt inte insett hur viktigt det är att jobba med bra DA-omvandlare till sin lyssning. Spendera 10 papp på monitorer men ha DA-omvandlare för en femhundring? Hur kan man mixa bra om man inte VERKLIGEN hör vad man gör?

DTS är en av de två vanliga standarderna för 5.1-ljuduppspelning från digitala format. Den andra kallas AC3 eller Dolby Digital. Vad man nu kan ha gjort med den har jag ingen aning om, kanske inget alls, kanske har man lagt ut lite studs bakåt, kanske latjat lite i stil med Dolby Pro Logic IIx. Som sagt, dra hem och kolla!

Hur har du installerat och hur försöker du ladda dom då?

SG har jag aldrig gillat att spela på, men dom är rätt snygga. Är det ett fetare ljud än Telen du vill åt så snegla på Les Paulmodeller. Epiphone har många justa Les Paulare också. Mer kropp än SG ger ju ett helt annat sound. Men jag gillar att spela Tele också och det är väl min gamla Les Paul och min nyare Tele som nyttjas mest av mina gitarrer. Själv ser jag inte att man är kluven i valet för det är två helt olika saker som gör sin grej riktigt bra och "motståndarens" grej rätt dåligt. I ditt fall hade jag gett mig på att spana på begagnade Les Paular (om du promp inte ska ha SG, de finns också begagnade). Les Paul Studiomodellerna är rätt enkla, rätt tunga, men låter riktigt bra för sin peng. Kräver dock att du inte är klen och stationär när du spelar. Då kan den kännas tung.

Börjar köra samma repertoir här men... lägg krutet på mickar, preamps och AD-omvandlare. En flashig analogkompressor är oväsentlig om du tummar på vad jag nämner.

Instämmer med föregående talare. Bra preamps och bra AD-omvandling är nyckeln till en bra inspelning. Bra outboards är verktyg att göra det bra bättre, det hjälper inte det halvdana till bra om du hajar.

En Mosfet är väl inget att haussa. Billig transatopp som låter därefter... Gå Pro bara.

.

RME verkar göra bra grejer. För egen del blir det nog en Lynx Aurora 8. Verkar vara en ruskigt prisvärd sak om än många pengar.

Kompressor på mastern har väl mer eller mindre alla mixare som gör några kronor på det. De som mixar klassiskt är väl undantaget av vad jag förstått. En ballad måste definitivt komprimeras, men den kommer inte att ha samma RMS som de hårdare låtarna, det skulle ge en väldigt skev bild. Där backar man av och det främst på limiteringen. Att komprimera handlar inte alltid bara om att tämja dynamik utan också att ge karaktär. Glöm inte det.

Program vette katten, men det finns lite olika plugins och Drumagog är väl den kanske mest använda för ren triggning. Den fungerar mycket bra och ger goda möjligheter till tjyst triggning. Dock bör du specificera lite mer i vilken miljö du jobbar i så ger du folk en bättre möjlighet att ge konkreta tips. Vissa pluggar finns ju tex bara som RTAS osv.

Skulle snarare säga, se till att du vet vad du gör om du lägger pluggar på masterbusen. Själv har jag några som jag alltid mixar igenom och det redan från början.

Jag tycker ni missar en oerhört viktig aspekt när det gäller lyssningen. Givetvis spelar rummet in, och det kanske är nämnt men det ingen har reflekterat över är DA-omvandlingen. Ni kan sitta med lyssning för 600k per kanal, men det är ointressant om inte man har en DA-omvandling som håller samma nivå. Helt enkelt, man kan inte mixa sånt man inte hör, och en kass DA-omvandling gör att du inte hör allt, oavsett lyssning.

för det första så ska mixen vara så bra som möjligt mixat och om den är det ska det knappt alls behövas någon kompression på mastern. det ska alltid vara målet att sträva mot. vräka på kompression på en mix är ett säkert sätt att ta död på den. sen ska EQ ligga före kompressorn på masterspåret. SKA den? Sluta ge råd som om de vore lagar. Beskriv i stället fördelen med att göra så och vad man kan vinna med att lägga den efter kompressor. Vet man själv inte det utan "norpar" denna "lag" av någon annan så är det bättre att inte säga något.