JimBeam Postat 21 oktober 2009 Anmäl Dela Postat 21 oktober 2009 Hallå där! Efter att ha spenderat åtskilliga timmar i detta intressanta forum de senaste 2 månaderna så ska jag göra slag i saken och börja akustikbehandla min nya studio. Sitter i ett studiokomplex med totalt 8 studios och har hyfsad lyssning i den studion jag sitter i nu, men eftersom en något större och bättre planerad studio blev ledig så ska jag byta rum. Och givetvis passar jag samtidigt på att försöka akustikbehandla studion innan jag flyttar in. Som säkert många andra så var det cruncharns smått legendariska tråd som gav mig inspirationen att försöka göra ett grundligt jobb. Har som sagt lusläst MÅNGA trådar utöver cruncharns men trots det dyker det upp lite frågetecken redan från start som jag hoppas att folk i forumet vill ge sina vinklar och synpunkter på. Rummet är som sagt på 12 kvadrat, alltså inte världens största, men men, cruncharn lyckades på 13 så... ☺️ Ritade upp rummet i Sketchup. Har en pelare samt ett fönster på vänster sida i lyssningsposition som förmodligen kommer att ställa till lite problem . Men det kommer jag ta tag i efter att jag har börjat med väggarna bakom och på sidan av mina monitorer. Rummet Min tanke är att regla en vägg med 195mm isolering med 24 cm luftspalt mot framväggen samt 195mm isolering som är 60 cm bred längs sidoväggen från den reglade väggen. Innanför sidoväggens isolering tänkte jag bygga superchunks på båda sidor. Givetvis drar jag upp allt mot taket, men jag valde att inte göra det i den här bilden för att det ska bli lättare att se ordentligt. Tanken med att börja med detta är att få bukt med SBIR och hysat låga frekvenser. Monitorerna ska jag försöka placera med ryggen mot mitten av superchunkens långsida. Därifrån är det som mest 72 cm isolering. I en perfekt värld borde den kunna absorbera ner till 118 Hz. Givetvis får jag ta detta med en kraftig nypa salt eftersom basen är rundstrålande och sträckan från monitorn rätt ner mot den reglade väggen endast är 50 cm (i teorin absorbtion ner till 170 Hz) Borde bli det iaf, om man räknar baklänges från 1/4-våglängd. 😄 4 x 0.5 m = 2 m (hela våglängden) 340 / 2 = 170 Hz Vet att jag förmodligen kommer att få problem med stående vågor i de nedre registren men jag tänkte börja med detta och sedan mäta upp och köra en helmholtz -lösning för dessa. Nu till lite frågetecken. Höger sidan på rummet har ett kapat hörn som gör att mitten av högra superchunken endast kommer att ha 62 cm isolering som mest bakom sig (vänster sida har 72 cm). Vet att symmetri är optimalt, men nu ser ju mitt rum ut som det gör. 1. Kommer detta att påverka absorbtionen radikalt mellan vänster och höger monitor? 2. Kommer jag få tydliga problem med stereo-bilden? 3. Ska jag fylla ut med isolering fullt ut på höger sida mot snedväggen även fast det blir osymetriskt med vänster sida? Tacksam för alla synpunkter och vinklar ni kan ge. Ibland ser man ju inte skogen för alla träd! 🙂 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 21 oktober 2009 Anmäl Dela Postat 21 oktober 2009 Vet att jag förmodligen kommer att få problem med stående vågor i de nedre registren men jag tänkte börja med detta och sedan mäta upp och köra en helmholtz -lösning för dessa. Varför inte mäta upp först innan du gör någonting överhuvudtaget? Ofta så är stående våg 1.0.0. (längden) den som skapar största problemet (och 2.0.0 brukar vara den andra) och då kanske du vill ta dessa istället för konstruktionen du nu planerar. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
JimBeam Postat 21 oktober 2009 Trådstartare Anmäl Dela Postat 21 oktober 2009 Hej Gilbert! Spontant tänker jag att jag i så fall måste fixera placeringen av mina monitorer. Men det kanske inte har någon betydelse för stående vågor, då våglängden i så låga frekvenser är så pass långa? Kanske låter luddigt, men om jag säger såhär. Antag att jag placerar mina monitorer på ett visst sätt då jag gör en mätning (utan den akustikbehandling jag skissat på förstås). Lokaliserar de stående vågorna och behandlar rummet utifrån dessa. När jag sedan vill absorbera högre frekvenser och/eller motverka SBIR så kanske jag behöver ändra position på monitorerna för att få plats med absorbtion. Ändras inte de stående vågorna då...? Som sagt, 75% av mig säger att de inte borde göra det men det vore kul att få klarhet i det... En av anledningarna att jag tänkte vänta med mätningar är också att jag inte har tillgång just nu till en mätmikrofon och vill komma igång med bygget så snabbt som möjligt.. Men nu i skrivande stund har jag för mig attt du i något inlägg menade att man kan använda vilken kondensator mic som helst när man mäter låga frekvenser..? Har en SE Electronics 5600 som kanske skulle kunna fungera? En annan fråga. Stående våg (2,0,0) som du nämnde, är det multipeln av (1,0,0). Hänger inte den med om man behandlar (1,0,0)? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 21 oktober 2009 Anmäl Dela Postat 21 oktober 2009 Men nu i skrivande stund har jag för mig attt du i något inlägg menade att man kan använda vilkenkondensator mic som helst när man mäter låga frekvenser..? Har en SE Electronics 5600 som kanske skulle kunna fungera? Korrekt. De flesta mickar är ganska linjära i det lägre registret och de är dessutom rundtagande i detta register. Även om den inte är "linjär" så är den garanterat mycket mer linjär än vad rummet är i dessa frekvenser. En annan fråga. Stående våg (2,0,0) som du nämnde, är det multipeln av (1,0,0). Ja, om 1.0.0. skulle vara t ex 40Hz så är 2.0.0 = 80Hz. Hänger inte den med om man behandlar (1,0,0)? Oftast inte då bandbredden hos basabsorbenter för dessa låga frekvenser oftast är väldigt smal. Att designa en basabsorbent som effektivt tar både 40 och 80 Hz är i princip omöjligt om man inte bygger de väldigt djupa (som man inte har plats med i mindre rum). Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 21 oktober 2009 Anmäl Dela Postat 21 oktober 2009 Gällande placering så har du nog inte så mycket att välja på i detta rum; Centrerat mot en kortsida. Jag skulle ställa upp högtalarna där och göra en mätning för att se vad som behöver göras. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
JimBeam Postat 21 oktober 2009 Trådstartare Anmäl Dela Postat 21 oktober 2009 Tack för så snabba svar!! På frågan om placeringen av mina monitorer vid mätning. Hur känsligt är det att flytta runt dem om jag väl har behandlat de stående vågorna utifrån en position men upptäcker att jag måste flytta monitorerna för att absorbera högre frekvenser? Nu menar jag inte att jag ska göra en helomvändnig i lyssning såklart, men det kanske rör sig om ett par decimeter fram-bak-vänster eller höger för att kunna få plats med kompletterande akustikbehandlig. Spåret du har lett mig in på känns som en bra ände att börja i, misstänker att jag på så sätt kan spara in yta jämfört med skissen jag tänkte utgå ifrån. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 21 oktober 2009 Anmäl Dela Postat 21 oktober 2009 Tack för så snabba svar!! På frågan om placeringen av mina monitorer vid mätning. Hur känsligt är det att flytta runt dem om jag väl har behandlat de stående vågorna utifrån en position men upptäcker att jag måste flytta monitorerna för att absorbera högre frekvenser? Nu menar jag inte att jag ska göra en helomvändnig i lyssning såklart, men det kanske rör sig om ett par decimeter fram-bak-vänster eller höger för att kunna få plats med kompletterande akustikbehandlig. Spåret du har lett mig in på känns som en bra ände att börja i, misstänker att jag på så sätt kan spara in yta jämfört med skissen jag tänkte utgå ifrån. Några centimeter hit och dit påverkar inte nämnvärt under ca 200Hz.´Börja med att fokusera på basregistret och sedan resten. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
JimBeam Postat 21 oktober 2009 Trådstartare Anmäl Dela Postat 21 oktober 2009 Blir nog till att mäta rummet först om jag får någon ordning på Room EQ Wizard!! När jag försöker test-mäta i min nuvarande studio så säger den hela tiden att nivåerna är för låga. Den går inte upp ordentligt förrän jag jag ökar gain på ingången tills den slår över. Och det rejält!! När ingångsignalen klättrar upp mot nollan så säger programmet att jag ligger på -56 db och att nivån är för låg för att mäta. Ska tydligen ligga på runt -20db eller under för att kunna mäta. Samtidigt dånar det ordentligt inne i studion från högtalarna. Använder en se electronics 5600 mic direkt in på mitt RME Fireface 400 kort. Någon som har använt R.E.W och kan ge mig något tips på vad som kan vara galet?? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
JimBeam Postat 22 oktober 2009 Trådstartare Anmäl Dela Postat 22 oktober 2009 Får ingen ordning på Room EQ Wizard. Det verkar vara ett smidigt allt-i-ett program, men jag får det bara inte att fungera. När jag försöker kalibrera ljudkortet så "hoppar" vu-mätarna på fireface-mixern, vilket jag bara kan tolka som att det "rundar". Har gått igenom fireface inställningarna för att kunna slå av någon form av monitoring, men inte heller det hittar jag. Däremot hittar jag ett antal trådar i olika forum, med folk som har problem med just kalibreringen av RME Fireface-400. För övrigt ett kort som jag hittills har varit jättenöjd med måste jag poängtera. Men solen verkar ha sina fläckar även här. Nåja! Någon som vet något annat sätt att mäta upp rummet? Cruncharn körde ju någon sinus-svep fil han fick från Gilbert, som han sedan tog upp i wavelab. Funkar det att bara sätta micen i sweetspot och spela in på en kanal i logic, medan jag kör ett sinus-svep med test-oscillatorn? Någon som känner till något bra program till mac för att analysera kurvan? MVH Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
JimBeam Postat 23 oktober 2009 Trådstartare Anmäl Dela Postat 23 oktober 2009 Efter att ha spenderat 3,5 timme i studion härom natten för att försöka få igång R.E.W kom jag fram till att sitta i en väl isolerad studio utan ventilation (ventilationen är av nattetid och måste slås på manuellt, vilket jag glömde) kanske inte var den bästa förutsättningen för hjärnkontoret att fungera optimalt. 😊 Men med nytt syre i hjärnan och programmet Fuzz Measure tog jag nya tag med mätningarna idag! Följer Gilberts råd att mäta upp den nya studion (som är tom sånär som på en liten 2-sits soffa) och ta tag i eventuella stående vågor från början. Perforerad Helmholtz blir väl startskottet för akustikbehandlingen antar jag! Lite bilder på hur jag placerat mic och monitorer (ursäkta kvalitén, men fick inte med mig digitalkameran idag så det fick bli mobilen istället) Från dörren och in i rummet Bakom vänster högtalare mot dörren Från soffan mot höger högtalare Så mätresultatet: Trodde faktiskt att det skulle hända mer upp till ca 78Hz än vad mätningen visar. Men efter det händer rejält med grejjer! Dip från ca 78Hz till 84Hz och sedan en ännu större från 84Hz upp till 115Hz! Från 125Hz en kraftig dip på 15dB ner till 137Hz för att sedan klättra upp igen till 149Hz. Hur ska jag tolka resultaten och gå vidare? Vattenfall (kanske inte nödvändigt just nu, men kul och se reverbtider i tomt rum) 😄 Lite funderingar kring placeringen Just nu följer jag inte alls 38% regeln för sweetspot utan har den nästan i mitten av långsidan. Läste någonstans att det var en tumregel man inte slaviskt behövde följa...? Däremot har 125 cm mellan högtalare och lika långt från mitten av placering till sweetspot (liksidig triangel). Anlednigen till detta är att jag inte vet hur mycket jag behöver akustikbehandla bakom högtalarna och på sidan om dessa. Bör jag flytta fram sweetspot mer mot 38%? Påverkar soffan mätningarna märkbart i detta skede? MVH Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
JimBeam Postat 23 oktober 2009 Trådstartare Anmäl Dela Postat 23 oktober 2009 Har nu gått runt i rummet vid några valda frekvenser som jag tog från den mätning jag gjorde. 78 Hz, 83 Hz, 107Hz, 114Hz, 126Hz och 137Hz och 149Hz. Samtliga frekvenser ändrar amplitud då jag går längs långsidan i rummet. Tyckte mig skönja en liten förändring längs kortsidan vid 114Hz, men den är marginell jämfört med hur amplituden ändras längs långsidorna. Kan dra några slutsatser utifrån detta? Rent spontant känns det som att stående vågor ligger längs långsidan..? Tacksam för alla funderingar och teorier kring min tankegång! MVH Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
JimBeam Postat 27 oktober 2009 Trådstartare Anmäl Dela Postat 27 oktober 2009 Nu har jag flyttat fram mina monitorer och lyssningen något. Rummets dimensioner är 4.38 x 2.97 och takhöjden är 2.39 Högtalarana står nu 75 cm ut från väggen och sweetspoten har jag 2 m från fram väggen. Gjorde nya mätningar och det blev en viss förändring runt 100Hz. Tycker att man ser tydligare vad som händer egentligen när jag bytte position. Körde Bob Golds Room Calculator för att kunna få lite stöd till min mätning. Har gått runt och lyssnat återigen i rummet vid dom olika problem frekvenserna. 78Hz misstänker jag starkt är (2,0,0) hör kraftig ändring i amplitud längs långsidan. 83Hz är definitivt (1,0,1) förändring i amplitud längs långsidan och i höjdled. 93 Hz som är nära (0,1,1) hör jag ingen förändring i amplitud i Y-led utan denna beter sig nästan identiskt med (1,0,1) Kan det vara en kombination av dessa två tro?? 97Hz och 102,5Hz hör jag förändring i amplitud i alla led (x, y och z) Enligt Bob Golds så finns (2,1,0) på 97.7Hz Kan det vara en kombination av (1,1,1) (100.5Hz enligt Bob Golds) dessa även här? Hur som helst, mycket teori just nu och jag känner att jag måste börja göra något praktiskt för att försöka räta ut den här kurvan. Bör jag börja med 78Hz (2,0,0) eller 83Hz eftersom den verkar stöka till det mer än 78Hz?? En annan fråga som jag har sökt med ljus och lykta i olika forum men fått lite olika bud på... Kan man placera FLERA SMÅ PERFORERADE HELMHOLTZ lådor uppskruvade på bakväggen om man vill ta hand om stående vågor längs långsidan??? Tacksam för svar! MVH Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
cborg Postat 30 oktober 2009 Anmäl Dela Postat 30 oktober 2009 Hej JimBeam, du kan ha flera perforerade helmholtz så länge de placeras på rätt yta. Fördelen är att de är enklare att hantera, nackdelen är att de får mindre felmarginal i ett bygge som baseras på teori och behöver relativt stora marginaler för att funka bra. Om du placerar högtalarna 75cm från väggen riskerar du en fas-utsläckning runt ca 110-115Hz. Vattenfallsgrafen avslöjar ofta mycket mer än ett rent frekvenssvar även om jag hade lite svårt att tolka den du slängde upp. Lycka till! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
JimBeam Postat 30 oktober 2009 Trådstartare Anmäl Dela Postat 30 oktober 2009 Tack för infon CBorg! Misstänkte också att flera små skulle bli svårare att hantera. Därför har jag nu skridit till verket och påbörjat bygget av en stor istället. 😕 Postar några bilder på bygget i nästa inlägg... Utsläckningen du pratar om, antar att den då kommer bero på SBIR...? För i så fall hjälper väl inte en sådan lösning jag har längst upp i tråden antar jag...eftersom utsläckningen uppstår vid så låga frekvenser (110-115Hz) Är det bättre att flytta högtalarna närmare väggen och göra dämpningen bakom dem (regelvägg och superchunks) mindre/tunnare? MVH JimBeam Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
cborg Postat 30 oktober 2009 Anmäl Dela Postat 30 oktober 2009 (redigerat) 😕 Enklare att hantera men mindre marginal för fel sa jag iofs .. 🙂 Ja, det var reflektionen mot främre väggen jag tänkte på. Vad som är bättre eller sämre kan jag inte säga utan du gör nog rätt i att testa olika positioner och lyssna samt mäta. Jag hade dock börjat med högtalarna närme mot väggen och en tunnare absorbent (10-20) bakom isåfall. 38% spoten är bara en av flera rekommendationer så du behöver inte fästa dig vid det. Så testa lite olika om du ändå har möjlighet. PS. Gällande REW så kan det vara så att den tycker att insignalen (ofta från preamp el. liknande) är för svag jämfört med utsignalen från datorn. Redigerat 30 oktober 2009 av cborg Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
JimBeam Postat 30 oktober 2009 Trådstartare Anmäl Dela Postat 30 oktober 2009 Efter mycket testande och tricksande med siffrorna i mh-audios och P.A Calcs Excelark så kom jag fram till att 120x120 cm perforerad panel är det jag tänkte bygga. Blev lite konfunderad över att siffrorna inte överenstämmer riktigt mellan dom olika formlerna. Men Gilbert hjälpte mig att reda ut begreppen i en annan tråd: https://www.studio.se/index.php?showtopic=70003 Tack än en gång för siffrorna Gilbert, utgår efter dom, men ändrade till 140mm isolering istället samt en repeat distance på 89,33. Detta helt enkelt p.g.a. jag bara hade halva huvudet med mig när brädgården sågade till mina mått! 😕 Min perforerade Helmholtz blir alltså 1072x1072 mm med ett djup på 170mm, samt 140mm isolering mot bakpanelen. Batteriet i digitalkameran var ju såklart slut när jag kom ner till studion så det fick bli mobilen istället. Dessutom dog batteriet i skruvdragaren under bygget, så därför ägnar jag mig nu åt att posta bilder så långt som jag har kommit hittllls. Spånskivor, isolering samt mdf-skivor inhandlat. Reglar, skruv och verktyg hade jag sedan innan. Synthställen fick agera pallar... Reglar insidan med 45x45mm regel för att få stabilitet Suddig närbild Här dog batteriet i skruvdragaren JimBeam Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
JimBeam Postat 30 oktober 2009 Trådstartare Anmäl Dela Postat 30 oktober 2009 Cborg 🙂 förstod vad du menade. Slarvigt svar från min sida 😕 Svårhanterligt rent akustiskt menade jag såklart! Ibland kan t.o.m. ord vara svårhanterliga! 🙂 Hur som helst, kommer att följa din rekommendation att testa lite olika positioner. Hoppas bara inte mitt pågående Helmholtzbygge blir förgäves då. 🙂 Nåja tiden får väl utvisa det! MVH JimBeam Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
JimBeam Postat 30 oktober 2009 Trådstartare Anmäl Dela Postat 30 oktober 2009 :PS. Gällande REW så kan det vara så att den tycker att insignalen (ofta från preamp el. liknande) är för svag jämfört med utsignalen från datorn. Ok, ja jag höll på att öka insignalen som en dåre, men lyckades inte sänka utsignalen på något sätt. D.v.s. ökade jag insignalen så pass mycket att REW tyckte att antal dB var ok att mäta så hade utsignalen slagit över långt innan. Jaja, jag kör FuzzMeasure nu och det fick jag ordning på. Får testa REW sen igen när trial-perioden går ut på FM. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
cborg Postat 30 oktober 2009 Anmäl Dela Postat 30 oktober 2009 🙂 Det är la bara att köra på ändå! Själv har jag gjort många "jaha, då hade jag sluppit det" så det är bara välkommen i klubben isåfall. hehe. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
JimBeam Postat 2 november 2009 Trådstartare Anmäl Dela Postat 2 november 2009 Ny dag nya tag! Här kommer lite uppdateringar på mitt Helmholtzbygge. Kan ju säga att det har gått åt en hel del trälim för denna låda. Men ska det vara lufttätt så ska det! 😄 Ska täta med latexfog så fort trälimmet har torkat. Sista regeln fastskruvad. Kvar är tätning med latexfog och sedan på med "locket" Rikligt med trälim Sidorna fastskruvade i inner-regeln Ha det gott! MVH JB Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
JimBeam Postat 3 november 2009 Trådstartare Anmäl Dela Postat 3 november 2009 Då var det dags för lite uppdateringar på Helmholtz-bygget... Återigen ber jag om ursäkt för bildkvalitén, men en vacker dag då minnet inte sviker får jag med mig digitalkameran. 😕 På med latexfogen I med isoleringen (145 mm) På med mer latexfog och sedan trälim innan "locket" läggs på På med "locket" som skruvas fast Rita ut rutnätet för hålen som ska borras Så är det "bara" att borra de 169 hålen Självklart dog batteriet i skruvdragaren/borrmaskinen halvägs, så uppdateringar och framför allt MÄTRESULTAT kommer upp imorrn! Missar jag kameran imorrn så får det bli ett besök hos farbror doktorn och kolla upp om jag blivit dement. 😆 Ha det gott! JB Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
JimBeam Postat 4 november 2009 Trådstartare Anmäl Dela Postat 4 november 2009 Dåså, Helmholtz bygget klart!! 🙂 Lite bilder från slutskedet... (och denna gång fick jag med mig digitalkameran) 😄 Borrade färdigt dom sista hålen och lyfte upp lådan på högkant för att täta de sista skarvarna med latexfog Rikligt med Latexfog, köpte ny tub idag och missade att det var en annan färg. Ser lite ut som Nuttella!.Men men, det ska vara tätt inte snyggt. Kommer ändå att måla Helmholtzen när jag sätter ny färg på väggarna. Så på med "fötter" för att inte slita på golvet när jag drar in den mot väggen. Då var det bara att mäta upp rummet igen då!! Aningen nervöst måste jag säga eftersom jag skummade igenom ett gäng trådar igår kväll för att se lite före- och efter mätningar vid Helmholtzbyggen. Av de jag läste igenom så hittade jag inte en enda med tillfredställande resultat! Förutom Cruncher då, även om vi inte fått någon mätning efter hans Helmholtzbygge så litar jag på hans goda ord. 🙂 Måste tillägga att jag självklart inte gick igenom varenda tråd i ämnet på forumet utan sökte bara på Helmholtz och valde några trådar slumpvis så det är egentligen inte någon statistik att gå efter. Hur som helst. Dags för mätning! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
joachime Postat 4 november 2009 Anmäl Dela Postat 4 november 2009 Hur som helst. Dags för mätning! Spännande! 😄 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 4 november 2009 Anmäl Dela Postat 4 november 2009 Min perforerade Helmholtz blir alltså 1072x1072 mm med ett djup på 170mm, samt 140mm isolering mot bakpanelen.Batteriet i digitalkameran var ju såklart slut när jag kom ner till studion så det fick bli mobilen istället. Varför har du valt att ha isoleringen mot bakpanelen? Hur mycket yta kan du behandla om du märker att den fungerar ok? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 4 november 2009 Anmäl Dela Postat 4 november 2009 Och en fråga till: Varför 83 Hz när det på mätningarna ser ut som du har mest problem vid ca 100 Hz? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 4 november 2009 Anmäl Dela Postat 4 november 2009 Aningen nervöst måste jag säga eftersom jag skummade igenom ett gäng trådar igår kväll för att se lite före- och efter mätningar vid Helmholtzbyggen. Av de jag läste igenom så hittade jag inte en enda med tillfredställande resultat! Förutom Cruncher då, även om vi inte fått någon mätning efter hans Helmholtzbygge så litar jag på hans goda ord. 🙂Måste tillägga att jag självklart inte gick igenom varenda tråd i ämnet på forumet utan sökte bara på Helmholtz och valde några trådar slumpvis så det är egentligen inte någon statistik att gå efter. Kan eventuellt förklaras av att folk kanske misstar sig på vilken/vilka väggar (eller golv-taket) som orsakar problemen och placerar panelen på fel yta. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
JimBeam Postat 4 november 2009 Trådstartare Anmäl Dela Postat 4 november 2009 Varför har du valt att ha isoleringen mot bakpanelen? Hur mycket yta kan du behandla om du märker att den fungerar ok? Angående isoleringen så var det helt enkelt rent slarv och iver som gjorde att den hamnade på bakpanelen. Upptäckte det igår kväll, men då hade jag redan skruvat igen locket och börjat borra. Men eftersom skillnaden inte var enorm så tänkte jag att jag kör på ändå och testar. Angående ytan så har jag egentligen inte någon begränsning eftersom jag inte påbörjat någon akustikbehandling med absorbenter än... Och, den funkar ok! 🙂 Däremot inte där jag trodde att den skulle göra nytta. Återkommer med förklaring och mätresultat alldeles strax i nästa inlägg. MVH JB Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 4 november 2009 Anmäl Dela Postat 4 november 2009 Om jag får gissa vilt så kanske den har en liten positiv effekt vid dippen vid 90 Hz? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 4 november 2009 Anmäl Dela Postat 4 november 2009 Ser du till att mäta vid exakt samma position när du jämför? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
JimBeam Postat 4 november 2009 Trådstartare Anmäl Dela Postat 4 november 2009 Och en fråga till: Varför 83 Hz när det på mätningarna ser ut som du har mest problem vid ca 100 Hz? Jag tänkte att jag börjar med den och går uppåt i registret. Den såg ut och lät som att den skulle kunna påverka hela vägen upp till 97Hz. Runt hundra (97Hz - 103) så hörde jag skillnader i alla led (x,y,z) och visste inte vad jag skulle göra för att komma åt problemet, utan tänkte att jag börjar med 83Hz och ser vad som händer efter det. Som sagt återkommer alldeles strax med nya mätningar med Helmholtzen där jag, som du förutspådde, fortfarande har problem runt 100Hz. MVH JB Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.