Att höra olika frekvenser: med vilken styrka?

[debatt]

Jag letade efter normala audiogram (hörselkurvor) på nätet för olika åldrar, men hittade inga.

Tydligen verkar bara det finnas en normal kurva, oavsett ålder (vanliga 125-8000 hertz omfattade den) och den var ganska rak.

Men jag ville se hur kurvorna ser ut hela vägen, upp till 20000 hertz vid olika åldrar.

Läste nånstans att vid 20 års ålder hör man normalt upp till 18000 hertz, sedan faller det med 2000 hertz per tioårsperiod.

Fråga: När det står att man "hör normalt upp till", vad menar man då? Menar man med ljudstyrkan 20 dB eller menar man att

en på 30 år inte hör ett dugg av en frekvens på 18000 hertz oavsett hur mycket man sätter på i volymstyrka?

[henk2055]

Jag brukar svepa med en oscillator lite då och då av ren nyfikenhet för att ta reda på vad jag hör och inte hör. Jag har läst något liknande och det stämmer in på mig. Är 29 år och den högsta frekvensen jag kan höra är cirkus 16,5 kHz. Efter det hör jag inte ett skvatt, hur mycket jag än höjer. Men det känns ändå som att örat reagerar på ljudet. Om man t.ex lyssnar på hög musik i lurar kan man (eller iaf jag) uppleva en viss lomhördhet precis efter man tagit av sig dom eller stängt av. Precis samma sak upplever jag 18 kHz tonen. Jag hör den inte hur hög den än är, men jag hör när den stängs av. Vet inte riktigt hur jag ska förklara, men hoppas du förstår! 

[Casperfren]

18khz är nog lite högt för en normal 20 åring. i klassrummet med sinusvåg hörde de flesta bara upp till 16-17 khz då är vi 16/17 år. Jag kan skryta med att jag hörde upp till 19,7 khz ( ! )

[stratsvante]

För några år sen kunde jag höra 18k men inte längre, precis fylld 20 nu så det bådar väl inte bra.

[debatt]

Jag hör den inte hur hög den än är, men jag hör när den stängs av. Vet inte riktigt hur jag ska förklara, men hoppas du förstår! 

Jag förstår precis, men... är det inte mer eller mindre så med ALLA tonerna? 😕

[debatt]

Jag laddade ned och/eller lyssnade från två olika siter och hade lägsta möjliga ljudvolym på för datorns ljudkort och i WMP. Jag har passerat 40 och skulle då egentligen höra t.o.m. 14000 hertz. Men jag hörde ända upp till 20 kHz, men bara om jag höjde volymen från det allra lägsta läget lite, när jag testade för de högsta frekvenserna. Likadant var det med 50 hertz. Lägre och högre frekvenser än så fanns inte på sidan.

Slutsats: Jag tror de menar att man vid olika åldrar bör kunna höra 12 kHz, 14 kHz, 16 kHz, 18 kHz eller 20 kHz (som vi väl får sätta som en slags övre standardiserad gräns för människan), vid en ljudvolym på max 20 dB vid en audiografisk mätning.

Redigerat 20 juni 2011 av debatt

[debatt]

Mest undrar jag om man kan se hörseln som en gångbro eller liknande över ett farligt vatten. Repen slits och en del knutar går upp, vissa av repen slits av helt, plankor lossnar. Ju mer som går sönder, ju mer får det som återstår av bron bära tyngderna och därför ökar risken att även de delarna bär vika och hela bron rasar (dövhet inträder). Är det så?

* hoppas ni förstår min målande beskrivning *

[Valle]

Jag letade efter normala audiogram (hörselkurvor) på nätet för olika åldrar, men hittade inga.

Tydligen verkar bara det finnas en normal kurva, oavsett ålder (vanliga 125-8000 hertz omfattade den) och den var ganska rak.

Men jag ville se hur kurvorna ser ut hela vägen, upp till 20000 hertz vid olika åldrar.

Vad som rimligen är "normalt" frekvensområde för människans hörselförmåga måste väl ändå vara det område inom vi uppfattar röst/tal. Att lyssna till sinustoner @ 15kHz är inte "normalt". Detta kanske är en förklaring till att nästan alla tester och undersökningar begränsas till området 400Hz-8000Hz - dvs, det generella frekvensområdet för tal/röst.

Om kurvan du gick efter var rak måste du vara kvinna (jag har alltid trott du var man). Hursomhelst... kolla bilden nedan; "förlust"-kurvan hos oss män är något brantare än hos er kvinnor. En man på 45 år har tappat 20dB @ 8kHz sedan barnsben. -20dB... det är inte obetydligt.

Fråga: När det står att man "hör normalt upp till", vad menar man då? Menar man med ljudstyrkan 20 dB eller menar man att

en på 30 år inte hör ett dugg av en frekvens på 18000 hertz oavsett hur mycket man sätter på i volymstyrka?

Du menar om örat har en gate som klipper frekvenser vid en viss ålder? Inte om man ska gå efter alla diagram som publiceras vars kurvor alltid "faller". Givetvis måste man ju bestämma sig för en rimlig nivå där man säger att nä, nu hör vi inte mer. Föreställ dig den 70 år gamle farbror Olle som har förlorat 50dB @ 8kHz. -50dB är inte att leka med; där måste vi nog, i mänskliga mått, se det som en definitiv förlust.

Vilka är konsekvenserna annars?

Jo, föreställ dig att farbror Olle (70 bast, som sagt) vill lyssna på sin favoritplatta, The Best Of 1000Hz & 8000Hz. Men för att ens kunna uppfatta låten "8000Hz" måste han sätta volymen till minst +50dB. Han vill ha lite extra blås i låten, som är hans favorit, så han låter brassa på ytterligare 50Hz - totalt 100dB, alltså. Han tar på sig sina lurar (hallå, han vill ju inte störa grannarna), lutar sig tillbaka och njuter till "tonen" - och råkar slumra till... Efter fem ninuter startar nästa låt, "1000Hz". Men oj... volymen... och när låten "1000Hz" når farbror Olles trumhinnor gör den det i osannolika 180dB... give or take a few.

Om inte farbror Olle fått onormalt sämre hörsel förr, så lär han få det nu.

Men för att svara på din fråga: nej, inte troligt "oavsett hur mycket man sätter på i volymstyrka".

[debatt]

Tack för de tankegångarna. Återkommer när jag vet hur audionomen resonerar.

Självtester. Ta det försiktigt.

HEARING FREQUENCY TEST

ÖVERKURS

[hypnotic ant]

Tack för de tankegångarna. Återkommer när jag vet hur audionomen resonerar.

Självtester. Ta det försiktigt.

HEARING FREQUENCY TEST

ÖVERKURS

Synd att det ligger massa biljud med, gör att man inte kan lita på det riktigt.

[debatt]

Synd att det ligger massa biljud med, gör att man inte kan lita på det riktigt.

Kanske denna är bättre:

HOME RECORDING TEST TONES

[Valle]

Återkommer när jag vet hur audionomen resonerar.

Audionomen kommer att resonera liknande.

Men jag måste erkänna att jag blev lite överraskad över att ni kvinnor får behålla hörseln längre än oss män.

[Demonproducenten]

Audionomen kommer att resonera liknande.

Men jag måste erkänna att jag blev lite överraskad över att ni kvinnor får behålla hörseln längre än oss män.

sluta mata trollmor nu valle

[Valle]

trollmor

😄

[debatt]

FAKTA

Åter från mina vänner experterna på hörsel. Talade med audionomen, ljudteknikern och överläkaren. När man mäter hörseln för toner med audiogram så gör man det oftast i området 250-8000 hertz.

Man gör INTE detta var för att det skulle vara onormalt att höra högre eller lägre frekvenser än så, vilket någon antydde här, utan av rent praktiska orsaker; det är dels tidsbesparande och dels det område man bedöms ha störst nytta av i yrkeslivet eftersom talet ligger i det frekvensområdet. Sjukvården har alltid varit fokuserad på att få ut människor i arbete. Om man så begär och audiologen har tid pga en avbokad direkt därefter kan man dock få testat även för både lägre och högre frekvenser utan problem.

Deras audiogram går från -10 dB ned till 100 dB. Alldeles perfekt hörsel antas man ha om man hamnar på 0 dB. En del ljudöverkänsliga patienter kan åtminstone under en övergångsperiod i sin sjukdom, förutsatt att patienten inte utsätter sig för starka ljud, höra bättre än så. Även spädbarn oavsett kön och riktigt unga kvinnor brukar kunna höra bättre än 0 dB.

Riktigt små har också förmågan att höra upp till 21-22 kHz. Att säga att gränsen går vid 20 kHz uppåt är bara en generell regel, det finns undantag med fall både inom landet och internationellt på sådana som är unga vuxna och som klarar att höra över 20 kHz.

När man mäter hörsel så anses allt upp till nivån 20 dB vara normalt. Behöver man mer volym än så för en/flera frekvenser så kan man anta hörselskada av någon grad. Av utseendet på audiogrammet kan man utläsa om hörselskadan beror på en neurogen skada, bullerbetingad, problem (förkalkning e.d.) i hörselbenskedjan eller något annat såsom naturlig åldersrelaterad hörselnedsättning.

Det är helt FEL att anta att endast området 250-8000 hertz är vad anses vara normal hörsel. En person som är 20 år ska kunna klara av att höra HELA spektrumet upp t.o.m. 18 kHz utan att styrkan överstiger 20 dB! Gränsen 20 dB är nämligen gränsen för vad som är en audiometriskt mätbar hörselskada.

Den som är 30 år ska kunna prestera upp t.o.m. 16 kHz utan att volymen behöver vridas upp till mer än 20 dB. Den som är 40 år ska kunna höra nästan upp t.o.m. 14 kHz utan att inputen är över 20 dB någonstans, till patienten. Jag skriver nästan här nu, för det ökar något över varje decenniespann.

Att vara 40 eller 50 år och kunna höra 16 till 20 kHz är inget onormalt alls, förutsatt att inputen ut från audionomens utrustning till patienten är högre än gränsen för den audiometriskt använda termen hörselskada, dvs. > 20 dB. De flesta klarar det. Det normala är också att man först i 70-årsåldern ska behöva komma ifråga för hörapparat av åldersbetingade orsaker. Behöver man det dessförinnan är det i regel orsakat av genetisk defekt, virus eller annan infektion eller bullerexponering.

Det vill säga: är man i någon av åldrarna och INTE klarar detta har man en diagnosticerat mätbar hörselskada. Men eftersom det återigen (se ovan) endast är området 250-8000 hertz som är det mest intressanta området, åtminstone för sjukvården rent praktiskt, så kommer inte t.ex. utprovning av hörapparat att vara aktuellt i normalfallet. Observera också att det ju egentligen är främst vid en försämring ned till 8000 hertz som hörselskadan märks för individen i vardagen. Därför kommer många patienter alldeles försent för att i tid hinna få viktig hörselbefrämjande information om hörselskydd och ljudexponering. I det läget har redan en stor del av hörseln slagits ut.

För egen del är jag klar över min frågeställning och har nu fått de svar jag önskat.

Redigerat 1 juli 2011 av debatt

[TimB]

Är 21 år nu och är nästan uppe i 20kHz runt 19,5 kHz sen så börjar det dala sakta och sen när jag är uppe i lite över 20.000 är det dödstyst 🙂

So far so good......

edit. Fast nu är det efter en hel dag med liveljud så öronen är troligen ganska trötta men får nog liknande resultat annars också 🙂

Redigerat 22 juni 2011 av TimB

[Valle]

För egen del är jag klar över min frågeställning och har nu fått de svar jag önskat.

Frågan man ställer sig då: varför i jävlars helvete bemödade du dig att ställa frågan på det här forumet när du bestämt dig för att det "rätta" svaret fanns hos herr Audionomen. Ni tjejer ska alltid hysa misstro gentemot oss killar när det kommer till områden vi normalt inte bräschar med.

Sedan så hade ju i alla fall jag lite rätt där: nästan alla tester och undersökningar begränsas till området 400Hz-8000Hz - dvs, det generella frekvensområdet för tal/röst.

[debatt]

Frågan man ställer sig då: varför i jävlars helvete bemödade du dig att ställa frågan på det här forumet när du bestämt dig för att det "rätta" svaret fanns hos herr Audionomen. Ni tjejer ska alltid hysa misstro gentemot oss killar när det kommer till områden vi normalt inte bräschar med.

Sedan så hade ju i alla fall jag lite rätt där: nästan alla tester och undersökningar begränsas till området 400Hz-8000Hz - dvs, det generella frekvensområdet för tal/röst.

Stommen i detta forums existens ska vara att det är en källa till kunskap, enligt Olsberg. Det är orsaken som du märkligt nog undrar över.

Jag ställde trådens huvudfrågan redan den 3e juni.

Frågan ställdes eftersom detta är ett stort forum med jättemånga användare och en del har via google sökt sig hit förstår jag nu, som inte sysslar med musik och ljudhantering i första hand, utan har hittat trådarna om hörsel. Det finns ju faktiskt en avdelning här som heter just så och det är nog inte bara gripet ur luften, som om det hade funnits en tråd bara om fotsvett.

Min förhoppning var helt enkelt att någon av alla dessa frekventa inbitna användare av forumet som åtminstone säger sig pyssla med musik och ljudhantering eller någon av de nyfikna gäster som kommit att registrera sig på senare tid kanske kunde länka till någon webbsida, bok eller liknande - en källa helt enkelt - utan att för den sakens skulle själva nödvändigtvis behöva sitta inne med all kunskap. Jag hade ju som jag skrev själv sökt innan tråden skapades, men inte hittat någon information om det. Så det handlade ju överhuvudtaget inte alls om jag skulle ha bestämt mig innan trådens tillblivelse hur jag skulle få min information.

Igår den 21a juni kl 09.27 presenterar du dina teorier för området upp till 8000 hertz, med bifogade bilder. Dessa svarade dock inte på frågeställningen om vad som händer vid ännu högre frekvenser. Idag em den 22a juni (dvs efter näranog en hela tre veckors lång tålmodig väntan efter att tråden startades) så bestämmer jag mig därför att personligen träffa bl.a. överläkaren och audionomen för att få se något slags dokument över hela frekvensspektrumet. Inte heller de hade detta till hands, men gav en explicit förklaring. Jag både hoppas och tror faktiskt att en överläkare och en audionom vet vad de talar om. Var glad nu istället när jag gjort mig detta besvär som kan komma alla till nytta som undrar.

Det enda jag kan säga om differenser i hörselförmågan mellan könen det är att de härrör framförallt från kulturella traditionella skillnader och inte biologiska differenser. Det dröjer ett tag över tid innan skillnader i beteende slår igenom i stora befolkningsunderlag. Av tradition har pojkar, killar, män i olika åldrar sysslat mer med bullrande yrken, bullrande hobbies och ljudstarka aktiviteter överhuvudtaget. Det är detta som slår igenom i det statistiska förklarande underlaget fortfarande, även om en utjämning sker mot en allt dövare befolkning oavsett kön.

Redigerat 1 juli 2011 av debatt

[Valle]

Igår den 21a juni kl 09.27 presenterar du dina teorier för området upp till 8000 hertz, med bifogade bilder. Dessa svarade dock inte på frågeställningen om vad som händer vid ännu högre frekvenser. Idag em den 22a juni (dvs efter näranog en hela tre veckors lång tålmodig väntan efter att tråden startades) så bestämmer jag mig därför att personligen träffa bl.a. överläkaren och audionomen för att få se något slags dokument över hela frekvensspektrumet. Inte heller de hade detta till hands, men gav en explicit förklaring.

Jag vet att jag oftast kan framstå som väldigt impulsiv och korkad - men det jag postade var inga "teorier", inte egna i alla fall. Inte mer/mindre än de som du fick "explicit" förklarat av dina läkarkompisar. Även jag "vänder mig" ibland till läkarkompisar för information. Bilden kommer dessutom ursprungligen från den här snubben (hans bok, Modern sound reproduction): Harry F. Olson.

På något sätt säger det ju sig självt att det inte kan göras "diagram" över hur människan hör utanför "talfrekvensområdet" - det blir inte riktigt "sant". Särskilt ointressant måste det ju vara för oss musiker eftersom det är så varierande från person till person. Därför skulle jag vilja göra ett litet tillägg till de som "googlar in":

Vill du veta vilka frekvenser du hör: gå och låt dig hörseltestas hos dedicerade läkare! Det din polare kan höra är inget du nödvändigtvis kan höra.

Sådetså.

[debatt]

Det var praktisk klinisk användning och förklaring av vedertagna begrepp som presenterades mig och inga teorier överhuvudtaget egentligen. Det är vedertaget inom audiometrin att anse att gränsen för hörselskada går vid 20 dB och klarar man inte den nivån då har man en hörselnedsättning, en temporär eller permanent hörselskada helt enkelt. ALLA drabbas av en åldersbetingad hörselnedsättning över tiden vare sig man vill eller inte. Om Bosse 55 inte hör "ett skit" (som han kallar det) varken av frekvensen 18 eller 20 kHz så är den hörselskadan därför inget att gråta för. Det är möjligt att han hör frekvensen om man sätter på 50-70 dB, men det blir mer av akademiskt intresse.

De anser dock på mottagningen däremot tvärtom att det är EXTRA viktigt för just yrkesverksamma musiker, audionomer och logopeder (det är de grupper de räknat upp för mig förut och jag tror inte de ändrat ståndpunkt de sista månaderna) att vara mån om att behålla hörseln även över 8000 hertz så länge och så gott det går, just för att de behöver detta som sitt viktigaste instrument i utövandet av sin profession. Att övriga yrkesgrupper, om vi talar rent krasst yrkesmässigt, klarar sig med 250-8000 hertz är en annan sak. De "behöver" inte mer i sitt yrkesliv egentligen. Man ska dock komma ihåg att hörselskador ackumuleras, så är man relativt ung och inte klarar mer än 8000 hertz, så har man inte någon marginal alls att spela på längre fram.

Självklart kan man göra audiogram som sträcker sig utanför det vanligast uppmätta området. Jag har själv gjort det för en massa år sedan. Det är dock inget de gör som standard som jag skrev (det tar mer än dubbelt så lång tid för det första och det finns oftast ingen klinisk praktisk nytta med det heller), utan det var ju för att det fanns en ledig tid efter mig den gången som jag fick göra det "på skoj". Nu har inte jag testat hörseln på ett tag, men om jag ville fanns det inget som hindrade en sådan bredare mätning igen, om bara tid fanns för det, sa hon.

Jag gör också uppmaningen att "Var rädd om öronen!", gå och testa er hos öronläkare och därefter audionom - särskilt om polaren kan höra något du själv inte hör. Det är bättre att komma i tid än när det är försent. Hörlurar kan man köpa nya, men inte öron.

[debatt]

Jag ska också lägga till att gör man s.k. sveptest, dvs kanske från 20 hertz-20 kHz - om man väljer den varianten - så kan det uppstå en mindre uttröttning (men ändå av betydelse för det snabba testet), jämfört med om man tar enskilda toner för sig själv. Därför kan man förledas att tro att man inte klarar så höga frekvenser med svepet.

[debatt]

Jag vill göra ett tillägg som gäller ett missförstånd i denna tråd. Efter att ha läst om alltihop tio gånger minst kom jag på det, tror jag.

Jag letade efter normala audiogram (hörselkurvor) på nätet för olika åldrar, men hittade inga.

Tydligen verkar bara det finnas en normal kurva, oavsett ålder (vanliga 125-8000 hertz omfattade den) och den var ganska rak.

Men jag ville se hur kurvorna ser ut hela vägen, upp till 20000 hertz vid olika åldrar.

Jag hittade när jag surfade alltså EN ENSAM "normalhörselkurva" och den var inte alls könsbunden på något sätt, utan den låg istället som ett relativt rakt streck i audiogramet, typiskt visande "detta är normal hörsel". Även det "normala hörseldiagram" jag slängde ett snabbt öga på hos audiologen hade det utseendet och var inte heller det könsbundet - kanske visade just detta dessutom vad som gäller för en person på 20 år? Vi diskuterade aldrig det överhuvudtaget, eftersom min fråga ju gällde vad som händer över 8000 hertz och om de hade nåt sådant att visa.

Jag har alltså aldrig pratat om mitt eget hörseldiagram, det är väldigt många år sedan jag tog ett sånt test.

Ber om ursäkt om jag var ofullständig i informationen. Jag är alltså inte kvinna.

Redigerat 1 juli 2011 av debatt

[Magpie]

Här är ytterligere en länk till ett hörseltest online:

http://www.phys.unsw.edu.au/jw/hearing.html

En fördel i detta test är att man kan variera dB på frekvenserna.

Redigerat 2 juli 2011 av Magpie

[Magpie]

Fixade länken.