debatt Postat 9 mars 2011 Anmäl Dela Postat 9 mars 2011 Idag råkade jag på en f.d. granne till mig. Han målar en del och har alltid gjort. Samtidigt vet han att jag tecknar lite på sin höjd, men framförallt gör min egen musik. Så nämnde han att hans kusin drev nåt slags vandrarhem och att de där hade fått betala till STIM för att de hade på den allmänna lilla tv-n där mest hela tiden. Det tyckte han var djävligt konstigt och uttryckte istället ett krav på musikerna att "om de ska leva på det så får de väl se till att sälja tillräckligt mycket skivor och köra konserter". Jo men, sa jag, för många är ju STIM-ersättningen det som är rentav deras huvudsakliga inkomstkälla! Han begrep inte ett dugg utan fortsatte: Varför ska man betala? Jo, den framförs ju offentligt, förklarade jag. Men då kontrade han och tog kusinen i försvar med: Varför får inte konstnärer betalt av STIM då? Va? Ja, där hänger ju tavlor och de kan också avnjutas offentligt av precis samma gäster när de sitter och käkar frukost där t.ex. ------------ Kommentar? Finns det en motsvarighet till STIM där konstnärer kan få betalt för att man hänger upp någon tavla de gjort? 1 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
nattvaktaren Postat 9 mars 2011 Anmäl Dela Postat 9 mars 2011 Först skrev jag ett långt vettigt svar på din fråga. Sedan insåg jag att det är trams, det du håller på med. 2 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Ulf_A Postat 9 mars 2011 Anmäl Dela Postat 9 mars 2011 Nej inget STIM för konstnärer, dom får betalt direkt när dom säljer en tavla... En låtskrivare/artist/producent... får små små delbetalningar varje gång någon lyssnar, köper en skiva, går på konsert etc Musikern har lagt ner tusentals kronor på att få låten till CD/ radio medans konstnären betalt några tior... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
laxlaxlax Postat 9 mars 2011 Anmäl Dela Postat 9 mars 2011 (redigerat) medans konstnären betalt några tior... Oj, nu skämmer du ut dig lite. Det är inte materialet man betalar för när man köper en tavla. Man betalar för idén. Redigerat 9 mars 2011 av laxlaxlax Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Ulf_A Postat 9 mars 2011 Anmäl Dela Postat 9 mars 2011 Oj, nu skämmer du ut dig lite. Det är inte materialet man betalar för när man köper en tavla. Man betalar för idén. Läsförståelse??? Knappast det som jag syftade på... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Nystrom Postat 9 mars 2011 Anmäl Dela Postat 9 mars 2011 Oj, nu skämmer du ut dig lite. Det är inte materialet man betalar för när man köper en tavla. Man betalar för idén. Ska vi som gör musik också få betalt för idén isf. Struntprat! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
HoboRec Postat 9 mars 2011 Anmäl Dela Postat 9 mars 2011 (redigerat) STIM är trams! Har gått back på att vara med där. Har begärt utträde men det ska tydligen ta minst 1,5 år för dom att administrera det. Redigerat 9 mars 2011 av Fnulf Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
debatt Postat 9 mars 2011 Trådstartare Anmäl Dela Postat 9 mars 2011 Skönt... nu rullar det. Visst har min granne en poäng?! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
debatt Postat 9 mars 2011 Trådstartare Anmäl Dela Postat 9 mars 2011 Nej inget STIM för konstnärer, dom får betalt direkt när dom säljer en tavla... En låtskrivare/artist/producent... får små små delbetalningar varje gång någon lyssnar, köper en skiva, går på konsert etc Musikern har lagt ner tusentals kronor på att få låten till CD/ radio medans konstnären betalt några tior... Resor till Madagaskar och Påskön för inspiration och motiv är inte gratis... och stafflit får man betala extra bagageutrymme för på planet. 😉 Men det är ju inte detta frågeställningen gäller... utan frågan är vad som har bestämt att just det som skapats inom musikens värld och som återges offentligt ska ersättas och inte det som skapas av konstnärer, glasblåsare, träsnidare etc och som också kan avnjutas offentligt av samma gäster som hör musiken från tv-n eller en radio. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
jac Postat 9 mars 2011 Anmäl Dela Postat 9 mars 2011 Nej inget STIM för konstnärer, dom får betalt direkt när dom säljer en tavla... En låtskrivare/artist/producent... får små små delbetalningar varje gång någon lyssnar, köper en skiva, går på konsert etc Musikern har lagt ner tusentals kronor på att få låten till CD/ radio medans konstnären betalt några tior... Vad är det som exakt kostar "några tior" för konstnären? och vad är det som musikern lägger ner tusentals kronor på för att den ska hamna på radio/tv? Finns det verkligen ingen liknande ersättningsmodell för konstnärer? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
HoboRec Postat 9 mars 2011 Anmäl Dela Postat 9 mars 2011 Din granne har helt rätt enligt mig. Förstår inte varför en typ av skapande ska vara mer värt än något annat. Upphovsrätt handlar väl om just ägandet av idéerna? Har ett exempel där vi med mitt band köpte en bild att göra t-shirt design av en tjej som var duktig på att rita. Vi gav henne en tusenlapp. Vet inte hur många tusen tishor vi har sålt av den nu. Det hade ju aldrig varit godtagbart som det hanlat om ett musikaliskt verk. Och att någon här gjorde en jämförelse med att det kostar mer att göra musik tycker jag verkar dumt. Det behöver det ju inte göra. Finns ju många exempel på artister utan budget som slagit igenom så det ryker om det. Samtidigt som det är massa konstnärer som går långa dyra utbildningar och annat som aldrig tjänar en spänn på det. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
debatt Postat 9 mars 2011 Trådstartare Anmäl Dela Postat 9 mars 2011 Finns det verkligen ingen liknande ersättningsmodell för konstnärer? Det är det jag undrar. Offentlig konst liksom, oavsett form... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
nattvaktaren Postat 9 mars 2011 Anmäl Dela Postat 9 mars 2011 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
jac Postat 9 mars 2011 Anmäl Dela Postat 9 mars 2011 Ja, det borde absolut finnas något liknande. Konst som konst. Även om jag inte målar tavlor eller skapar statyer eller liknande så ser jag fortfarande mig själv som en konstnär. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
jac Postat 9 mars 2011 Anmäl Dela Postat 9 mars 2011 mensa? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Ulf_A Postat 9 mars 2011 Anmäl Dela Postat 9 mars 2011 jac: Ärligt? Ett staffli får du för vad ett sett bassträngar kostar... Debatt: Inspirationsresorna är lika dyra för en musiker. För inte tala om vad det kostar att ta med sig studion på flyget... 😉 Resonemanget att dra upp hur mycket det kostar var för att göra en lika knäpp jämförelse som "grannen" gjorde. Målaren, glasblåsaren etc får betalt direkt när denne säljer sitt konstverk, eller ni kanske inte visste det?! Vem skall en låtskrivare och producent sälja till? Betalningsmodellen för musik har växt fram och det är väl just ingen enskild som bestämt att det skall vara så. Det blev en fungerande modell för att låtskrivare/producenter etc skulle kunna få betalt. Ni som förespråkar samma modell för målaren, glasblåsaren etc. Hur tar ni betalt då? Och inget betalt av museet/cafeet etc när dom hänger upp tavlan (samma som för musiker). Målaren kanske kan gå upp på scenen och hålla upp tavlorna så får alla som är där betala inträde?! En del av museets intäkter går till konstnären? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
stratsvante Postat 9 mars 2011 Anmäl Dela Postat 9 mars 2011 Jag skulle då utrycka såhär, En konstnär säljer ETT exemplar av EN tavla. Medans en låtskrivare säljer hundra, tusen, miljoner (om man har tur) exemplar av samma låt. Lite skillnad? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
debatt Postat 9 mars 2011 Trådstartare Anmäl Dela Postat 9 mars 2011 Jag skulle då utrycka såhär, En konstnär säljer ETT exemplar av EN tavla. Medans en låtskrivare säljer hundra, tusen, miljoner (om man har tur) exemplar av samma låt. Lite skillnad? Och i synnerhet i och med det, så tyckte grannen att det gott och väl räckte med det, med de exemplaren. Varför då få betalt även när den spelas i radio och på tv? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
jac Postat 9 mars 2011 Anmäl Dela Postat 9 mars 2011 jac: Ärligt? Ett staffli får du för vad ett sett bassträngar kostar... Debatt: Inspirationsresorna är lika dyra för en musiker. För inte tala om vad det kostar att ta med sig studion på flyget... 😉 Resonemanget att dra upp hur mycket det kostar var för att göra en lika knäpp jämförelse som "grannen" gjorde. Målaren, glasblåsaren etc får betalt direkt när denne säljer sitt konstverk, eller ni kanske inte visste det?! Vem skall en låtskrivare och producent sälja till? Betalningsmodellen för musik har växt fram och det är väl just ingen enskild som bestämt att det skall vara så. Det blev en fungerande modell för att låtskrivare/producenter etc skulle kunna få betalt. Ni som förespråkar samma modell för målaren, glasblåsaren etc. Hur tar ni betalt då? Och inget betalt av museet/cafeet etc när dom hänger upp tavlan (samma som för musiker). Målaren kanske kan gå upp på scenen och hålla upp tavlorna så får alla som är där betala inträde?! En del av museets intäkter går till konstnären? Billig utrustning kan man få i båda fallen. Men ju bättre man blir desto petigare blir man(desto dyrare blir det). Men okej, är man en sån musiker som verkligen gör allt själv så är det klart att det drar iväg i utrustningskostnad. Men det var just steget till radion jag undrade över i musikerns fall. Vad är det för pengar han pungar ut där? Har konstnärer gratis marknadsföring? Marknadsföring är ju A och O för att lyckas oavsett vad man gör. Och det är även det (enligt min erfarenhet) som är den stora utgiften för både musikern och "konstnären". Sen kan man ju inte jämföra dessa konstarter rakt av heller. I tavlornas värld är det väl ofta "orginal" (alltså tavlor som faktiskt är målade) som är dyra. Kopiorna kan säljas billigt. Liknande mp3or från itunes? Hur man får betalt tycker jag är ganska självklart. Man ska självklart inte betala bara för att man råkar se en tavla. Precis på samma sätt som åhöraren inte betalar stimpengar för att den går på konsert. Det är ju arrangörer som betalar. Han som äger pizzerian där radion går hela dagen. På samma sätt kan väl han betala in en summa pengar för att har en tavla hängandes i pizzerian? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Ulf_A Postat 9 mars 2011 Anmäl Dela Postat 9 mars 2011 Eftersom vi är på ett musikforum skulle jag vilja vända på frågan. Jag har en bekants bekant som är konstnär. Han får 10-20 000:- för en akvarell och 40-100 000:- för en oljemålning när han säljer den. Jag kan tänka mig att sälja en CD med en låt på till ett kommunhus eller museum för 50 000:- som bara dom har tillgång till (Skall man lyssna på den måste man alltså vara i den lokalen). 😉 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
jac Postat 9 mars 2011 Anmäl Dela Postat 9 mars 2011 Jag skulle då utrycka såhär, En konstnär säljer ETT exemplar av EN tavla. Medans en låtskrivare säljer hundra, tusen, miljoner (om man har tur) exemplar av samma låt. Lite skillnad? Konstnärer kan ju även dom sälja flera exemplar. Men det känns som att jämförelsen felar. Även musiker kan ju sälja sina låtar utan att få mer än just en engångssumma. Som jag förstår det går dom flesta konstverksförsäljningar även till på detta sättet. Men det är ju inte där vi ska jämföra. Frågan är ju om konstnärer kan sälja sina tavlor på liknande sätt som musiker gör. Kopior alltså, och ja det kan dom. Men konstnärer borde även kunna få betalt när deras verk hänger på offentliga platser. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
debatt Postat 9 mars 2011 Trådstartare Anmäl Dela Postat 9 mars 2011 Målaren, glasblåsaren etc får betalt direkt när denne säljer sitt konstverk, eller ni kanske inte visste det?! Vem skall en låtskrivare och producent sälja till? Ni som förespråkar samma modell för målaren, glasblåsaren etc. Hur tar ni betalt då? Och inget betalt av museet/cafeet etc när dom hänger upp tavlan (samma som för musiker). Målaren kanske kan gå upp på scenen och hålla upp tavlorna så får alla som är där betala inträde?! En del av museets intäkter går till konstnären? Det var många frågor på en gång. 😄 Grannen som du sätter inom citationstecken var faktiskt min granne i verkliga livet och han pratade i tredje person om sin kusin. Så jag är inte inblandad mer än att jag förde frågan vidare in till detta forum. Han betonade att glasblåsaren, konstnären, mimaren etc får betalt när folk köper deras verk eller ser en föreställning. Likadan får ju de som gör musik betalt när skivor framställs och säljs och när folk går på konserter. Han kunde därför inte i sin vildaste fantasi begripa varför musikerna då dessutom skulle ha betalt bara för att någon har på en tv eller radio. I början trodde de att det bara var något skämtbrev från nån lurenderjeri-organsation och slängde det. Hehe. På din fråga hur konstnärerna skulle få betalt som upphovsmän till konsten (på samma sätt som upphovsmän till musik får betalt) så är det ju skitenkelt. Precis som vandrarhemmet betalar till STIM så betalar de till en organisation som insamlar ersättning till konstnärerna. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Ulf_A Postat 9 mars 2011 Anmäl Dela Postat 9 mars 2011 Konstnärer kan ju även dom sälja flera exemplar. Men det känns som att jämförelsen felar. Även musiker kan ju sälja sina låtar utan att få mer än just en engångssumma. Som jag förstår det går dom flesta konstverksförsäljningar även till på detta sättet. Men det är ju inte där vi ska jämföra. Frågan är ju om konstnärer kan sälja sina tavlor på liknande sätt som musiker gör. Kopior alltså, och ja det kan dom. Men konstnärer borde även kunna få betalt när deras verk hänger på offentliga platser. Om jag får 50 000:- för att ett museum köper en av mina låtar så behöver inte jag heller få någon mer ersättning för den låten . . . Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
jac Postat 9 mars 2011 Anmäl Dela Postat 9 mars 2011 Eftersom vi är på ett musikforum skulle jag vilja vända på frågan. Jag har en bekants bekant som är konstnär. Han får 10-20 000:- för en akvarell och 40-100 000:- för en oljemålning när han säljer den. Jag kan tänka mig att sälja en CD med en låt på till ett kommunhus eller museum för 50 000:- som bara dom har tillgång till (Skall man lyssna på den måste man alltså vara i den lokalen). 😉 Som jag ser det så handlar det inte om att sälja en tavla för 50 000 och sen få ytterliggare betalt under tiden det finns tillgänglig för allmänheten (liknande stim då alltså). Utan har man sålt en tavla för 50 000 så var det dealen man gjorde. Klart och betalt. Liknande dealer finns inom musik. Men om vi vänder på frågan igen, finns liknande dealer i konstvärlden? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
jac Postat 9 mars 2011 Anmäl Dela Postat 9 mars 2011 På din fråga hur konstnärerna skulle få betalt som upphovsmän till konsten (på samma sätt som upphovsmän till musik får betalt) så är det ju skitenkelt. Precis som vandrarhemmet betalar till STIM så betalar de till en organisation som insamlar ersättning till konstnärerna. +1 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
jac Postat 9 mars 2011 Anmäl Dela Postat 9 mars 2011 Jag kanske ska tillägga att jag inser ju självklart att detta är en modell som skulle vara ytterst svår att få igenom. Ingen vill ju betala pengar för att ha en tavla hängande på väggen. Men jag undrar hur många pizzerior, caféer, hotell, vandrarhem, campingar, mackar osv osv... som INTE har en stim-licens? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Piccazzo Postat 9 mars 2011 Anmäl Dela Postat 9 mars 2011 Stim = Sveriges Tonsättares Internationella Musikbyrå Vad har stim med konstnärer att göra ? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
debatt Postat 9 mars 2011 Trådstartare Anmäl Dela Postat 9 mars 2011 Eftersom vi är på ett musikforum skulle jag vilja vända på frågan. Jag har en bekants bekant som är konstnär. Han får 10-20 000:- för en akvarell och 40-100 000:- för en oljemålning när han säljer den. Jag kan tänka mig att sälja en CD med en låt på till ett kommunhus eller museum för 50 000:- som bara dom har tillgång till (Skall man lyssna på den måste man alltså vara i den lokalen). 😉 Ja, och? Är museet intresserat av att köpa in den enda enstaka låten? Är kommunen intresserad? Om svaret är ja på dessa två frågor så tycker jag att du ska göra det om du tror att det kommer att leda till en lika stor framgång som om du hade gjort 500 cd och som du sålt för 100 kr styck. Sannolikheten att fler skulle få höra den fantastiska låten är nog större om du skippar att ensamt sälja den till biblioteket. Sedan kan man ju ändå se till att biblioteket har ett exemplar av den... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
jac Postat 9 mars 2011 Anmäl Dela Postat 9 mars 2011 Stim = Sveriges Tonsättares Internationella Musikbyrå Vad har stim med konstnärer att göra ? frågan var om det finns någon motsvarighet till stim för konstnärer. Det var väl bara "grannen" som frågade varför stim inte betalade 😆 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
debatt Postat 9 mars 2011 Trådstartare Anmäl Dela Postat 9 mars 2011 Jag kanske ska tillägga att jag inser ju självklart att detta är en modell som skulle vara ytterst svår att få igenom. Ingen vill ju betala pengar för att ha en tavla hängande på väggen. Men jag undrar hur många pizzerior, caféer, hotell, vandrarhem, campingar, mackar osv osv... som INTE har en stim-licens? Exakt. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.