Förklaring av XY

[mrpimmy]

Hej, jag håller på och läser massa trådar om akustikbehandling och har fastnat. Jag vet inte riktigt vad som menas med tex 1,0,0. Jag förstår att detta är det olika väggarna, men vad är vad? Vad är det för skillnad mellan en etta och tvåa? Någon som skulle kunna förbarma sig och förklara detta på ett enkelt sätt, och gärna med en bakgrundsförklaring.

[Gilbert]

Hej, jag håller på och läser massa trådar om akustikbehandling och har fastnat. Jag vet inte riktigt vad som menas med tex 1,0,0. Jag förstår att detta är det olika väggarna, men vad är vad? Vad är det för skillnad mellan en etta och tvåa? Någon som skulle kunna förbarma sig och förklara detta på ett enkelt sätt, och gärna med en bakgrundsförklaring.

"1,0,0" betyder första stående våg på dimensionen X (om X,Y,Z).

http://www.isvr.soton.ac.uk/SPCG/Tutorial/Tutorial/Tutorial_files/Web-standing-rooms.htm

[Gilbert]

http://www.santafevisions.com/csf/html/lectures/022_environment_III.htm

[mrpimmy]

Tack så hjärtligt, du vet inget på svenska?

[Gilbert]

Tack så hjärtligt, du vet inget på svenska?

Hittar ingen bra (utförlig och korrekt) på svenska.

[Gilbert]

https://www.studio.se/index.php?showtopic=73426&st=60&p=1035369entry1035369

[adrumdrum]

Z längd

Y höjd

X beredd

1.0.0 till exempel, är på längden(Z). Axial mode, första resonans frelkvens. 2.0.0 = andra resonans frelkvens Z. osv.

läs här så begriper du nog:

http://www.diracdelta.co.uk/science/source/r/o/room%20modes/source.html

Edit: stavfel..

Redigerat 4 oktober 2010 av adrumdrum

[Gilbert]

Z längd

Y Löjd

X beredd

1.0.0 till exempel, är på längden(Z). Axial mode, första resonans frelkvens. 2.0.0 = anbdra resonans frelkvens Z. osv.

läs här så begriper du nog:

http://www.diracdelta.co.uk/science/source/r/o/room%20modes/source.html

Vanligtvis så brukar ”X,Y,Z” representera; längd, bredd och höjd men det går givetvis bra att välja fritt så länge det framgår vad som är vad.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cartesian_coordinate_system#Cartesian_coordinates_in_three_dimensions

EDIT: Precis så som visas i länken du gav ... 😉

Redigerat 4 oktober 2010 av Gilbert

[mrpimmy]

Tack tack tack, det börjar klarna en aning.

Det är ju superbra när det är bilder och animationer som förklaring, då gör det inte jättemycket att jag är dålig på engelska.

Redigerat 4 oktober 2010 av mrpimmy

[madeinroad79]

Tänk lite "matte" om det kan hjälpa.. är ju "samma" X,Y,Z

så det är ju inte hokus-pokus även om det kan tyckas, ibland :-)

Men som sagt, det beror ju från vilket håll man betraktar kuben?

:-)

[Radiogossen]

Fantastiskt vad populärt det är att bygga studio. Tänkte göra det själv snart eftersom jag köpt ett radhus med stor gillestuga under marken.

Jag har läst HELA Crunchers byggtråd och blev överväldigad. Många frågor dyker upp och frågan i denna tråden har jag precis fått svaret på. Tack, tack.

Nu ska jag bara plöja alla länkar och trådar i ämnet så att det blir ett trevligt inspelningsrum med öppen spis.

[mrpimmy]

Då fortsätter jag med frågor. Om jag har fattat detta rätt så blir det alltid stående vågor där det finns reflektioner? Eller är det bara när det är raka reflektioner? Och i så fall så har ju alla raka reflektioner stående vågor, i alla frekvenser? Men det borde väl bli små stående vågor när vågorna möts i en vinkel? Så i så fall, när är det inte bra stående vågor, och när är det bra?

1,0,0 är första resonansfrekvensen och 2,0,0 är andra på längden. Är det då första och andra "starka" stående vågor man menar?

[Demonproducenten]

Då fortsätter jag med frågor. Om jag har fattat detta rätt så blir det alltid stående vågor där det finns reflektioner? Eller är det bara när det är raka reflektioner? Och i så fall så har ju alla raka reflektioner stående vågor, i alla frekvenser? Men det borde väl bli små stående vågor när vågorna möts i en vinkel? Så i så fall, när är det inte bra stående vågor, och när är det bra?

1,0,0 är första resonansfrekvensen och 2,0,0 är andra på längden. Är det då första och andra "starka" stående vågor man menar?

stående vågor uppstår mellan två ytor som är parallella eller möjligen mellan flera ytor som får en våg att studsa runt i samma punkter

det uppstår förstärkning mellan ytorna vid dom våglängder som överensstämmer med avståndet mellan väggarna - alltså inte alla frekvenser

vissa kommer istället bli mer eller mindre utsläckta

det här förutsätter ju då väggar som inte är ett dugg absorberande

nu kommer snart gilbert in å rättar mig antar jag 🙂

du borde förresten ändra rubriken till nåt annat än xy - trodde det först handlade om uppmickning

Redigerat 5 oktober 2010 av Demonproducenten

[Gilbert]

Alla rum oavsett form har stående vågor. Det är en vanligt förekommande myt att ickeparallella väggar skulle eliminera stående vågor. Hur kraftiga dessa "room modes" uppfattas beror dock på andra saker:

Var källan samt mottagare är placerade.

Hur väggarna släpper igenom (kanske bara vissa basfrekvenser).

Hur väggarna absorberar (återigen; kanske bara vissa frekvenser).

Vilka frekvenser som dessa stående vågor kommer att uppträda vid beror på:

Rummets akustiska geometri (även om rummet är rektangulärt till formen så kan olika ytors egenskaper göra rummet akustiskt asymmetriskt).

Om rummet inte beter sig som ett rektangulärt rum så är det väldigt bökigt att räkna ut hur stående vågor beter sig. FEM/BEM-matte är oftast nödvändigt.

[Claes Holmerup]

Alla rum oavsett form har stående vågor. Det är en vanligt förekommande myt att ickeparallella väggar skulle eliminera stående vågor.

Det är väl så, att i ett icke-symmetriskt rum, så får man stående vågor vid många fler frekvenser, men de blir svagare än i ett symmetriskt rum...?

...och som sagt omöjligt att räkna ut utan väldigt avancerad matte.

Det blir mycket lättare att bygga avstämda basfällor om man kan räkna ut problemfrekvenserna rimligt enkelt.

[Gilbert]

Det är väl så, att i ett icke-symmetriskt rum, så får man stående vågor vid många fler frekvenser, men de blir svagare än i ett symmetriskt rum...?

Har för mig att antalet resonansfrekvenser är ganska konstant (men givetvis varierande till en gräns) oavsett form. Kan ha fel här.

[mrpimmy]

Härligt att ni tar er tid. Vet inte om ni säger emot varandra nu, så, Blir det stående vågor i alla frekvenser eller inte? Om vi nu säger att vi har två parallella väggar. Och i så fall varför inte eller varför? Jag tänker mig att om jag skickar in en frekvens mot en vägg som studsar tillbaka, så borde väl den förstärkas i vissa punkter och i vissa inte? Och detta oberoende av vilken frekvens det är?

Edit: kul att jag har skrivit att jag skickar in en frekvens.

Redigerat 5 oktober 2010 av mrpimmy

[Gilbert]

Blir det stående vågor i alla frekvenser eller inte?

Nix, bara vid frekvenser som får plats exakt på en sträcka (som i sin tur kan vara t ex längden på rummet men kan också vara en kombination av sträckor som i fallet med t ex våg 1,1,1).

EDIT: Givetvis så blir det ju "lite" stående våg i närheten av dessa frekvenser också, hur mycket beror på Q-värdet hos denna stående våg. Detta i sin tur beror på hur mycket de relevanta ytorna absorberar/släpper igenom vid denna frekvens.

Redigerat 5 oktober 2010 av Gilbert

[Claes Holmerup]

Härligt att ni tar er tid. Vet inte om ni säger emot varandra nu, så, Blir det stående vågor i alla frekvenser eller inte?

Den riktiga auktoriteten i forumet på akustikområdet, är Gilbert - så om han inte håller med, så är det mest sannolikt att det är han som har rätt. 🙂

Om vi nu säger att vi har två parallella väggar. Och i så fall varför inte eller varför? Jag tänker mig att om jag skickar in en frekvens mot en vägg som studsar tillbaka, så borde väl den förstärkas i vissa punkter och i vissa inte? Och detta oberoende av vilken frekvens det är?

Det blir en stående våg vid den frekvens där avståndet motsvarar halva våglängden. Sedan blir det också vid multiplar av den (men svagare), men när du har ett avstånd som motsvarar en hel våglängd, så har du helt tyst i en punkt i mitten (åtminstone teoretiskt), där vågformen passerar noll. Vid högre frekvenser så får du fler punkter där det är "tyst".

[Gilbert]

Den riktiga auktoriteten i forumet på akustikområdet, är Gilbert - så om han inte håller med, så är det mest sannolikt att det är han som har rätt. 🙂

😊

Det blir en stående våg vid den frekvens där avståndet motsvarar halva våglängden. Sedan blir det också vid multiplar av den (men svagare), men när du har ett avstånd som motsvarar en hel våglängd, så har du helt tyst i en punkt i mitten (åtminstone teoretiskt), där vågformen passerar noll. Vid högre frekvenser så får du fler punkter där det är "tyst".

Illustrationen illustrerar var partikelhastigheten är maximal, inte tryckvariationen (som vi hör). Den första noden (minimal tryckvariation) uppstår då en halv våglängd passar in. Om en hel våglängd får plats (två halva) så kommer man att få två noder (och tre antinoder) för tryckvariationen.

En sak som borde rättas i wikin ...

MVH Gilbert

EDIT:

Jag förstår att detta kan vara förvirrande då nästan alla exempel på stående vågor man hittar illustrerar transversell vågrörelse och inte longitudinell (som vi är intresserade av).

Redigerat 5 oktober 2010 av Gilbert

[mrpimmy]

Tack, alla. Efter lite tänkande så tror jag att det börjar klarna, skulle vilja göra klart några saker till, så ursäkta om jag tjatar.

Är det så att alla stående vågor som vi inte tycker om behöver mer än en reflektion för att vara "dålig"?

Och nästa fråga som hör lite ihop med den första. Om vi ponerar att jag skickar iväg en ljudvåg i en frekvens vilken som helst, så att den når en vägg precis i sitt minimum eller maximum så kommer första reflektionen(ja, nu finns det bara en vägg, en reflektion) att göra en stående våg?

[Gilbert]

Tack, alla. Efter lite tänkande så tror jag att det börjar klarna, skulle vilja göra klart några saker till, så ursäkta om jag tjatar.

Är det så att alla stående vågor som vi inte tycker om behöver mer än en reflektion för att vara "dålig"?

Och nästa fråga som hör lite ihop med den första. Om vi ponerar att jag skickar iväg en ljudvåg i en frekvens vilken som helst, så att den når en vägg precis i sitt minimum eller maximum så kommer första reflektionen(ja, nu finns det bara en vägg, en reflektion) att göra en stående våg?

Sök på SBIR (Speaker Boundary Interference Response) så kommer du att få svar på dessa frågor.

[Claes Holmerup]

Illustrationen illustrerar var partikelhastigheten är maximal, inte tryckvariationen (som vi hör). Den första noden (minimal tryckvariation) uppstår då en halv våglängd passar in. Om en hel våglängd får plats (två halva) så kommer man att få två noder (och tre ”antinoder”) för tryckvariationen.

Jag förstår att detta kan vara förvirrande då nästan alla exempel på stående vågor man hittar illustrerar transversell vågrörelse och inte longitudinell (som vi är intresserade av).

Ja - det är nog en starkt bidragande orsak till att det är så svårt att få riktigt bra grepp om det. Man ser aldrig relevanta illustrationer som kan förklara på ett enkelt sätt. 🙁

Nåja - du är i alla fall envis och försöker förklara på ett begripligt sätt, så det uppskattas verkligen! 🙂

[Demonproducenten]

Alla rum oavsett form har stående vågor. Det är en vanligt förekommande myt att ickeparallella väggar skulle eliminera stående vågor.

vet att vi haft den här exakta diskussionen tidigare

bad dig då förklara hur en stående våg kan uppstå om den inte kan återkoppla till samma punkt

tror aldrig du svarade då - men kanske nu?

http://sv.wikipedia....A5ende_v%C3%A5g

Redigerat 5 oktober 2010 av Demonproducenten

[Gilbert]

vet att vi haft den här exakta diskussionen tidigare

bad dig då förklara hur en stående våg kan uppstå om den inte kan återkoppla till samma punkt

tror aldrig du svarade då - men kanske nu?

http://sv.wikipedia....A5ende_v%C3%A5g

Inte helt säker på att jag förstår frågan men en stående våg är resultatet då superpositionen av två (eller flera) vågrörelser inte förflyttar sig utan blir stående. Precis som din illustration visar.

Redigerat 5 oktober 2010 av Gilbert

[Demonproducenten]

Inte helt säker på att jag förstår frågan men en stående våg är resultatet då superpositionen av två (eller flera) vågrörelser inte förflyttar sig utan blir "stående".

ja precis

hur kan den bli stående utan samma nodpunkter att studsa i?

om du har väggar eller ytor som hela tiden får en våg att ta ut en ny riktning dit den inte tidigare varit

det är skillnad på interferens (positiv eller negativ) och stående vågor

Redigerat 5 oktober 2010 av Demonproducenten

[Gilbert]

ja precis

hur kan den bli stående utan samma nodpunkter att studsa i?

om du har väggar eller ytor som hela tiden får en våg att ta ut en ny riktning dit den inte tidigare varit

det är skillnad på interferens (positiv eller negativ) och stående vågor

Hänger inte med här, vad är motsägelsen?

[Gilbert]

Tänker du på det som uppstår då man spelar en frekvens som ligger nära men inte exakt vid en resonansfrekvens för rummet? I dessa fall kan man uppleva intermodulationseffekter mellan dessa.

[Demonproducenten]

Hänger inte med här, vad är motsägelsen?

interferens är ju samverkan mellan olika vågor i samma eller olika frekvenser som inte behöver behöver ha med varann att göra (släpp tex två stenar i vattnet å se deras resp olika vågor bilda nya vågmösnter när dom möts)

stående våg uppstår när det finns återkoppling mellan samma nodpunkter - finns ingen återkoppling mellan nodpunkterna blir inte vågen stående

det är så jag fattat det iaf - kan nog inte förklara tydligare

Redigerat 5 oktober 2010 av Demonproducenten

[Gilbert]

interferens är ju samverkan mellan olika vågor i samma eller olika frekvenser som inte behöver behöver ha med varann att göra (släpp tex två stenar i vattnet å se deras resp olika vågor bilda nya vågmösnter när dom möts)

stående våg uppstår när det finns återkoppling mellan samma nodpunkter - finns ingen återkoppling mellan nodpunkterna blir inte vågen stående

det är så jag fattat det iaf - kan nog inte förklara tydligare

Ja, om noderna (och antinoderna) av den resulterande vågrörelsen är stillastående så är det en stående våg, annars inte.