Spotify - två år senare

[Demonproducenten]

men när det ger så dålig ersättning som det gör,

vad är då en rimlig ersättning?

kom igen nu gott folk - kronor å ören please

[Valle]

Själv upprepar du till förbannelse att det inte finns något att diskutera, avtal är avtal...

Och du bölar återkommande om hur jävla "orättvist" det är. Så...

[kardo]

vad är då en rimlig ersättning?

kom igen nu gott folk - kronor å ören please

5 spänn för streaming

då blir det lönt att köpa låten istället dvs. för 10kr.😄

[nattvaktaren]

vad är då en rimlig ersättning?

kom igen nu gott folk - kronor å ören please

Spotify betalar ut 80% av potten, skivbolagen betalar ut 80% på backkatalog och 50% på nytt i royalty på all streaming + digitalförsäljning. Stimersättningen dubbleras.

[nattvaktaren]

Och du bölar återkommande om hur jävla "orättvist" det är. Så...

Inte alls - jag försöker få igång en diskussion om hur fan vi ska få betalt i framtiden, har du inte fattat ett jävla dugg? Men ni alla är ju så kåta på att få finnas på samma plattform som era idoler att ni inte bryr er. Ni till och med betalar för att få vara med.

Over and muthafuckin out.

[JJRockford]

Spotify betalar ut 80% av potten, skivbolagen betalar ut 80% på backkatalog och 50% på nytt i royalty på all streaming + digitalförsäljning. Stimersättningen dubbleras.

Vad skivbolagen betalar ut måste väl vara väldigt individuellt, och således något man kan ordna idag, eller senast när det är dags att omförhandla kontraktet?

Att blanda in STIM för att få högre ersättning är jag tveksam till. Vore väl i sådana fall bättre att öka totala potten från Spotify, så att 80% därifrån motsvarande dina nuvarande 80% plus det du vill ha ut mer från STIM-ersättningen? Det är ju ändå Spotify som får betala pengarna (till dig eller till STIM som sen betalar till dig), verkar ju bara onödigt om dom ska ta omvägen via STIM.

[pikzel]

Det som känns orättvist, är ju att det är någon annan som tjänar stora pengar på det upphovsmännen skapar, medan upphovsmännen själva bara får småsmulor.

Själv förväntar jag mig inte att hamna på Spotify med några låtar, eftersom jag gör musik för mitt eget höga nöjes skull och inget annat, men jag tycker ändå att de som vill tjäna pengar på sin musik ska ha möjlighet att göra det - utan att behöva ge bort största delen av intäkterna oavsett vart de vänder sig...

Ja, har de inte den möjligheten då? Om du vill lägga upp din musik på din hemsida och sälja lösenord till nerladdning så är det väl bara att göra det?

Spotify erbjuder en tjänst för både artister och konsumenter. Om endera part inte är nöjd med tjänsten, så behöver man inte använda den. Det är inte svårare än så.

[Valle]

har du inte fattat ett jävla dugg?

Very well! Jag ska lämna din tråd ifred, men...

Men ni alla är ju så kåta på att få finnas på samma plattform som era idoler att ni inte bryr er.

... vad fan skulle det där betyda?

[Demonproducenten]

Spotify betalar ut 80% av potten, skivbolagen betalar ut 80% på backkatalog och 50% på nytt i royalty på all streaming + digitalförsäljning. Stimersättningen dubbleras.

kronor å ören

[JJRockford]

Om vi knyter an till trådstarten (som jag inte läst på ett tag 🙂), så är jag lite intresserad av att veta hur nattis kommit fram till att Spotify främst "stjäl" folk från skivhandeln?

[kardo]

Om du vill lägga upp din musik på din hemsida och sälja lösenord till nerladdning så är det väl bara att göra det?

Säkert bättre betalt än att lägga det på spotify !

[Soxic]

Edit.

Redigerat 15 december 2014 av Soxic

[kardo]

Min musik finns på Spotify för att mitt mål med musiken är att folk ska lyssna på det jag skapat, för att det ska vara lättillgängligt. Inte för att bli rik eller för att jag måste tjäna pengar. Så jag tycker det är en orättvis bedömning att utmåla oss alla som enbart konsumenter. Vi är främst musiker.

Varför lägger du inte ut dina låtar på piratebay , för att det ska vara mer lättillgängligt ?

Du måste ju ändå inte tjäna på det. eller?

[Paarse]

Varför lägger du inte ut dina låtar på piratebay , för att det ska vara mer lättillgängligt ?

Du måste ju ändå inte tjäna på det. eller?

Först och främst är det väl ingen som laddar ner någonting från Piratebay bara sådär? Jag använder endast piratebay om musiken verkligen inte finns att få tag på iTunes, ebay, Spotify, kontakt med bandet etc. Nu finns det ju folk som använder det flitigare än mig men det är ju inget ställe du "uppräcker en artist" på. Spotify tycker jag främst är bra marknadsföring för det är så lätt tillgängligt, någon vän/ett fan är på en fest och spelar en där, någon kanske tycker det är bra och kollar vad det är.

Börjar du gå in på Piratebay på en fest och ska ladda ner torrents, lär du får datorförbud 😉.

Sen tycker jag det är skillnad på Piratebay och Spotify även om båda generar nästintill lika inkomst, fast det är ju bara min åsikt.

Redigerat 8 februari 2011 av Paarse

[kardo]

Piratebay och Spotify generar nästintill lika inkomst.

😄

Redigerat 8 februari 2011 av kardo

[Vallhagen]

vad är då en rimlig ersättning?

kom igen nu gott folk - kronor å ören please

Nånstans mellan 20 öre och en spänn per stream till artisten.

[JJRockford]

Nånstans mellan 20 öre och en spänn per stream till artisten.

1 kr/stream?? En artist skulle då tjäna lika ungefär mycket på att någon lyssnar på skivan (10 låtar) en enda gång för att få samma inkomst som när någon köper skivan? Avgiften för ett premium-konto skulle då täcka att användare lyssnar på 100 låtar i månaden (då bortser vi ändå från Spotify's egen vinst, administration o s v), knappt 3.5 låt/dag i snitt.

Men visst, jag hade inte tackat nej till den ersättningen... Hade garanterat låtit den skiva jag har på Spotify nu stå på repeat på minst ett par-tre datorer JÄMT!! 🙂

[Vallhagen]

1 kr/stream?? En artist skulle då tjäna lika ungefär mycket på att någon lyssnar på skivan (10 låtar) en enda gång för att få samma inkomst som när någon köper skivan? Avgiften för ett premium-konto skulle då täcka att användare lyssnar på 100 låtar i månaden (då bortser vi ändå från Spotify's egen vinst, administration o s v), knappt 3.5 låt/dag i snitt.

Men visst, jag hade inte tackat nej till den ersättningen... Hade garanterat låtit den skiva jag har på Spotify nu stå på repeat på minst ett par-tre datorer JÄMT!! 🙂

Tja, kör 20 öre /stream då. Motsvarar att hela plattan lyssnas fem gånger för att du ska få lika mycket osv. Jag tycker inte att det är "sjukt mycket".

tjing.

[pikzel]

Tja, kör 20 öre /stream då. Motsvarar att hela plattan lyssnas fem gånger för att du ska få lika mycket osv. Jag tycker inte att det är "sjukt mycket".

tjing.

Hur mycket borde ett premiumkonto kosta per månad, och hur mycket reklam borde där vara?

Jag tänker förstås på hur det ska vara möjligt att betala 20 öre per spelning.

[Demonproducenten]

Nånstans mellan 20 öre och en spänn per stream till artisten.

och du är själv beredd att betala den pengen för att få lyssna?

[JJRockford]

Tja, kör 20 öre /stream då. Motsvarar att hela plattan lyssnas fem gånger för att du ska få lika mycket osv. Jag tycker inte att det är "sjukt mycket".

tjing.

Men man lyssnar väl oftast på en skiva _mycket_ mer än 5 gånger??

[joachime]

Tja, kör 20 öre /stream då. Motsvarar att hela plattan lyssnas fem gånger för att du ska få lika mycket osv. Jag tycker inte att det är "sjukt mycket".

tjing.

Jag tänker att med Spotify Premium betalar man 99 kr/mån för att lyssna obegränsat på musik 24 timmar om dygnet.

99/30,5/24 ger ungefär 13,5 öre per timme. Högre än så kan nog knappast skivbolagens ersättning vara med nuvarande prisbild.

Om vi leker med tanken att 80 % av intäkterna oavkortat går till skivbolagen, dvs ca 80 kr i månaden per abonnent. Dessa ska sedan fördelas mellan bolaget och artisterna utifrån mängden strömingar/speltid.

Om vi sedan utgår från att artisterna tilldelas 80 % av skivbolagets intäkter så ger det att

Om vi har en abonnent som spelar en och samma artist nonstop under ett helt år kommer den artisten att erhålla:

99*12*0,8*0,8 = 760 kr

Edit: Och om låten ifråga var Lady Gagas Poker Face som är ungefär fyra minuter lång innebär det att den skulle spelas/strömmas 131400 gånger under ett år. Vilket betyder ungefär 1,5 öre per strömmad minut. Från premiumabonnenter alltså. Abonnenter av Spotify Unlimited inbringar hälften, dvs 0,75 öre pre strömmad minut.

Redigerat 9 februari 2011 av joachime

[Vallhagen]

och du är själv beredd att betala den pengen för att få lyssna?

Jag skulle nog köpa plattan i stället, på vinyl.

Joachime: Det går förstås att lattja med siffror. Ta ditt exempel, höj månadspengen till det dubbla (200 spänn), och räkna på två timmars lyssning i stället för 24 om dan (du lyssnar ju liksom inte 24/7, right), så blir det 20 öre per låt.

*********

...och jag hajjar inte varför i princip alla i tråden har något emot nattvaktarens allmänna hållning i frågan. Han har ju liksom solklart rätt på alla punkter.

[pikzel]

...och jag hajjar inte varför i princip alla i tråden har något emot nattvaktarens allmänna hållning i frågan. Han har ju liksom solklart rätt på alla punkter.

Jag förstår bara inte varför man inte kan se det som det är. Det finns en tjänst, använd den eller använd den inte. Om ni inte får tillräckligt med pengar, låt då bli Spotify. Tjäna pengar på annat sätt. Ring facket. Sök bidrag. Gå ut i strejk.

Självklart är det intressant att diskutera och spekulera kring huruvida betalningsmodellen är rätt för att artisterna i framtiden ska använda tjänsten. Men där tycker jag inte diskussionen har legat.

Redigerat 9 februari 2011 av pikzel

[Vallhagen]

Hur mycket borde ett premiumkonto kosta per månad, och hur mycket reklam borde där vara?

Jag tänker förstås på hur det ska vara möjligt att betala 20 öre per spelning.

Tja... 600 kr? Ungefär vad det kostar att köpa 4 plattor. Då kan du lyssna 3 h om dan, och ge 50% till artisten, det ger 20 öre/stream.

[Soxic]

Edit.

Redigerat 15 december 2014 av Soxic

[JJRockford]

Hur mycket lägger en genomsnittlig svensk på musikkonsumtion per månad? Jag har svårt att tro att det är så mycket som 600 kr. Skulle tippa på att det snarare rör sig om 1-200 kr/månad, men jag har egentligen ingen aning. Har försökt googla lite i ämnet, men inte hittat något vettigt.

Men oavsett vad siffran är, vi kan säga att en folk (de som överhuvudtaget köper musik) lägger 600 kr/mån på att konsumera musik.

Om det i dagsläget involverar skivköp, så MÅSTE det ju räcka med betydligt mindre pengar för att försörja samma mängd artister, om det gäller streaming-tjänster. Detta eftersom en skivköp innebär att man betalar för en hel massa andra tjänster också, skivpressar, transportbolag, affärer o s v. Det är såklart tråkigt om skivaffärer får lägga ner, men allt handlar ju ändå i slutändan om att artisen/upphovsmannen ska få betalt, eller hur?

Alltså. Samma mängd pengar som folk idag lägger på musikkonsumtion skulle om man enbart köpte musik via digitala tjänster, kunna försörja fler artister. Eller så skulle samma mängd artister kunna bli "försörjda" av samma mängd konsumenter, fast konsumenterna betalar mindre än tidigare.

[kardo]

Min musik ligger redan på Pirate Bay.

😄 Jaha !

Då har du laddat upp den själv själv ?

Redigerat 9 februari 2011 av kardo

[pikzel]

Hur mycket lägger en genomsnittlig svensk på musikkonsumtion per månad? Jag har svårt att tro att det är så mycket som 600 kr. Skulle tippa på att det snarare rör sig om 1-200 kr/månad, men jag har egentligen ingen aning. Har försökt googla lite i ämnet, men inte hittat något vettigt.

Men oavsett vad siffran är, vi kan säga att en folk (de som överhuvudtaget köper musik) lägger 600 kr/mån på att konsumera musik.

Om det i dagsläget involverar skivköp, så MÅSTE det ju räcka med betydligt mindre pengar för att försörja samma mängd artister, om det gäller streaming-tjänster. Detta eftersom en skivköp innebär att man betalar för en hel massa andra tjänster också, skivpressar, transportbolag, affärer o s v. Det är såklart tråkigt om skivaffärer får lägga ner, men allt handlar ju ändå i slutändan om att artisen/upphovsmannen ska få betalt, eller hur?

Alltså. Samma mängd pengar som folk idag lägger på musikkonsumtion skulle om man enbart köpte musik via digitala tjänster, kunna försörja fler artister. Eller så skulle samma mängd artister kunna bli "försörjda" av samma mängd konsumenter, fast konsumenterna betalar mindre än tidigare.

Jag tror inte att man bara kan jämföra två olika distributionssätt rakt av och säga att om man lägger X kronor på att köpa skivor idag så kommer man lägga X kronor på digitala tjänster. Dels därför att folk ser ett värde i att köpa en fysisk vara, men framförallt för att man betalar vad en tjänst/vara är värd.

[JJRockford]

Jag tror inte att man bara kan jämföra två olika distributionssätt rakt av och säga att om man lägger X kronor på att köpa skivor idag så kommer man lägga X kronor på digitala tjänster. Dels därför att folk ser ett värde i att köpa en fysisk vara, men framförallt för att man betalar vad en tjänst/vara är värd.

Men det är ju precis det som är min poäng (eller i a f en del av den 🙂)!! Om man väljer digitala lösningar behöver folk lägga mindre pengar för att kunna försörja samma mängd artister (jämfört med att köpa fysiska skivor).