Trött på PC:n

[Steven Persson]

Mac vs PC...here we go again... 😉

[joachime]

Men tid gör per se inte något till "ångdrivet". Utan isf vad?

Vista känner jag själv är rena skitprodukten, medan W7 som sagt verkar riktigt bra.

När kom OSX första version?

Ångdrivet är det uttryck katten använder. Mitt "relativt lång tid att uppdartera (sic)" är förhoppningsvis mer nyanserat. Eller?

Första OS X tror jag kom samtidigt som XP.

Redigerat 26 november 2009 av joachime

[pHISTERmILL (oregistrerad)]

Ångdrivet är det uttryck katten använder. Mitt "relativt lång tid att uppdartera (sic)" är förhoppningsvis mer nyanserat. Eller?

Ja det är det ju. Egentligen säger du nåt helt annat än Glaskattten.

[Claes Holmerup]

Ångdrivet är det uttryck katten använder. Mitt "relativt lång tid att uppdartera (sic)" är förhoppningsvis mer nyanserat. Eller?

Första OS X tror jag kom samtidigt som XP.

Ok - men även det nyare "Snow leopard" heter väl också OS X? Då har ju Windows genomgått mer uppgraderingar under samma tid och är egentligen mindre "ångdrivet" än OS X... 🥰🙂

Det har ju också kommit uppdateringar under tiden, så den sista XP-versionen är bättre än den första releasen från 2001, precis som när det gäller Vista och förhoppningsvis även Mac-OS... 😄

Sedan kan man förstås också fråga sig om det är något egenvärde i att göra mycket tätare uppdateringar, när operativet redan fungerar bra...? Måste man alltid följa årets designtrend eller kan man köra vidare på det som fungerar? Ständiga större uppgraderingar är inte heller något garanterat mått på bättre kvalitet, utan kan också ses som att något inte blev så lyckat från början och därför måste fixas med nya versioner...

Det finns dock fortfarande många företag som nergraderar till XP när de köper nya maskiner eftersom de vill ha det enklare med administration och support till användarna, än om de skulle ha blandade versioner på olika ställen. Det beror inte nödvändigtvis på att Vista eller W7 är dåligt, men hade XP inte fungerat så stabilt och bra som det gör, så hade det garanterat inte varit någon som hade valt att göra så, utan de hade hellre uppgraderat alla maskiner till nyare operativsystem om det var möjligt.

[joachime]

Ok - men även det nyare "Snow leopard" heter väl också OS X? Då har ju Windows genomgått mer uppgraderingar under samma tid och är egentligen mindre "ångdrivet" än OS X... 🥰🙂

Det har ju också kommit uppdateringar under tiden, så den sista XP-versionen är bättre än den första releasen från 2001, precis som när det gäller Vista och förhoppningsvis även Mac-OS... 😄

Känns inte som ett rimligt resonemang att nomenklaturen skulle vara detsamma för Windows och Mac OS. Och det vet du nog egentligen.

Sedan kan man förstås också fråga sig om det är något egenvärde i att göra mycket tätare uppdateringar, när operativet redan fungerar bra...?

Håller helt med, men det hör inte riktigt hit. Just nu diskuterar vi vad det finns för logik i att låta användare vänta i åtta år på en uppgradering av operativsystemet.

[Claes Holmerup]

Känns inte som ett rimligt resonemang att nomenklaturen skulle vara detsamma för Windows och Mac OS. Och det vet du nog egentligen.

Det är precis lika rimligt som att hävda att det har gått 8 år sedan Windows uppdaterades, när det har kommit 3 stora uppdateringar (Servicepack) till XP och säkert ett par till Vista också (har inte hängt med där eftersom jag inte kör Vista) under tiden... 😑

[maart (oregistrerad)]

Det är precis lika rimligt som att hävda att det har gått 8 år sedan Windows uppdaterades, när det har kommit 3 stora uppdateringar (Servicepack) till XP och säkert ett par till Vista också (har inte hängt med där eftersom jag inte kör Vista) under tiden... 😑

jepp, SP2 är tydligen redan aktuellt till Vista. Jag körde det på min laptop förut och hade visserligen inga problem med det men fick ett erbjudande om en Win7 (pro)-licens och tyckte det vore kul att testa. Enligt mig har Vista fått ett oförtjänt dåligt rykte.

[joachime]

jepp, SP2 är tydligen redan aktuellt till Vista. Jag körde det på min laptop förut och hade visserligen inga problem med det men fick ett erbjudande om en Win7 (pro)-licens och tyckte det vore kul att testa. Enligt mig har Vista fått ett oförtjänt dåligt rykte.

Släpper Microsoft SP2 till Vista nu? Det har gått tre år sedan det lanserades och efterträdaren är redan här!

Till Claes: Vad jag menar är att Apple gjort en betydande uppgradering vartannat år. Jag håller med om att XP SP2 gjorde tt det hela flöt på lite bättre, men kan inte hålla med om att dne var värd att betecknas som en ny version. Den fixade en hel del saker XP misslyckades med.

Vad det gäller Vista körde jag en dator med det från våren 2006. Datorn var det egentligen inget fel på, upptäckte jag när jag installerade XP SP2 parallellt. Men Vista fortsatte att strula hela vägen, tills jag skrotade hela datorn för ett halvår sedan.

[synthjx]

Ångdrivet är det uttryck katten använder. Mitt "relativt lång tid att uppdartera (sic)" är förhoppningsvis mer nyanserat. Eller?

Första OS X tror jag kom samtidigt som XP.

Jaa, för extra 10 000:- kan du få klistermärke "NY! Uppdaterad!".

Är det något extra målet att bli modern? Fast att system fungerar du har just nu? Eller "uppdaterar" du eftersom något fungerar inte så bra som du ville redan på början?

Det är som mjukvåra och datortillverkarna älskar -- att du ska köpa hela system så ofta som möjligt. 🙂 Och dessutom mjukvara för extra 30 000:-. Varsågoda.

Men jag fattar inte... VARFÖR? Vad är det som ändras så j*vla mycket? Helt nya saker eller ämnesområde? Om jag gör musik med midi saker och skaffar inte hellre nya mjukvarupaket, finns inga behov för att skaffa ny system även efter 20 år. Och dessutom om någon är orolig för att bli gammalmodig, är det bättre att använda redan något gammalt (mogna system!). Då spelar det ingen roll om system är redan 5 ..15 år gammal. 🙂

Företag som _hyrar_ ut mjukvara, är inte alls så snabb att släppa nya versioner!

Jag tänker att om jag köper något är det för alltid och inte för att jag ska kasta efter 5 år för att köpa något nytt.

Och en sak till -- Micro$oft, M$ slutade uppdateringar till XP för att _sälja_ Vista, inte att XP är dåligt.

Redigerat 26 november 2009 av synthjx

[joachime]

Jaa, för extra 10 000:- kan du få klistermärke "NY! Uppdaterad!".

Är det något extra målet att bli modern? Fast att system fungerar du har just nu? Eller "uppdaterar" du eftersom något fungerar inte så bra som du ville redan på början?

Precis. XP fungerade sådär i början, men tog sig i och med SP2 som kom 2004.

Sedan kom Vista och det har fortfarande inte skåpat ut XP. Det har alltså aldrig funnits någon anledning att uppdatera till Vista. Speciellt inte som att XP SP3 kom två år efter att Vista lanserades.

På så sätt var Vista ett misslyckat projekt. Ett projekt som tog lång tid att utveckla.

Det tog också lång tid att utveckla något som faktiskt överträffade XP. Windows 7 lanserades i år, 2009.

Ur ett rent Microsoft-perspektiv ser det ju inte så illa ut. XP stod sig i åtta år. Men under tiden gick till exempel OS X från lyckad implementation av Unix till att bli det slimmade och smidiga OS det är idag.

Det är svårt att argumentera mot att Windows har tappat konkurrenskraft i och med det misslyckade Vista-projektet.

[maart (oregistrerad)]

Precis. XP fungerade sådär i början, men tog sig i och med SP2 som kom 2004.

Sedan kom Vista och det har fortfarande inte skåpat ut XP. Det har alltså aldrig funnits någon anledning att uppdatera till Vista. Speciellt inte som att XP SP3 kom två år efter att Vista lanserades.

På så sätt var Vista ett misslyckat projekt. Ett projekt som tog lång tid att utveckla.

Berätta gärna vad du hade för problem med Vista och vad du har emot det nu. Jag provade det aldrig utan SP1, kan hända det fixa till allt men jag hade som sagt inga problem med det.

Vad betyder att Vista inte "skåpat ut XP"? Är XP bättre i alla lägen enligt dig? Jag kan i så fall inte hålla med om det då Vista hade en del bättre lösningar än XP.

Ett argument mot Vista är ofta att det kräver mycket resurser. Det är möjligt att man hade kunnat göra ett resurseffektivare OS på nått sätt, men jämfört med hur mycket prestanda man kunde pressa ur en maskin när t.ex. XP var nytt (eller ännu längre tillbaks) är det bara löjligt att hålla på sådär. På min maskin gick det stabilt och jag hade inga problem med kompatiblitet eller drivrutiner. Dessutom såg det ganska trevligt ut. Är inte det bra? Vad "ska" ett OS göra mer?

[sadomachine (oregistrerad)]

Tänka sej att den här debatten dök upp igen......., så oväntat.

Det kommer alltid att finnas folk som vill vara lite annorlunda och tycka tvärtemot vad majoriteten tycker. (läs Glaskissemiss)

Man ska ha Mac, Köra Saab, Gärna installera Linux på sin dator var tredje dag, inte titta på Tv, äta sushi, inte lyssna på radio, gilla The Smiths..., ja listan kan göras lång..

Vad är det för fel på Windows Xp, Grillade revbenspjäll med starköl och kolla lite på Idol för att se hur dom verkar...., våga vägra pretto!

😄

[joachime]

Berätta gärna vad du hade för problem med Vista och vad du har emot det nu. Jag provade det aldrig utan SP1, kan hända det fixa till allt men jag hade som sagt inga problem med det.

Vad betyder att Vista inte "skåpat ut XP"? Är XP bättre i alla lägen enligt dig? Jag kan i så fall inte hålla med om det då Vista hade en del bättre lösningar än XP.

Nej, jag säger inte att Vista var sämre än XP i lla lägen. Men det blev aldrig bättre än sin föregångare i avseende på musikproduktion. Och det är ett ganska dåligt betyg för ett operativsystem.

Innan första servicepack var det många drivrutiner till ljudkort som funkade sämre i Vista än i XP. Efter SP1 körde jag mest Cubase Studio 4 och Sound Forge på datorn, vilket inte blev allt för ofta. Men jag upplevde operativsystemet mer instabilt än XP.

Och när jag säger att Vista var struligt kanske jag är petig, men jag tycker att jag har belägg. Under den tiden jag körde Vista hade jag möjligheten av jämföra eftersom jag körde XP på två olika datorer samtidigt.

Microsoft hade fem års förberedelser och ytterligare tre år på sig att göra Vista till ett bättre operativsystem än XP men lyckades inte.

[anarkisten1 (oregistrerad)]

XP är helt enkelt skitbra och säkerligen oxå Win7, det är OSX oxå speciellt senaste Snow Leo. Varför tjabla om det man kör väl på det som passar bäst. Jag kör båda helt enkelt det är ju det absolut mest optimala givetvis.

Dom säger att installera windows på en mac är som an injicera hiv i en frisk, min undran är hur blir det om man gör tvärt om.

Kort sagt man ska göra som man vill och som passar en bäst men inte ta på skygglapparna fördä.

Redigerat 26 november 2009 av anarkisten1

[Glaskatten (oregistrerad)]

.

Vad är det för fel på Windows Xp, Grillade revbenspjäll med starköl och kolla lite på Idol för att se hur dom verkar...., våga vägra pretto!

IOW stay stupid & fat 😄

[Glaskatten (oregistrerad)]

Släpper Microsoft SP2 till Vista nu? Det har gått tre år sedan det lanserades och efterträdaren är redan här!

Till Claes: Vad jag menar är att Apple gjort en betydande uppgradering vartannat år.

Oftare faktiskt.

[maart (oregistrerad)]

Nej, jag säger inte att Vista var sämre än XP i lla lägen. Men det blev aldrig bättre än sin föregångare i avseende på musikproduktion. Och det är ett ganska dåligt betyg för ett operativsystem.

Innan första servicepack var det många drivrutiner till ljudkort som funkade sämre i Vista än i XP. Efter SP1 körde jag mest Cubase Studio 4 och Sound Forge på datorn, vilket inte blev allt för ofta. Men jag upplevde operativsystemet mer instabilt än XP.

Och när jag säger att Vista var struligt kanske jag är petig, men jag tycker att jag har belägg. Under den tiden jag körde Vista hade jag möjligheten av jämföra eftersom jag körde XP på två olika datorer samtidigt.

Microsoft hade fem års förberedelser och ytterligare tre år på sig att göra Vista till ett bättre operativsystem än XP men lyckades inte.

okej, jag förstår. Jag kan hålla med om att förbättringarna kanske inte var så många som man hade hoppats på men jag håller inte med hela vägen i ditt resonemang.

Till MS försvar får man väl säga att de fick till XP riktigt bra så småningom, och att göra nått betydligt bättre kanske inte var så enkelt... jag vet inte. Nu kör jag iaf XP och Win7. Gillar det förutom att 002:an ger blue screen i Win7.

[Claes Holmerup]

Till Claes: Vad jag menar är att Apple gjort en betydande uppgradering vartannat år. Jag håller med om att XP SP2 gjorde tt det hela flöt på lite bättre, men kan inte hålla med om att dne var värd att betecknas som en ny version. Den fixade en hel del saker XP misslyckades med.

Det ENDA problemet som jag någonsin drabbades av med första XP-versionen, var att man inte kunde ha större systemdisk än 128GB (har jag för mig att gränsen var...) - och det fixades i och med SP2. Några andra problem märkte jag faktiskt aldrig av, så jag kan inte säga att XP någonsin har varit instabilt, utan det fungerade mycket bra redan från första versionen. 😆

[mixtur]

Jag tror inte du hade varit så bitter om du skrotat din Pc för mnga år sedan och köpt en dator för män ist, Mac =)

Pc användare är ofta bittra och sitter ofta i försvars ställning så fort någon säger MAC... frågan e ju varför =)

Känner lite många mac ägare som haft problem genom åren.

Jag har själv kört musik på PC i 15-år utan större problem, men jag är iofs hyfsat slängd i att handskas med datorer eftersom jag arbetar i "branschen". De jag känner som har problem har ofta datorn full med spyware, spel och konstiga video/ljud codec:s för att titta på nertankade filmer osv.

Det är inte mycket som skiljer mellan en Mac och en "PC" idag, i princip bara operativet.

Men Mac:en är ju i princip en PC med berkely BSD Unix samt ett användargränssnitt.

Kör du BSD eller en stabil linux dist på en PC lär du inte ha mycket problem heller.

Trist att det inte finns så många professionella musikprogram för Linux ännu men det kommer nog.

MAC eller PC spelar ingen roll, bara vilket program man använder. Båda plattformarna fungerar med rätt program och drivrutiner.

[Gilbert]

Dom säger att installera windows på en mac är som an injicera hiv i en frisk, min undran är hur blir det om man gör tvärt om.

Man kan ju undra varför så många Mac-användare vill injicera HIV...? 😄

[Emulator]

Körde PC och protools tidigare, sen gick jag och köpte m-audio projectmix och PT8 M-powered. Vid installationen så strulade allt, och ljudkortet hade ständiga dropouts. Jag lessnade, och köpte mig en mac. FÖrutom att m-audio totalt misslyckades med uppdatering av drivrutinger till snöleopard (fick vänta i två månader ca) så har allt gått smärtfritt.

Dyrare än PC, helt klart. Men, jag upplever den mer stabil, och allt går lite enklare, snabbare på macen.

Nu rullade min PC riktigt bra med XP långa stunder, men jag gillar ändå macen bättre ur användarsynpunkt.

[anarkisten1 (oregistrerad)]

Man kan ju undra varför så många Mac-användare vill injicera HIV...? 🙂

Ja har fan aldrig fattat det där heller och hur blir det om man gör tvärtom dvs installerar mac på en pc, blir det som att injicera mässlingen då eller 😎 kanske svinflunsan 🙂

[Gilbert]

...eller 😎 kanske svinflunsan 🙂

Ja, det är ovanligt men man kan viss dö av det men de flesta märker ingen skillnad... 🙂

[DieHard (oregistrerad)]

Får fråga experten på det området, KWS. 🙂

[anarkisten1 (oregistrerad)]

Ja, det är ovanligt men man kan viss dö av det men de flesta märker ingen skillnad... 😕

Jag lever och märker skillnad 😄 men börjar bli lite prickig på ögonlocket (det vänstra) och just nu installerar jag win xp på en pc som är igång på osx dvs lite lätt bak och fram. Sådär där satt publisher nu blir det office paketet. Det konstiga är att xp installeras snabbare under osx hmm det är nog fan mässlingen ändå 😄 .

Anledningen till varför är att det var en som var liiiite katig på ett annat forum så nu blir det film och bevisläge så det blir tyst i klassen 😄 .

Mac rules och även MS vi tar allt på en gång!

[synthjx]

Nej, jag säger inte att Vista var sämre än XP i lla lägen. Men det blev aldrig bättre än sin föregångare i avseende på musikproduktion. Och det är ett ganska dåligt betyg för ett operativsystem.

Innan första servicepack var det många drivrutiner till ljudkort som funkade sämre i Vista än i XP. Efter SP1 körde jag mest Cubase Studio 4 och Sound Forge på datorn, vilket inte blev allt för ofta. Men jag upplevde operativsystemet mer instabilt än XP.

Och när jag säger att Vista var struligt kanske jag är petig, men jag tycker att jag har belägg. Under den tiden jag körde Vista hade jag möjligheten av jämföra eftersom jag körde XP på två olika datorer samtidigt.

Microsoft hade fem års förberedelser och ytterligare tre år på sig att göra Vista till ett bättre operativsystem än XP men lyckades inte.

Dem lyckades inte p.g.a. tekniskt? Nej, sir! Vi fokuserar på helt fel sak. Se saker via M$ ögat: till M$ gäller bara att bra OS är endast OS som _säljer_.

Och dem ska byta OS varje år om möjligt och tvinger KÖPA. Om det är nyttigt till användare eller inte, spelar ingen roll för M$.

Vi ska tala om systemstabilitet och kompatibilitet endast med Linux och äldre system, men aldrig vad gäller om "sista mode" med M$.

Redigerat 2 december 2009 av synthjx

[synthjx]

Det ENDA problemet som jag någonsin drabbades av med första XP-versionen, var att man inte kunde ha större systemdisk än 128GB (har jag för mig att gränsen var...) - och det fixades i och med SP2. Några andra problem märkte jag faktiskt aldrig av, så jag kan inte säga att XP någonsin har varit instabilt, utan det fungerade mycket bra redan från första versionen. 😕

Hah, nu kan du ha >128GB HDD även med icke-officiel Windows 98SE version. Plus dessutom USB-support för alla minne-saker. 😎

Jag fick vänta några år, men nu har jag support för många saker med WIN98SE. Knackdel är bara om du vill ha mera än 1GB minne och

2 CPU. Men för vissa gamla saker det räcker.

Redigerat 14 december 2010 av synthjx

[KillwithSkill]

Dom säger att installera windows på en mac är som an injicera hiv i en frisk, min undran är hur blir det om man gör tvärt om.

Får fråga experten på det området, KWS. 😳

HAHA! Ja just det ja!. Jag hade väl nån signatur för längesen där det stod nåt med "-Att installera windows på en mac är som att injicera hiv i en frisk människa!" 😄

Hehe, ja och jag vidhåller det fortfarande! Bara ett exempel. Härom dagen så skulle jag spela in ett band på en musik-pc och cubase. Och naturligtvis fick vi blåskärm efter en hel dags arbete, som TUR var så hade vi sparat. Inte kul med progressiv rush-musik med låtar på 12 minuter då.

Sen igår så skulle det provspelas in en livekonsert och datorn hade gjort nåt olovligt och var tvungen att startas om! Hade det vart min dator så hade den varit kex idag. Och hade miffoballmer vart i närheten så hade jag suttit i en cell nu! 😄

Och Microsoft har nu avancerat sig lite iom Windows 7!

Nu kommer det inte längre kunna bli BSoD "Blue screen of death" utan nu blir det svart i stället. MS måste väl förnya sig? 😄